歐盟普通法院對(duì)地名商標(biāo)的可注冊(cè)性問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)
來(lái)源：中華商標(biāo)雜志
發(fā)布時(shí)間：2025-03-13
2024年9月4日，歐盟普通法院在“Hinterland”商標(biāo)無(wú)效案的判決(T-470/23)中明確了地名商標(biāo)的可注冊(cè)性判斷問(wèn)題。
2019年9月9日，某自然人申請(qǐng)注冊(cè)歐盟商標(biāo)“Hinterland”，使用的商品包括第33類的“烈酒、蒸餾飲料、杜松子酒”等。2022年1月3日，Winzersekt公司以缺乏顯著性并具有描述性為由申請(qǐng)無(wú)效涉案商標(biāo)。歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局撤銷處支持無(wú)效。商標(biāo)注冊(cè)人上訴，得到上訴委員會(huì)的支持。Winzersekt公司遂向歐盟普通法院提起上訴。歐盟普通法院審理后認(rèn)為，涉案商標(biāo)具有顯著性，沒(méi)有描述性，其注冊(cè)應(yīng)予維持。判決中，歐盟普通法院針對(duì)以商標(biāo)形式保護(hù)地理名稱的要求和限制作出了明確。歐盟普通法院認(rèn)為，根據(jù)《歐盟商標(biāo)條例》第7條(1)(c)，如果標(biāo)記僅由商品的地理來(lái)源構(gòu)成，不能獲得注冊(cè)。出于公共利益的考慮，那些可能用于指示商品地理來(lái)源或去向的標(biāo)志，或某類服務(wù)供應(yīng)地的標(biāo)志，特別是地理名稱，不允許通過(guò)注冊(cè)去壟斷，尤其是在這些名稱不僅能揭示相關(guān)商品或服務(wù)的質(zhì)量及其他特性，還能以多種方式影響消費(fèi)者的喜好的情況下。如果相關(guān)公眾認(rèn)為某個(gè)地理名稱在申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)已經(jīng)與某類商品有聯(lián)系，或者可以合理預(yù)見(jiàn)到未來(lái)會(huì)有聯(lián)系，那么根據(jù)第7條(1)(c)的規(guī)定，該申請(qǐng)會(huì)被駁回。但如果地理名稱對(duì)公眾來(lái)說(shuō)是未知的，或者公眾并不將其視為某個(gè)地理地點(diǎn)的名稱，或者由于該地名的特性，公眾不可能認(rèn)為相關(guān)商品來(lái)自該地，在這種情況下，第7條(1)(c)并不禁止將該地名注冊(cè)為商標(biāo)。這意味著，如果地名與商品之間的關(guān)聯(lián)性不明顯或公眾不會(huì)將兩者建立關(guān)聯(lián)，就可以獲準(zhǔn)注冊(cè)。歐盟普通法院認(rèn)為，本案商標(biāo)“Hinterland”指的是“位于中心地點(diǎn)或重要邊界線后方的土地”，并不是具體的地名；“Hinterland”與相關(guān)商品之間的聯(lián)系不直接也不明確，公眾無(wú)法不經(jīng)思考就立即認(rèn)出這是對(duì)酒類飲料的用途或其他特性的描述；無(wú)效申請(qǐng)人提出的其他證據(jù)也不足以使消費(fèi)者看到涉案標(biāo)記就聯(lián)想到商品的類型或其特性。Winzersekt公司提交的證據(jù)也無(wú)法證明“Hinterland”被理解為通用術(shù)語(yǔ)，能告知公眾商品的特性或性質(zhì)。即便該商標(biāo)有褒揚(yáng)含義，也不會(huì)因此失去顯著性。因此，歐盟普通法院確認(rèn)了“Hinterland”在涉案商品上的注冊(cè)具有顯著性，沒(méi)有描述性。
