基本案情
宜家公司是“宜家”“IKEA”注冊商標(biāo)的權(quán)利人，在家具家居商品上具有較高的市場知名度。宜家公司訴稱，佛山某門窗公司在其官網(wǎng)、微信公眾號(hào)、門店及生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中使用“”
“
”商標(biāo)及“精工·靜音·更宜家”“KANGPAI IKEA”標(biāo)識(shí)；佛山南海某公司、?？谀辰?jīng)銷部在門店及生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中使用“
”“
”商標(biāo)及“精工·靜音·更宜家”標(biāo)識(shí)。佛山某門窗公司、佛山南海某公司、?？谀辰?jīng)銷部等侵犯了其注冊商標(biāo)專用權(quán)，請求認(rèn)定“宜家”“IKEA”為馳名商標(biāo)，并判令佛山某門窗公司、?？谀辰?jīng)銷部等停止侵權(quán)、消除影響及賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬元。
裁判結(jié)果
海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，宜家公司在本案主張保護(hù)的注冊商標(biāo)為“宜家”“IKEA”；主張被訴侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識(shí)有“
”“”注冊商標(biāo)及“精工·靜音·更宜家”“KANGPAI IKEA”標(biāo)識(shí)?！耙思摇薄癐KEA”商標(biāo)核定使用商品為第20類，“”“”商標(biāo)核定使用商品為第6類。雖然第20類商品主要為木制品，第6類商品主要為金屬制品，但對于相關(guān)公眾而言，隨著建筑方式、裝修模式等不斷發(fā)展，木制家具隔板、家具門與金屬門、金屬窗、金屬門板雖然材質(zhì)不同，但在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道和消費(fèi)群體等方面關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，易使相關(guān)公眾混淆商品來源，應(yīng)認(rèn)定為類似商品。因“”“”為注冊商標(biāo)且仍處于有效狀態(tài)，故“宜家”是否為馳名商標(biāo)是判斷“”“”是否構(gòu)成侵權(quán)的前提條件。法院根據(jù)持續(xù)使用時(shí)間、市場知名度、銷售規(guī)模等，認(rèn)定“宜家”為馳名商標(biāo)。佛山某門窗公司等未經(jīng)許可，在類似商品中使用“精工·靜音·更宜家”標(biāo)識(shí)及“”“”商標(biāo)，不僅容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆，還容易使相關(guān)公眾對涉案商標(biāo)聯(lián)想到“宜家”，認(rèn)為佛山某門窗公司與宜家公司存在特定的聯(lián)系，構(gòu)成侵權(quán)。遂判決佛山某門窗公司等停止侵權(quán)、消除影響并賠償宜家公司經(jīng)濟(jì)損失200萬元。佛山某門窗公司等不服，提起上訴，海南省高級(jí)人民法院作出二審判決，維持原判。
典型意義
本案系涉馳名商標(biāo)認(rèn)定的典型案例。馳名商標(biāo)認(rèn)定應(yīng)當(dāng)遵循按需認(rèn)定、個(gè)案認(rèn)定原則。本案的典型意義在于：一是通過馳名商標(biāo)的認(rèn)定，解決注冊商標(biāo)之間的沖突問題，對類案的處理具有借鑒意義。在侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案中，被訴侵權(quán)商標(biāo)如果是注冊商標(biāo)，權(quán)利人應(yīng)先申請宣告被訴侵權(quán)商標(biāo)無效，待被訴侵權(quán)商標(biāo)被宣告無效后，權(quán)利人再提起民事訴訟。但如果請求保護(hù)的商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)，權(quán)利人可以直接通過民事訴訟尋求司法保護(hù)。涉案兩個(gè)被訴侵權(quán)商標(biāo)系注冊商標(biāo)，本案一審審理中，該兩商標(biāo)尚在申請宣告無效行政訴訟中。海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院根據(jù)當(dāng)事人的申請，綜合考慮請求保護(hù)的“宜家”商標(biāo)的持續(xù)使用時(shí)間、市場知名度、銷售范圍、廣告宣傳等情況，認(rèn)定其為馳名商標(biāo)，并在本案中直接解決注冊商標(biāo)民事沖突問題，無需等待申請宣告商標(biāo)無效行政訴訟結(jié)果，及時(shí)制止了商標(biāo)侵權(quán)行為，維護(hù)了權(quán)利人合法權(quán)益。二是準(zhǔn)確適用“反淡化保護(hù)”原則對馳名商標(biāo)擴(kuò)大保護(hù)。馳名商標(biāo)侵權(quán)糾紛中構(gòu)成“摹仿、復(fù)制或翻譯”不僅僅包括容易造成相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)的情形，還包括容易使相關(guān)公眾從涉案商標(biāo)標(biāo)志聯(lián)想到馳名商標(biāo)，從而淡化馳名商標(biāo)顯著性的情形。本案有效保護(hù)馳名商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益，彰顯人民法院持續(xù)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度的基本立場，對營造海南自由貿(mào)易港市場化、法治化、國際化一流營商環(huán)境具有典型意義。
