發(fā)展品牌經(jīng)濟(jì)、實(shí)施商標(biāo)品牌戰(zhàn)略，應(yīng)該標(biāo)本兼治，尤其要做好品牌的源頭保護(hù)工作，對(duì)此應(yīng)該沒(méi)有什么不同意見。但是，一涉及具體的品牌保護(hù)問(wèn)題，例如在商品生產(chǎn)環(huán)節(jié)未經(jīng)許可貼附他人品牌標(biāo)識(shí)的行為是否構(gòu)成品牌使用行為，是否應(yīng)該受品牌權(quán)利人控制，理解分歧就大得出奇，長(zhǎng)期難以形成共識(shí)。這使得品牌源頭保護(hù)難以落到實(shí)處，既不利于經(jīng)營(yíng)者形成對(duì)品牌侵權(quán)判斷規(guī)則適用的穩(wěn)定預(yù)期，也不利于有效引導(dǎo)企業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)。由于理解分歧產(chǎn)生的原因極為復(fù)雜，涉及商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等領(lǐng)域的許多基礎(chǔ)概念、具體規(guī)則的理解問(wèn)題，難以用一篇短文講清楚，因此本文以偽造品牌標(biāo)識(shí)行為的法律性質(zhì)這個(gè)小問(wèn)題作為切入點(diǎn)，希望能夠以小見大、以特殊說(shuō)明一般，推動(dòng)業(yè)內(nèi)人士對(duì)品牌保護(hù)的相關(guān)概念和規(guī)則進(jìn)行深入研究，進(jìn)而達(dá)到消除誤解、凝聚共識(shí)的目的。

一、偽造品牌標(biāo)識(shí)的含義

分析偽造品牌標(biāo)識(shí)行為的法律性質(zhì)，首先要弄清楚偽造品牌標(biāo)識(shí)行為的準(zhǔn)確含義。偽造品牌標(biāo)識(shí)是指未經(jīng)品牌權(quán)利人許可，仿照其品牌標(biāo)識(shí)符號(hào)、圖樣及物質(zhì)實(shí)體，制造出與其品牌標(biāo)識(shí)相同的標(biāo)識(shí)實(shí)物。品牌是包括企業(yè)字號(hào)、商標(biāo)、商業(yè)外觀設(shè)計(jì)和廣告語(yǔ)等用于識(shí)別企業(yè)及其商品或服務(wù)的標(biāo)識(shí)綜合體，其中最核心的要素是注冊(cè)商標(biāo)。生產(chǎn)假冒他人品牌的商品免不了要偽造品牌標(biāo)識(shí)，而偽造品牌標(biāo)識(shí)往往意味著會(huì)全面復(fù)制他人的企業(yè)名稱或字號(hào)、商標(biāo)以及商品外觀等多種品牌要素。換句話說(shuō)，偽造品牌標(biāo)識(shí)必然包含偽造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為，偽造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)通常是偽造品牌標(biāo)識(shí)的一部分，它們所指的偽造的標(biāo)識(shí)實(shí)物往往是同一件物品。因此，了解偽造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)是何物，也就明白了品牌標(biāo)識(shí)是何物。

1982年《商標(biāo)法》第三十八條第（二）項(xiàng)規(guī)定“擅自制造或者銷售他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)”的行為是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。現(xiàn)行《商標(biāo)法》第五十七條第（四）項(xiàng)規(guī)定，“偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)”的行為屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。偽造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)是指未經(jīng)許可制造，“擅自制造”則是指在商標(biāo)權(quán)人許可的商標(biāo)印制合同規(guī)定的印數(shù)之外，私自加印商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為。私自加印行為的實(shí)質(zhì)同樣是未經(jīng)許可，同樣是制造相同的商標(biāo)標(biāo)識(shí)。由于偽造行為與擅自制造行為的本質(zhì)都是未經(jīng)許可制造，所以本文還是選取有典型性的偽造行為作為分析對(duì)象。

對(duì)于《商標(biāo)法》上述規(guī)定中所指的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，商標(biāo)局于1987年、1988年分別在有關(guān)文件中明確，它是指獨(dú)立于被標(biāo)志商品的帶有商標(biāo)的物質(zhì)實(shí)體，如自行車上的標(biāo)牌、酒商品上的瓶貼、香煙的盒皮、服裝上的織帶等。[1]1996年，原國(guó)家工商行政管理局在《關(guān)于收繳商標(biāo)標(biāo)識(shí)有關(guān)問(wèn)題的答復(fù)》（工商標(biāo)字〔1996〕第150號(hào)）中對(duì)商標(biāo)標(biāo)識(shí)也作出了基本相同的解釋。參與立法工作的專家編寫的商標(biāo)法釋義著作認(rèn)為，商標(biāo)標(biāo)識(shí)是指商標(biāo)的有形載體，包括帶有商標(biāo)的包裝物、標(biāo)簽、封簽、說(shuō)明書等物品。[2]將這些解釋與常見的香煙包裝盒、知名品牌白酒的包裝盒和瓶貼等商標(biāo)標(biāo)識(shí)實(shí)物相結(jié)合，就可以確定它們不僅包含注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)志，還含有該品牌商品的商品名稱、生產(chǎn)廠商名稱、包裝裝潢圖案等品牌標(biāo)識(shí)信息，所以它們又可以稱為品牌標(biāo)識(shí)。

由此可見，偽造商標(biāo)標(biāo)識(shí)與偽造品牌標(biāo)識(shí)的行為往往是同一個(gè)行為，實(shí)際上是一個(gè)行為同時(shí)偽造了品牌權(quán)利人的多種商業(yè)標(biāo)識(shí)，它可能同時(shí)構(gòu)成對(duì)品牌中不同構(gòu)成要素的侵犯，同時(shí)違反《商標(biāo)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等不同法律的規(guī)定。因此，對(duì)這種行為的法律性質(zhì)進(jìn)行綜合分析，最能體現(xiàn)體系思維的必要性和體系解釋的價(jià)值。

二、偽造品牌標(biāo)識(shí)是否構(gòu)成品牌使用行為

偽造品牌標(biāo)識(shí)的行為是否構(gòu)成對(duì)他人品牌標(biāo)識(shí)的商業(yè)使用行為，涉及對(duì)不同法律中有關(guān)概念和具體規(guī)則的解釋問(wèn)題。其中，商標(biāo)使用行為認(rèn)定的依據(jù)是《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定，而其他品牌標(biāo)識(shí)的使用認(rèn)定的依據(jù)則主要是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的有關(guān)規(guī)定。

《商標(biāo)法》第四十八條規(guī)定，商標(biāo)使用行為是指“將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來(lái)源的行為”。該定義中，將商標(biāo)“用于商品、商品包裝或者容器上”（下稱用于商品上）、“用于識(shí)別商品來(lái)源”的表述可能存在多種解釋，因而在理解上一直有分歧。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條規(guī)定禁止實(shí)施的“混淆行為”，涉及注冊(cè)商標(biāo)以外的品牌標(biāo)識(shí)要素的使用問(wèn)題，其中第（一）項(xiàng)規(guī)定的“擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)”的行為，是該條中最容易產(chǎn)生理解分歧的地方。2022年公布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條規(guī)定的標(biāo)識(shí)使用行為，是指“在中國(guó)境內(nèi)將有一定影響的標(biāo)識(shí)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來(lái)源的行為”。該條解釋明顯借鑒了《商標(biāo)法》第四十八條對(duì)商標(biāo)使用的定義，同樣涉及“用于商品上”“用于識(shí)別商品來(lái)源”的理解問(wèn)題。因此，如何理解這兩句話的含義，就成為理解商標(biāo)和其他品牌標(biāo)識(shí)使用行為的關(guān)鍵。

對(duì)于《商標(biāo)法》第四十八條中“用于識(shí)別商品來(lái)源”的理解分歧，關(guān)鍵在于它是要求實(shí)際發(fā)揮識(shí)別作用還是只要求具有識(shí)別功能。全國(guó)人大法工委專家編寫的商標(biāo)法釋義著作認(rèn)為，商標(biāo)使用是以識(shí)別商品來(lái)源為目的將商標(biāo)用于商業(yè)活動(dòng)的行為。[3]所謂以識(shí)別商品來(lái)源為目的，真正的含義是要求具有識(shí)別商品來(lái)源的功能?！肮δ堋笔侵冈摲N使用有識(shí)別商品來(lái)源的意圖或者說(shuō)有發(fā)揮識(shí)別使用的可能性；“作用”則是指有識(shí)別商品來(lái)源的實(shí)際效果。從邏輯上講，不應(yīng)該把什么是商標(biāo)使用行為與該行為產(chǎn)生的實(shí)際效果這兩者混為一談。因此，本文認(rèn)為，該規(guī)定是從商標(biāo)的功能角度而言的，不應(yīng)該理解為要求商標(biāo)實(shí)際在國(guó)內(nèi)發(fā)揮識(shí)別作用。由于商標(biāo)的基本功能就是識(shí)別商品的來(lái)源，因此第四十八條中強(qiáng)調(diào)商標(biāo)使用是“用于識(shí)別商品來(lái)源”的行為，目的是要把與商標(biāo)識(shí)別功能無(wú)關(guān)的標(biāo)志或符號(hào)本身含義的使用排除出去。[4]至于該條規(guī)定中將商標(biāo)“用于商品上”的表述，本文認(rèn)為，應(yīng)該從廣義上理解，既包括商品生產(chǎn)中的商標(biāo)貼附行為，也包括銷售貼標(biāo)商品的行為，但其最核心的意思是指在生產(chǎn)環(huán)節(jié)將商標(biāo)標(biāo)識(shí)貼附在商品上的行為。這種理解可以通過(guò)與外國(guó)商標(biāo)法中相關(guān)規(guī)定的比較得到印證。例如，美國(guó)《商標(biāo)法》第45條（15 U.S. Code § 1127條）規(guī)定，一個(gè)商標(biāo)“以任何形式展示在商品上或其容器上，或與之相關(guān)的展示品上，或粘貼在商品上的標(biāo)牌或標(biāo)簽上……”都應(yīng)被視為在商業(yè)中使用于商品。[5]德國(guó)《商標(biāo)和其他標(biāo)志保護(hù)法》第14條第3款、日本《商標(biāo)法》第2條第3款、英國(guó)《商標(biāo)法》第10條第4款都規(guī)定，將商標(biāo)標(biāo)志附著于商品或其包裝上的行為屬于商標(biāo)使用。[6]同樣的道理，也應(yīng)該明確在生產(chǎn)環(huán)節(jié)將品牌標(biāo)識(shí)貼附在商品上的行為屬于品牌標(biāo)識(shí)的使用行為。

《商標(biāo)法》第五十七條第（四）項(xiàng)規(guī)定的偽造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為是否屬于商標(biāo)使用行為，需要結(jié)合偽造的“注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)”的含義來(lái)解釋。如前所述，由于偽造的商標(biāo)標(biāo)識(shí)指向的商品“來(lái)源”非常明確具體，例如香煙的盒皮、酒類商品的瓶貼與包裝盒等商標(biāo)標(biāo)識(shí)，清楚地標(biāo)明了商品名稱、生產(chǎn)企業(yè)和注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)志等信息，已經(jīng)將注冊(cè)商標(biāo)與特定企業(yè)的商品聯(lián)系在一起（盡管是假冒的），顯然具有識(shí)別商品來(lái)源的功能。因此，這種行為完全被《商標(biāo)法》第四十八條規(guī)定的將商標(biāo)用于商品上、用于識(shí)別商品來(lái)源的文義所涵蓋，應(yīng)該認(rèn)定屬于商標(biāo)使用行為。

既然偽造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為被認(rèn)定為商標(biāo)使用行為，而且偽造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)同時(shí)也包含偽造的其他品牌標(biāo)識(shí)要素，那么就沒(méi)有理由否認(rèn)偽造的品牌標(biāo)識(shí)中所包含的其他品牌要素的使用行為。因此，偽造品牌標(biāo)識(shí)的行為同樣也應(yīng)該理解為構(gòu)成品牌使用行為。

三、偽造品牌標(biāo)識(shí)侵權(quán)的性質(zhì)

雖然《商標(biāo)法》第五十七條第（四）項(xiàng)已經(jīng)明確規(guī)定偽造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為屬于侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為，但是我國(guó)有不少學(xué)者對(duì)此規(guī)定存有疑問(wèn)。一種比較有代表性的質(zhì)疑意見認(rèn)為，僅僅制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)并不屬于商標(biāo)使用行為，只是商標(biāo)侵權(quán)的預(yù)備行為；或者即使構(gòu)成侵權(quán)也只能是構(gòu)成幫助他人侵權(quán)的間接侵權(quán)行為，不是直接侵權(quán)。[7]這就涉及兩個(gè)值得辨析的問(wèn)題，一是這種行為是不是商標(biāo)侵權(quán)行為；二是如果構(gòu)成侵權(quán)行為，是直接侵權(quán)還是間接侵權(quán)。

本文認(rèn)為，學(xué)者們的上述質(zhì)疑意見主要是因?yàn)閷?duì)偽造的商標(biāo)標(biāo)識(shí)是什么樣的實(shí)物存在認(rèn)識(shí)上的偏差，在弄清楚偽造的商標(biāo)標(biāo)識(shí)具體包含什么內(nèi)容之后，疑問(wèn)自然會(huì)消除。法律規(guī)定偽造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為屬于侵權(quán)行為，是因?yàn)榇朔N行為是《商標(biāo)法》第四十八條所列舉的將商標(biāo)用于商品包裝或者容器上的典型商標(biāo)使用行為，而且是在相同商品上使用他人注冊(cè)商標(biāo)的行為，并已完全具備識(shí)別商品來(lái)源的功能，與《商標(biāo)法》第五十七條第（一）項(xiàng)規(guī)定的相同侵權(quán)在本質(zhì)上是一樣的，顯然侵入了商標(biāo)權(quán)的核心領(lǐng)域，只不過(guò)由于它不是制造完整的侵權(quán)商品，有一定的特殊性，所以《商標(biāo)法》對(duì)它進(jìn)行了單獨(dú)規(guī)定，它與第五十七條第（一）項(xiàng)的規(guī)定是特殊與一般的關(guān)系。任何經(jīng)營(yíng)者在商業(yè)活動(dòng)中未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可在相同商品上使用相同商標(biāo)，當(dāng)然是侵入了商標(biāo)專用權(quán)的權(quán)利范圍，屬于典型的直接侵權(quán)行為，而不是間接侵權(quán)行為，更不是預(yù)備侵權(quán)或者“即發(fā)侵權(quán)”行為。因此，商標(biāo)法將它規(guī)定為一種獨(dú)立的侵權(quán)行為是完全正確的。這種規(guī)定并非我國(guó)商標(biāo)法所獨(dú)有，德國(guó)、日本等國(guó)的商標(biāo)法中都有類似的規(guī)定。[8]對(duì)這個(gè)問(wèn)題的理解還可以通過(guò)比較我國(guó)《商標(biāo)法》第六十七條的規(guī)定進(jìn)一步加以證明。根據(jù)該條第二款的規(guī)定，偽造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為是可能構(gòu)成刑事犯罪的嚴(yán)重侵權(quán)行為。一種可能構(gòu)成犯罪并可以依據(jù)刑法規(guī)定追究刑事責(zé)任的行為，在民事上當(dāng)然應(yīng)該認(rèn)定為侵權(quán)行為，否則就會(huì)造成同一法律的不同法條之間、不同法律之間的矛盾，不符合體系解釋的規(guī)則。

《商標(biāo)法》第五十七條第（四）項(xiàng)規(guī)定的偽造商標(biāo)標(biāo)識(shí)尚未與實(shí)際商品相結(jié)合，還談不上商品銷售或消費(fèi)者接觸的問(wèn)題，但是法律依然規(guī)定其構(gòu)成侵權(quán)行為。按照舉輕以明重的解釋規(guī)則，從該項(xiàng)規(guī)定可以合理推論出，使用偽造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)生產(chǎn)出完整商品的行為，就更應(yīng)該認(rèn)定為侵權(quán)行為。既然生產(chǎn)被控侵權(quán)商品的行為本身就可以構(gòu)成獨(dú)立的侵權(quán)行為，那么無(wú)論被控侵權(quán)商品是否銷售、是否出口，都不應(yīng)該影響構(gòu)成侵權(quán)行為。

法律之所以對(duì)偽造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)行為給予高度重視，目的就是要強(qiáng)化對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的源頭保護(hù)?！渡虡?biāo)法》第五十七條第（四）項(xiàng)規(guī)定的正確解釋，對(duì)該條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)規(guī)定以及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條規(guī)定的解釋以及品牌源頭保護(hù)問(wèn)題都可以提供有益的啟示。對(duì)偽造品牌標(biāo)識(shí)的侵權(quán)行為予以有效規(guī)制，對(duì)被侵權(quán)的品牌權(quán)利人提供有力的法律救濟(jì)，是品牌保護(hù)的應(yīng)有之義。品牌持有人控制未經(jīng)許可的品牌使用行為，核心和源頭是在商品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的品牌使用行為。對(duì)商品生產(chǎn)環(huán)節(jié)品牌使用的控制，并非要控制商品本體的生產(chǎn)制造過(guò)程，例如白酒的蒸餾、窖藏、勾兌調(diào)制直至形成最終的酒體等一系列行為，都不是品牌保護(hù)真正的控制目標(biāo)；工業(yè)品在生產(chǎn)流水線上如何制造出來(lái)也不是品牌保護(hù)規(guī)則關(guān)注的問(wèn)題。從實(shí)質(zhì)上看，對(duì)品牌標(biāo)識(shí)的制造和貼附行為的控制，才是品牌權(quán)利人控制權(quán)的要點(diǎn)所在，也是品牌保護(hù)的重要抓手。因此，無(wú)論是偽造商標(biāo)標(biāo)識(shí)還是偽造其他品牌標(biāo)識(shí)，都應(yīng)該認(rèn)定為侵權(quán)行為；在商品生產(chǎn)環(huán)節(jié)貼附偽造的品牌標(biāo)識(shí)的行為，更應(yīng)該認(rèn)定為侵權(quán)行為。《商標(biāo)法》第五十七條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)和第（四）項(xiàng)規(guī)定以及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第（一）項(xiàng)的規(guī)定只有如此解釋才符合體系解釋的規(guī)則，才能真正體現(xiàn)品牌保護(hù)的基本理念和法律的規(guī)范目的。

本文從偽造品牌標(biāo)識(shí)的角度進(jìn)行分析，只是為了聚焦在相同商品上使用相同商標(biāo)的實(shí)質(zhì)問(wèn)題，避免受到混淆要件的理解分歧等因素的干擾。偽造商標(biāo)標(biāo)識(shí)行為本身就構(gòu)成侵權(quán)行為，說(shuō)明即使尚未生產(chǎn)出完整的商品、消費(fèi)者不會(huì)接觸到這種商標(biāo)標(biāo)識(shí)，也應(yīng)該認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)使用行為，并可以追究行為人的侵權(quán)責(zé)任，這足以說(shuō)明消費(fèi)者是否接觸被控侵權(quán)商品的具體因素并不影響侵權(quán)判斷。從這種理解出發(fā)再看相似侵權(quán)情況下混淆可能性的理解，也有利于消除模糊認(rèn)識(shí)、糾正錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。其實(shí)，相似侵權(quán)與相同侵權(quán)并沒(méi)有本質(zhì)上的不同。在這兩種情形下，商標(biāo)使用行為、品牌使用行為的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)秉持同樣的理解，區(qū)別只是在于相似侵權(quán)情形下要求商標(biāo)或品牌使用的接近程度達(dá)到容易導(dǎo)致混淆的程度?！渡虡?biāo)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的混淆要件作為侵權(quán)判斷的標(biāo)準(zhǔn)，在本質(zhì)含義上是一樣的，都是指侵權(quán)糾紛雙方在相同或者類似商品上所使用的商標(biāo)或品牌的近似程度。如果近似程度較高就可能導(dǎo)致混淆，因而滿足混淆要件，就應(yīng)該認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)行為。所以，對(duì)混淆要件的含義不必另求深意。