一、問題的提出

       截至目前，我國(guó)商標(biāo)立法并沒有對(duì)防御商標(biāo)概念及制度的明確規(guī)定，“防御商標(biāo)”這一概念僅在學(xué)理層面上存在。關(guān)于防御商標(biāo)的定義，王蓮峰教授指出，馳名商標(biāo)所有人在不同類別的商品或者服務(wù)上注冊(cè)若干個(gè)相同的商標(biāo)，原來(lái)的商標(biāo)為主商標(biāo)，注冊(cè)在其他類別的商品或服務(wù)上的同一個(gè)商標(biāo)為防御商標(biāo)。^[1]王太平教授認(rèn)為，防御商標(biāo)是商標(biāo)所有人在原商標(biāo)所使用的不同類別商品或服務(wù)上注冊(cè)的與原商標(biāo)標(biāo)志相同的商標(biāo)。^[2]通說認(rèn)為，防御商標(biāo)制度是對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行特殊保護(hù)的一種制度設(shè)計(jì)。因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)僅在其商標(biāo)注冊(cè)時(shí)核準(zhǔn)使用的商品或服務(wù)類別上享有專有權(quán)，能夠排斥他人在相同或類似商品上使用相同商標(biāo)，卻不能排除他人在不同商品上使用相同商標(biāo)。^[3]而當(dāng)某一商標(biāo)具有一定知名度時(shí)，商標(biāo)權(quán)人會(huì)擔(dān)心他人為利用其品牌影響力在與其不同的商品或服務(wù)種類上申請(qǐng)注冊(cè)同一商標(biāo)，從而使消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源發(fā)生誤認(rèn)，影響其商業(yè)信譽(yù)。因而防御商標(biāo)制度被創(chuàng)設(shè)出來(lái)，出于保護(hù)主商標(biāo)的目的而存在。從本質(zhì)上說，防御商標(biāo)是不以使用為目的的一類商標(biāo)，是為了有效預(yù)防他人“搭便車”的行為。^[4]由于防御商標(biāo)的特殊屬性，我國(guó)在商標(biāo)立法層面始終未對(duì)其作出明文規(guī)定，不過多地政府出臺(tái)的規(guī)范性文件中卻出現(xiàn)了“防御商標(biāo)”的概念，如四川省人民政府關(guān)于印發(fā)《四川省強(qiáng)力推進(jìn)工業(yè)品牌戰(zhàn)略實(shí)施意見（2009年修訂）》的通知在推進(jìn)工業(yè)品牌建設(shè)的主要途徑和措施第六點(diǎn)中提到，“重點(diǎn)推進(jìn)工業(yè)企業(yè)注冊(cè)商標(biāo)及防御商標(biāo)和域名……”；《北京市人民政府關(guān)于深入實(shí)施商標(biāo)戰(zhàn)略推動(dòng)首都品牌經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意見》在實(shí)施商標(biāo)戰(zhàn)略優(yōu)化品牌經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的主要措施第一點(diǎn)中指出，“指導(dǎo)有一定規(guī)模的企業(yè)建立以主商標(biāo)為核心、防御商標(biāo)和聯(lián)合商標(biāo)為保護(hù)性商標(biāo)的商標(biāo)防御系統(tǒng)”。且商標(biāo)實(shí)踐中確實(shí)存在大量企業(yè)進(jìn)行防御性商標(biāo)注冊(cè)的情況，例如TCL集團(tuán)有限公司除了在第9類商品電話機(jī)、電視機(jī)上注冊(cè)“TCL”商標(biāo)，也同時(shí)在其他的37個(gè)商品或服務(wù)類別上注冊(cè)了71 個(gè)“TCL”商標(biāo)；^[5]青島海爾集團(tuán)不僅在冰箱、空調(diào)等產(chǎn)品上注冊(cè)了“海爾”商標(biāo)，在《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中的其他商品和服務(wù)類別上都申請(qǐng)注冊(cè)了“海爾”商標(biāo)；日本索尼電器公司不僅在電器上注冊(cè)了“SONY”商標(biāo)，還在自行車、食品等商品上注冊(cè)了“SONY”商標(biāo)。因而有學(xué)者認(rèn)為，在我國(guó)目前的商標(biāo)法律體系下，防御商標(biāo)制度處于一個(gè)“有實(shí)無(wú)名”的狀態(tài)。^[6,7]然而，關(guān)于我國(guó)在商標(biāo)立法層面是否應(yīng)該明確引入防御商標(biāo)制度這一問題，學(xué)界仍存在較大的爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在商標(biāo)法律規(guī)定中建立起防御商標(biāo)制度勢(shì)在必行，需考慮在之后的商標(biāo)法完善過程中具體應(yīng)如何構(gòu)建防御商標(biāo)制度的問題；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，不宜對(duì)現(xiàn)行立法進(jìn)行改動(dòng)，就我國(guó)目前的商標(biāo)法體系而言，不宜設(shè)立防御商標(biāo)制度，保持現(xiàn)狀是最佳選擇。^[8]因而本文以比較法上防御商標(biāo)制度的起源與發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)，分析防御商標(biāo)制度的內(nèi)在邏輯，并對(duì)學(xué)界現(xiàn)有觀點(diǎn)進(jìn)行具體梳理和剖析，旨在探究在我國(guó)商標(biāo)法語(yǔ)境下增設(shè)防御商標(biāo)制度的必要性和可行性。

     二、比較法上防御商標(biāo)制度的起源與發(fā)展

防御商標(biāo)制度最早誕生于1938年的英國(guó)商標(biāo)法，其設(shè)立防御商標(biāo)制度的初衷是出于對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)的需求?當(dāng)商標(biāo)與所有人之間的聯(lián)系，達(dá)到他人在任何商品上使用該商標(biāo)都可能造成某商品與商標(biāo)所有人之間可能存在某種聯(lián)系的聯(lián)想時(shí)，商標(biāo)所有人在無(wú)意使用該商品的類別中，也應(yīng)當(dāng)獲得保護(hù)，目的是為了防止混淆、欺詐和惡意注冊(cè)。不過在之后的制度運(yùn)行過程中，英國(guó)防御商標(biāo)申請(qǐng)的數(shù)量很少，該制度并未充分發(fā)揮作用，因而英國(guó)于1994年廢除了防御商標(biāo)制度。

目前世界范圍內(nèi)仍保留防御商標(biāo)制度的國(guó)家和地區(qū)數(shù)量有限，主要包括日本、澳大利亞、中國(guó)香港等，^[9]其中以日本的防御商標(biāo)制度較為典型。在日本，申請(qǐng)注冊(cè)防御商標(biāo)的申請(qǐng)人必須證明其主商標(biāo)已經(jīng)達(dá)到馳名程度，才能在不同類別的商品或服務(wù)上申請(qǐng)防御商標(biāo)。也就是說，防御商標(biāo)注冊(cè)的前提是存在構(gòu)成馳名商標(biāo)的主商標(biāo)。且日本的防御商標(biāo)制度并未規(guī)定使用義務(wù)，即使不使用也沒有被撤銷的可能性。^[10]其在立法態(tài)度上明確了防御商標(biāo)的目的在于防御而不在于使用。而且，防御商標(biāo)的權(quán)利具有附隨性。防御商標(biāo)的權(quán)利在與主商標(biāo)分離時(shí)歸于消滅；在主商標(biāo)轉(zhuǎn)讓時(shí)，防御商標(biāo)的權(quán)利隨之轉(zhuǎn)移；主商標(biāo)權(quán)消滅時(shí)，防御商標(biāo)的權(quán)利隨之消滅。^[11]也就是說，防御商標(biāo)是依附于主商標(biāo)而存在的，防御商標(biāo)是否具有存在的正當(dāng)基礎(chǔ)取決于主商標(biāo)的權(quán)利狀態(tài)如何。然而隨著日本商標(biāo)法及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的修訂，馳名商標(biāo)的保護(hù)體系日趨完善。近年來(lái)，日本防御商標(biāo)的注冊(cè)數(shù)量也逐年降低。^[12]由于日本的防御商標(biāo)制度運(yùn)行效果與英國(guó)一樣不盡理想，復(fù)雜的注冊(cè)程序還增加了商標(biāo)注冊(cè)機(jī)構(gòu)的審查壓力，因此不少日本學(xué)者主張廢除該制度。^[13]再加之國(guó)際社會(huì)上不少國(guó)家和地區(qū)取消了該制度，如英國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等，關(guān)于我國(guó)是否應(yīng)該增設(shè)防御商標(biāo)制度這一問題，學(xué)界仍存在較大爭(zhēng)議。

     三、我國(guó)商標(biāo)法增設(shè)防御商標(biāo)制度缺乏必要性

       支持我國(guó)商標(biāo)法增設(shè)防御商標(biāo)制度之法律規(guī)定的學(xué)者主要基于以下幾點(diǎn)理由。

       首先，防御商標(biāo)可以在現(xiàn)有制度的基礎(chǔ)上強(qiáng)化對(duì)馳名商標(biāo)的事前保護(hù)。雖然我國(guó)已經(jīng)建立起了馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)制度，但是實(shí)踐中仍存在大量惡意攀附馳名商標(biāo)商譽(yù)的行為，惡意搶注現(xiàn)象頻發(fā)。有學(xué)者認(rèn)為，馳名商標(biāo)保護(hù)體系中事前防范制度的缺失是導(dǎo)致“傍名牌”“搭便車”現(xiàn)象屢禁不止的重要原因。雖然我國(guó)《商標(biāo)法》第十三條第三款和第四十五條的規(guī)定已經(jīng)建立起了馳名商標(biāo)跨類保護(hù)的事前保護(hù)和事后救濟(jì)機(jī)制，但是其保護(hù)力度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在我國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)數(shù)量非常龐大的當(dāng)下，僅僅依靠審查員去判斷每一個(gè)申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是否與馳名商標(biāo)相同以排除惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，難度較大且可操作性不強(qiáng)。且要求馳名商標(biāo)權(quán)利人時(shí)刻關(guān)注商標(biāo)局的初審公告并對(duì)一切惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)及時(shí)提出異議也會(huì)對(duì)其課以過重的負(fù)擔(dān)。^[14]因而，即便商標(biāo)法明確規(guī)定“就不相同或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用”，對(duì)于馳名商標(biāo)的事前保護(hù)也仍然如同“一道虛掩著的門”，從實(shí)際效果來(lái)看，還是有不少商標(biāo)惡意搶注成功，使馳名商標(biāo)權(quán)利人陷入不利的境地。在具有一定知名度的商標(biāo)容易被他人搶注的情況下，防御商標(biāo)的存在可以在一定程度上預(yù)先明確產(chǎn)生混淆的范圍，便于商標(biāo)審查機(jī)構(gòu)在審查階段及時(shí)發(fā)現(xiàn)惡意搶注的商標(biāo)，直接排除其所在商品或服務(wù)類別上相同商標(biāo)的注冊(cè)，能夠防患于未然，有效預(yù)防并制止馳名商標(biāo)侵權(quán)行為，使得商標(biāo)權(quán)人得以免于復(fù)雜的商標(biāo)異議或訴訟程序，減輕其訴訟負(fù)累，降低其維權(quán)成本。防御商標(biāo)的注冊(cè)擴(kuò)大了商標(biāo)權(quán)人排他權(quán)的范圍，使其權(quán)利得以從主商標(biāo)上擴(kuò)展到防御商標(biāo)指定的商品或服務(wù)上，扼殺他人“搭便車”的可能性。其次，在先注冊(cè)的防御商標(biāo)能夠?yàn)樯虡?biāo)權(quán)利人節(jié)省侵權(quán)訴訟的舉證成本。對(duì)于那些在與馳名商標(biāo)指定的商品或服務(wù)不同的類別上使用相同商標(biāo)的行為，商標(biāo)權(quán)人可以直接以防御商標(biāo)主張侵權(quán) , 無(wú)需就主商標(biāo)馳名以及易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆的事實(shí)進(jìn)行繁瑣舉證。^[15]這將大大減輕商標(biāo)權(quán)人的舉證負(fù)擔(dān)，為馳名商標(biāo)維權(quán)提供便利。^[16]

        此外，防御商標(biāo)的注冊(cè)有利于企業(yè)的多元化、綜合性發(fā)展，是企業(yè)實(shí)施品牌戰(zhàn)略的重要手段。隨著經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，很多企業(yè)會(huì)尋求擴(kuò)展業(yè)務(wù)領(lǐng)域和經(jīng)營(yíng)范圍，那么提前進(jìn)行相應(yīng)的商標(biāo)布局也是必要的。一些企業(yè)由于在創(chuàng)立之初沒有預(yù)見到自己未來(lái)可能經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)方向，僅僅選擇了在主要產(chǎn)品上注冊(cè)商標(biāo)，而等到其規(guī)模不斷擴(kuò)大，具有開發(fā)其他產(chǎn)品的業(yè)務(wù)需求時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)其商標(biāo)在這些產(chǎn)品上已被他人搶注，若想使用這些商標(biāo)則需要付出高昂的商標(biāo)使用許可費(fèi)，得不償失。^[17]防御商標(biāo)的注冊(cè)是企業(yè)品牌戰(zhàn)略的重要一環(huán)，在潛在的業(yè)務(wù)領(lǐng)域提前進(jìn)行商標(biāo)布局有利于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。然而，本文認(rèn)為，上述學(xué)者所提及的設(shè)立防御商標(biāo)制度的幾大優(yōu)勢(shì)在我國(guó)現(xiàn)有的商標(biāo)法律體系之下也能得以實(shí)現(xiàn)。首先，我國(guó)商標(biāo)法采取的是注冊(cè)獲得原則，即使不增設(shè)防御商標(biāo)制度，商標(biāo)權(quán)人也可以進(jìn)行多類注冊(cè)或全類注冊(cè)，現(xiàn)有法律并不排斥商標(biāo)權(quán)人在尚未涉足的商品或服務(wù)種類上注冊(cè)商標(biāo)的行為。也就是說，即便不以防御商標(biāo)的名義進(jìn)行注冊(cè)，馳名商標(biāo)權(quán)利人在與其主商標(biāo)核準(zhǔn)使用的不同商品或服務(wù)領(lǐng)域也可以注冊(cè)普通商標(biāo)。這種注冊(cè)無(wú)論是出于保護(hù)主商標(biāo)的防御性目的，還是出于品牌擴(kuò)張和商標(biāo)布局的需求，對(duì)于馳名商標(biāo)而言，都可以達(dá)到事前保護(hù)的效果，起到預(yù)先明確混淆范圍的作用。而且即使引入防御商標(biāo)制度，防御商標(biāo)所在的商品和服務(wù)種類也不等同于馳名商標(biāo)能夠獲得保護(hù)的全部種類。馳名商標(biāo)的權(quán)利范圍是與其顯著性和知名度相適應(yīng)的，即便在未注冊(cè)防御商標(biāo)的商品和服務(wù)類別上，只要被控侵權(quán)商標(biāo)具備導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)或混淆的可能性，馳名商標(biāo)權(quán)利人仍可以通過跨類保護(hù)的方式得到救濟(jì)。簡(jiǎn)言之，防御商標(biāo)制度無(wú)論是在對(duì)馳名商標(biāo)侵權(quán)行為的事前預(yù)防還是事后救濟(jì)上，都僅僅是“充分但非必要”條件。防御商標(biāo)只是對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)的一種補(bǔ)強(qiáng)措施，馳名商標(biāo)保護(hù)并不局限于防御注冊(cè)的商品或服務(wù)種類。同理，由于我國(guó)商標(biāo)法律體系不排斥商標(biāo)權(quán)人在尚未使用的商品或服務(wù)種類上注冊(cè)商標(biāo)，現(xiàn)有制度框架下，在不同商品或服務(wù)類別上注冊(cè)的普通商標(biāo)也同樣能進(jìn)行商標(biāo)布局，也可以作為商標(biāo)侵權(quán)訴訟的引證商標(biāo)，從而減少論證主商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)的舉證成本。只不過與防御商標(biāo)所不同的是，它們需要按照普通商標(biāo)的規(guī)則來(lái)管理，服從于連續(xù)三年不使用撤銷的規(guī)定。綜上可知，試圖通過以增設(shè)防御商標(biāo)制度的方式達(dá)成的幾個(gè)需求，在現(xiàn)有法律體系下已然能夠得到滿足，且不論防御商標(biāo)制度與我國(guó)注冊(cè)商標(biāo)三年不使用撤銷制度本身內(nèi)在邏輯層面的固有沖突，在立法層面引入防御商標(biāo)制度的唯一作用充其量也就是將其作為撤三制度的例外，免除馳名商標(biāo)權(quán)利人對(duì)于防御商標(biāo)的使用義務(wù)，降低其為維系商標(biāo)效力所付出的使用成本。除此之外，防御商標(biāo)與現(xiàn)有商標(biāo)法律體系下普通商標(biāo)所能發(fā)揮的作用別無(wú)二致，增設(shè)防御商標(biāo)制度并無(wú)必要。

    四、我國(guó)商標(biāo)法增設(shè)防御商標(biāo)制度不具備可行性

首先，照搬日本防御商標(biāo)制度“注前認(rèn)馳”的立法模式是不可取的。日本的防御商標(biāo)注冊(cè)以主商標(biāo)馳名為前提條件，然而這種模式不僅自身存在弊端，在我國(guó)的商標(biāo)法律體系下也無(wú)法適用。由于商標(biāo)上承載的商譽(yù)需要經(jīng)歷一個(gè)不斷累積的過程，而商標(biāo)的搶注行為往往發(fā)生在馳名商標(biāo)知名度的培育過程中，待主商標(biāo)達(dá)到馳名程度時(shí)，不同商品或服務(wù)類別上的相同商標(biāo)很有可能已經(jīng)被他人搶先注冊(cè)了。簡(jiǎn)言之，商標(biāo)權(quán)利人通常在其主商標(biāo)馳名之前就有注冊(cè)防御商標(biāo)的需求了。因而以主商標(biāo)的“馳名性”作為防御商標(biāo)的注冊(cè)要件，在很大程度上并不能使防御商標(biāo)制度充分發(fā)揮其事前防御的功能。^[18]與此同時(shí)，由于我國(guó)馳名商標(biāo)認(rèn)定遵循的是個(gè)案認(rèn)定、被動(dòng)保護(hù)的原則，只有在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，在具體的商標(biāo)糾紛案件中商標(biāo)權(quán)利人才能提出認(rèn)定馳名商標(biāo)的請(qǐng)求，馳名商標(biāo)也僅僅在該案中具有效力。也就是說，即便某商標(biāo)在個(gè)案中被認(rèn)定為“馳名”，也不產(chǎn)生對(duì)全社會(huì)普遍適用的效力，那么也就不能以個(gè)案中的馳名商標(biāo)認(rèn)定結(jié)果作為防御商標(biāo)注冊(cè)的依據(jù)。因而在我國(guó)商標(biāo)法律體系中不存在建立“注前認(rèn)馳”的防御商標(biāo)制度的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，無(wú)法以主商標(biāo)“馳名”作為防御商標(biāo)注冊(cè)的前提要件。

為此，有觀點(diǎn)提出，建立“注后認(rèn)馳”的防御商標(biāo)注冊(cè)模式。在這種模式下，申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，可以選擇在多個(gè)類別上注冊(cè)相同商標(biāo)。此時(shí)，這些商標(biāo)僅作為普通商標(biāo)而存在，需要服從于注冊(cè)商標(biāo)三年不使用撤銷制度的安排。待商標(biāo)權(quán)人的主商標(biāo)隨著商譽(yù)的不斷累積具有足夠的知名度時(shí)，可以向商標(biāo)局請(qǐng)求進(jìn)行馳名商標(biāo)的認(rèn)定，若被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，則此前在其他多個(gè)類別上注冊(cè)的普通商標(biāo)自動(dòng)轉(zhuǎn)為防御商標(biāo)，不再受到“撤三”制度的約束，免除使用義務(wù)，^[19]如此便可以回歸防御商標(biāo)的“防御”本質(zhì)，也能規(guī)避“注前認(rèn)馳”模式下，馳名商標(biāo)培育過程中其他商品或服務(wù)種類上的相同商標(biāo)被他人搶注的風(fēng)險(xiǎn)。

然而，“注后認(rèn)馳”的防御商標(biāo)注冊(cè)模式仍然與我國(guó)馳名商標(biāo)按需認(rèn)定、個(gè)案認(rèn)定、被動(dòng)保護(hù)的原則之間存在固有矛盾。在我國(guó)，行政機(jī)關(guān)對(duì)馳名商標(biāo)予以“批量認(rèn)定、主動(dòng)保護(hù)”的模式已成歷史。^[20]而今馳名商標(biāo)的認(rèn)定申請(qǐng)只能在商標(biāo)爭(zhēng)議的具體糾紛中提出。在未涉及商標(biāo)糾紛的情況下，商標(biāo)權(quán)利人無(wú)法直接向商標(biāo)審查機(jī)構(gòu)申請(qǐng)認(rèn)定其商標(biāo)為馳名商標(biāo)。不同于此前主動(dòng)保護(hù)模式下馳名商標(biāo)認(rèn)定時(shí)間點(diǎn)的確定性，被動(dòng)保護(hù)模式下馳名商標(biāo)何時(shí)能夠得到認(rèn)定取決于何時(shí)發(fā)生商標(biāo)爭(zhēng)議，具有很強(qiáng)的不確定性。那么，在“注后認(rèn)馳”的模式下，對(duì)于在與主商標(biāo)不同類別的商品或服務(wù)上注冊(cè)的普通商標(biāo)，其何時(shí)能夠轉(zhuǎn)為防御商標(biāo)并豁免使用義務(wù)是商標(biāo)權(quán)利人無(wú)法決定的，很大程度上取決于商標(biāo)爭(zhēng)議發(fā)生的具體時(shí)間。更何況根據(jù)按需認(rèn)定原則，即便商標(biāo)權(quán)利人在具體的商標(biāo)爭(zhēng)議中提出了馳名商標(biāo)認(rèn)定申請(qǐng)，也未必能認(rèn)定成功，其結(jié)果有賴于法院或行政機(jī)關(guān)處理案件的必要性。^[21]從制度構(gòu)建層面考慮，馳名商標(biāo)認(rèn)定時(shí)間點(diǎn)的不確定將會(huì)陷防御商標(biāo)制度于極大的不確定性之中。況且，我國(guó)馳名商標(biāo)的認(rèn)定僅具有個(gè)案效力，并不適用于其他案件，對(duì)于其他案件來(lái)說僅起到參考作用。馳名商標(biāo)的認(rèn)定結(jié)果只是在個(gè)案中確認(rèn)的事實(shí)，并不當(dāng)然地對(duì)外產(chǎn)生一致的效力。從這個(gè)角度來(lái)說，商標(biāo)的“馳名”性質(zhì)僅存在于特定的具體案件之中，^[22]普遍意義上的“馳名”性質(zhì)是不存在的。退一步講，即便認(rèn)可個(gè)案認(rèn)定的“馳名”結(jié)果是對(duì)該商標(biāo)性質(zhì)的一般性確認(rèn)，具有超越個(gè)案而普遍適用的效力，馳名商標(biāo)的知名度也是動(dòng)態(tài)變化的，“馳名”只是某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)商標(biāo)知名度的狀態(tài)。而建立防御商標(biāo)制度相當(dāng)于默認(rèn)主商標(biāo)一直處于馳名狀態(tài)，^[23]一旦有一天主商標(biāo)喪失了作為馳名商標(biāo)的知名度，對(duì)于防御商標(biāo)又該如何處置呢？按照防御商標(biāo)的附隨性特征，一旦主商標(biāo)的知名度不再滿足認(rèn)定馳名商標(biāo)的要求時(shí)，防御商標(biāo)也就失去了存在的正當(dāng)性基礎(chǔ)，^[24]那么此時(shí)的防御商標(biāo)究竟是應(yīng)該直接被撤銷還是轉(zhuǎn)為普通商標(biāo)繼續(xù)存在？在他人提起撤銷申請(qǐng)之前，該防御商標(biāo)的存續(xù)是否會(huì)造成對(duì)商標(biāo)資源的浪費(fèi)？這些都是增設(shè)防御商標(biāo)制度可能導(dǎo)致的問題。由此可見，防御商標(biāo)制度與我國(guó)個(gè)案認(rèn)定、被動(dòng)保護(hù)的馳名商標(biāo)保護(hù)制度存在不可調(diào)和的矛盾和沖突。

此外，日本的防御商標(biāo)制度對(duì)防御商標(biāo)并沒有作出使用要求，防御商標(biāo)注冊(cè)成功后，即使不使用，也沒有被撤銷的可能性。而防御商標(biāo)制度與我國(guó)商標(biāo)法中注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)三年不使用撤銷的法律規(guī)定是相沖突的。因此，有學(xué)者建議，將防御商標(biāo)制度作為“撤三”制度的例外，不適用連續(xù)三年不使用撤銷的制度安排。但是這種做法同樣會(huì)導(dǎo)致相應(yīng)問題。如果在立法上增設(shè)防御商標(biāo)制度并將其作為“撤三”制度的例外，很有可能導(dǎo)致相當(dāng)一部分非馳名商標(biāo)權(quán)利人在他人提起三年不使用撤銷申請(qǐng)時(shí)，以防御商標(biāo)作為抗辯理由，使得商標(biāo)審查機(jī)構(gòu)不得不在大量撤三案件中審查主商標(biāo)是否馳名的問題，徒增審查壓力和行政成本。^[25]

    五、結(jié)論與建議

      由于我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法基本上已然能夠?qū)崿F(xiàn)建立防御商標(biāo)制度所預(yù)期達(dá)到的立法效果，除了能免除商標(biāo)權(quán)利人對(duì)部分商標(biāo)的使用義務(wù)，減少其為維系這些商標(biāo)所付出的使用成本之外，整體而言，在現(xiàn)有制度框架下增設(shè)防御商標(biāo)制度似乎并不具有必要性。而防御商標(biāo)制度無(wú)論采取“注前認(rèn)馳”還是“注后認(rèn)馳”的注冊(cè)模式，都與我國(guó)馳名商標(biāo)制度“個(gè)案認(rèn)定、被動(dòng)保護(hù)”的保護(hù)模式在制度邏輯上無(wú)法自洽，馳名商標(biāo)的認(rèn)定結(jié)果僅具有個(gè)案效力，并不能夠作為“注前認(rèn)馳”模式下防御商標(biāo)注冊(cè)或“注后認(rèn)馳”模式下普通商標(biāo)轉(zhuǎn)化為防御商標(biāo)的依據(jù)。此外，制度原理上的固有沖突使得防御商標(biāo)制度只能作為“撤三”制度的例外而存在，但如此一來(lái)又會(huì)造成新的問題，防御商標(biāo)被非馳名商標(biāo)權(quán)利人用作對(duì)抗撤三申請(qǐng)的抗辯理由，使得商標(biāo)審查機(jī)構(gòu)在大量撤三案件中不得不審查主商標(biāo)的馳名程度，徒增審查成本與壓力。因而在我國(guó)現(xiàn)有法律框架下，增設(shè)防御商標(biāo)制度亦不具有可行性。因此，本文認(rèn)為，不宜在立法規(guī)定中增設(shè)防御商標(biāo)制度。但是在商標(biāo)搶注行為頻發(fā)的當(dāng)下，鼓勵(lì)企業(yè)根據(jù)自身需求事先做好商標(biāo)戰(zhàn)略布局，在未來(lái)可能涉足的商品或服務(wù)領(lǐng)域有針對(duì)性地進(jìn)行商標(biāo)的預(yù)防性注冊(cè)還是有一定必要的。這樣做有利于實(shí)現(xiàn)品牌的多元化發(fā)展，可以有效預(yù)防在建立品牌知名度的過程中，商標(biāo)被他人先行注冊(cè)的不利局面?，F(xiàn)有制度框架下，出于預(yù)防性目的而注冊(cè)的普通商標(biāo)同樣能夠在一定程度上擴(kuò)大商標(biāo)權(quán)人排他權(quán)的范圍，也能起到為馳名商標(biāo)提供事前保護(hù)的作用，只不過其在性質(zhì)上獨(dú)立于主商標(biāo)而存在，能夠獨(dú)立發(fā)揮識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源的作用，需要服從于注冊(cè)商標(biāo)三年不使用撤銷的制度安排，履行作為普通商標(biāo)的使用義務(wù)。