一、基本案情

申請人：廣東平安消防實業(yè)有限公司被申請人：江少鵬爭議商標：爭議商標由江少鵬于2019年6月26日申請注冊，2020年2月28日獲得商標專用權，核定使用在第17類“密封環(huán)；合成橡膠”等商品上。

申請人主要理由：被申請人注冊與申請人完全一致的商標具有明顯惡意，且被申請人名下有效商標較多，已超出實際使用范圍，被申請人的行為違反誠實信用原則，爭議商標的注冊，已擾亂正常的市場秩序，對申請人權益造成嚴重損害，造成不良社會影響。被申請人使用已注銷的個體戶營業(yè)執(zhí)照申請商標注冊屬于以欺騙手段獲得商標注冊之情形。請求依據(jù)《商標法》第四十四條第一款等規(guī)定，對爭議商標予以無效宣告。

被申請人答辯主張：其注冊爭議商標完全是屬于自身企業(yè)的正常經(jīng)營需要，并不是惡意復制和摹仿引證商標，請求對爭議商標予以維持。國家知識產(chǎn)權局商標局經(jīng)審理查明，本案中，被申請人與申請人同處廣東省，爭議商標與申請人在先商標“桂安”在文字構成、呼叫上相同，難謂巧合。被申請人名下共45件商標，除7件“桂安”商標外，還包括“公牛用芯造”“粵奇勝”“金聯(lián)宇”“萊福達金裝”“陽工”等與他人在先品牌相同或相近的標識，且被申請人名下多件商標被提起異議或無效宣告申請。被申請人未在答辯中對其注冊上述商標的意圖以及相關商標的設計創(chuàng)作來源作出合理解釋說明。國家知識產(chǎn)權局商標局認為，被申請人上述行為已明顯超出正常的生產(chǎn)經(jīng)營需要，具有借助他人品牌進行不正當競爭或牟取非法利益的意圖，擾亂了正常的商標注冊管理秩序，并有損公平競爭的市場秩序。

因此，爭議商標的申請注冊已構成《商標法》第四十四條第一款“以其他不正當手段取得注冊”所指情形。另，被申請人江少鵬申請注冊爭議商標時提交的佛山市禪城區(qū)溢鵬程五金電器經(jīng)營部，注冊日期為2017年3月28日，已于2019年3月22日注銷，注銷時間早于本案爭議商標申請日2019年6月26日，被申請人申請注冊爭議商標時提交已注銷的營業(yè)執(zhí)照的行為屬于《商標法》第四十四條第一款所指的“以欺騙手段取得商標注冊”之情形。

二、案情解析

《商標法》第四十四條第一款規(guī)定，已經(jīng)注冊的商標，違反本法第四條、第十條、第十一條、第十二條、第十九條第四款規(guī)定的，或是以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的，由商標局宣告該注冊商標無效，其他單位或個人可以請求商標評審委員會宣告該注冊商標無效。該條款中“以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊”規(guī)定要求申請注冊商標應當遵守誠實信用原則，不得以弄虛作假的手段欺騙商標注冊部門取得注冊，也不得以擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當占用公共資源或者其他牟取不正當利益等其他不正當手段取得注冊。

《自然人辦理商標注冊申請注意事項》規(guī)定，個體工商戶可以以其《個體工商戶營業(yè)執(zhí)照》登記的字號作為申請人提出商標注冊申請，也可以以其執(zhí)照上登記的負責人名義提出商標注冊申請。以負責人名義提出申請時，應提交負責人的身份證、營業(yè)執(zhí)照復印件。本案被申請人為自然人，依據(jù)《自然人辦理商標注冊申請注意事項》的有關規(guī)定，其申請注冊爭議商標應提交個體工商戶營業(yè)執(zhí)照。但其提交的營業(yè)執(zhí)照所示個體工商戶在爭議商標申請日前已注銷，該營業(yè)執(zhí)照已為失效文件。被申請人以失效的文件申請注冊商標，欺騙行政機關獲得商標注冊，其行為未遵循誠實信用原則，屬于《商標法》第四十四條第一款所指的“以欺騙手段取得商標注冊”之情形。

本案被申請人名下有商標45件，雖數(shù)量不多，但其名下多件商標均與他人在先具有一定知名度或較強顯著特征的商標構成相同或近似。被申請人申請注冊與同處廣東省的申請人的在先商標相同的爭議商標，爭議商標的注冊難言善意。被申請人申請注冊爭議商標屬于《商標法》第四十四條第一款“以不正當手段取得注冊”之情形。

三、典型意義

該案被申請人使用已注銷的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照申請注冊商標，且名下多件商標與他人在先品牌相同或相近，惡意明顯，構成《商標法》第四十四條第一款“以欺騙手段或其他不正當手段注冊商標”之情形。該案充分體現(xiàn)了商標主管機關對惡意搶注商標行為的嚴厲打擊，以及對誠實信用、健康有序的商標注冊秩序的堅決維護。