一、基本案情

申請(qǐng)人：上海華蜂日用品有限公司

被申請(qǐng)人：滕州市業(yè)明蜜蜂養(yǎng)殖服務(wù)專業(yè)合作社

爭議商標(biāo)：

申請(qǐng)人的主要理由：申請(qǐng)人的第683187號(hào)“蜂花”商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)）在2014 年被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。爭議商標(biāo)系對(duì)申請(qǐng)人馳名商標(biāo)的抄襲、摹仿，其注冊(cè)和使用必將在消費(fèi)者中造成混淆，進(jìn)而導(dǎo)致誤認(rèn)誤購，損害申請(qǐng)人商業(yè)利益、商業(yè)信譽(yù)及企業(yè)形象。申請(qǐng)人依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條第三款等相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)爭議商標(biāo)予以無效宣告。

被申請(qǐng)人未在規(guī)定期限內(nèi)答辯。

經(jīng)審理查明：引證商標(biāo)早于爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第3 類“洗發(fā)液；護(hù)發(fā)素”等商品上，現(xiàn)為在先有效注冊(cè)商標(biāo)，曾在商標(biāo)局商評(píng)字〔2014〕第33439 號(hào)爭議案件中適用《商標(biāo)法》第十三條予以保護(hù)，并在之后多次被商標(biāo)局以及法院依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條予以保護(hù)。

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局認(rèn)為，申請(qǐng)人提交的證據(jù)顯示，在爭議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前，其“蜂花”商標(biāo)在洗發(fā)液、護(hù)發(fā)素商品上具有較高知名度。爭議商標(biāo)與申請(qǐng)人“蜂花”商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人引證商標(biāo)的復(fù)制、摹仿。爭議商標(biāo)核定使用的“非生產(chǎn)操作用、非醫(yī)用的去污劑；脫脂用松節(jié)油”商品與申請(qǐng)人主張“蜂花”商標(biāo)大量使用并形成高知名度的洗發(fā)液、護(hù)發(fā)素商品雖具有一定差異，但雙方均屬于用于家庭和其他環(huán)境的清潔制劑領(lǐng)域的商品，具有一定關(guān)聯(lián)性。同時(shí)，基于“蜂花“商標(biāo)已具有較高知名度，爭議商標(biāo)的注冊(cè)易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為商品提供者與申請(qǐng)人具有某種關(guān)聯(lián)關(guān)系，從而易造成混淆誤認(rèn)，致使申請(qǐng)人合法權(quán)益可能受到損害。因此，爭議商標(biāo)的注冊(cè)違反了《商標(biāo)法》第十三條第三款規(guī)定。

二、案例評(píng)析

馳名商標(biāo)保護(hù)遵循個(gè)案認(rèn)定原則，其在前案中曾被作為馳名商標(biāo)保護(hù)的記錄在個(gè)案中可予以參考。并且鑒于商標(biāo)是否已為相關(guān)公眾所熟知是對(duì)客觀事實(shí)的確認(rèn)，馳名商標(biāo)持有人再次請(qǐng)求馳名商標(biāo)保護(hù)的，在本案中的舉證責(zé)任可以適度降低，但仍應(yīng)提交該商標(biāo)馳名狀態(tài)延及本案的證據(jù)。馳名商標(biāo)保護(hù)的范圍，應(yīng)在個(gè)案中結(jié)合標(biāo)識(shí)獨(dú)創(chuàng)性的強(qiáng)弱、知名程度的高低、雙方標(biāo)識(shí)的近似程度以及系爭商標(biāo)是否構(gòu)成對(duì)馳名商標(biāo)的復(fù)制摹仿或者翻譯、商品或服務(wù)之間的關(guān)聯(lián)程度等因素，以是否存在混淆、誤導(dǎo)的可能性為被動(dòng)保護(hù)、按需保護(hù)的啟動(dòng)條件，予以綜合考慮。

本案中，首先，在爭議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前以及之后，申請(qǐng)人主張馳名的商標(biāo)已多次被商標(biāo)局以及法院依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條予以保護(hù)，同時(shí)結(jié)合申請(qǐng)人提交的部分使用及宣傳證據(jù)，可以證明申請(qǐng)人主張的商標(biāo)作為馳名商標(biāo)予以保護(hù)時(shí)的馳名狀態(tài)已經(jīng)延及本案爭議商標(biāo)提出注冊(cè)申請(qǐng)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。其次，申請(qǐng)人在本案中請(qǐng)求保護(hù)的商品為“洗發(fā)液；護(hù)發(fā)素”商品，與申請(qǐng)人已被作為馳名商標(biāo)予以保護(hù)的商品相同。再次，申請(qǐng)人主張的“蜂花”商標(biāo)具有獨(dú)創(chuàng)性和顯著性，爭議商標(biāo)“蜂花佳人”構(gòu)成對(duì) “蜂花”商標(biāo)的摹仿。最后，爭議商標(biāo)核定使用的“非生產(chǎn)操作用、非醫(yī)用的去污劑；脫脂用松節(jié)油”商品與申請(qǐng)人主張“蜂花”商標(biāo)賴以知名的洗發(fā)液等商品均屬于日常洗護(hù)清潔類商品，在功能、用途、消費(fèi)對(duì)象以及銷售場(chǎng)所等方面具有一定重合性。爭議商標(biāo)的注冊(cè)使相關(guān)公眾誤認(rèn)為商品提供者與申請(qǐng)人具有某種關(guān)聯(lián)關(guān)系，從而易造成混淆誤認(rèn)。因此，本案適用《商標(biāo)法》第十三條第三款規(guī)定對(duì)申請(qǐng)人商標(biāo)予以保護(hù)。

三、典型意義

本文剖析了無效宣告案件審理中適用《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定對(duì)馳名商標(biāo)持有人再次請(qǐng)求馳名商標(biāo)保護(hù)的相關(guān)認(rèn)定條件。此種認(rèn)定方式既符合商標(biāo)知名度動(dòng)態(tài)變化的客觀實(shí)際，也能夠激勵(lì)商標(biāo)權(quán)人始終注意商標(biāo)經(jīng)營，有利于減輕權(quán)利人的舉證負(fù)擔(dān)，降低維權(quán)成本，提高案件的審理效率。本案有力維護(hù)了具有高知名度的民族品牌合法權(quán)益，同時(shí)震懾攀附他人商譽(yù)等不正當(dāng)競爭行為，兼具良好的法律效果和社會(huì)效果，顯示出商標(biāo)授權(quán)確權(quán)審查機(jī)關(guān)加強(qiáng)民族品牌保護(hù)、為傳統(tǒng)品牌發(fā)展傳承保駕護(hù)航，助力培育以商標(biāo)品牌為核心的國際競爭優(yōu)勢(shì)的積極導(dǎo)向。