一、基本案情

申請(qǐng)人：德某森公司

被申請(qǐng)人：泉州市某電子商務(wù)有限公司

申請(qǐng)人主要理由：“”商標(biāo)為申請(qǐng)人獨(dú)創(chuàng)，已經(jīng)具有了一定的知名度和影響力。爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人的商標(biāo)完全相同，構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人商標(biāo)的復(fù)制，且被申請(qǐng)人并未對(duì)其獨(dú)立創(chuàng)作爭(zhēng)議商標(biāo)給出合理解釋。此外，被申請(qǐng)人的法定代表人和股東設(shè)立了多家公司，共申請(qǐng)注冊(cè)了600余件商標(biāo)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，且部分商標(biāo)為抄襲他人品牌。上述主體惡意囤積商標(biāo)，攀附他人聲譽(yù)，違反了《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定。

被申請(qǐng)人未在規(guī)定期限內(nèi)答辯。

經(jīng)審查，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局認(rèn)為：爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先登記的字號(hào)完全相同，被申請(qǐng)人與其18家關(guān)聯(lián)公司在多個(gè)類別的商品和服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)了與他人具有較強(qiáng)顯著性的商業(yè)標(biāo)識(shí)、設(shè)計(jì)師姓名相同或近似的商標(biāo)，且被申請(qǐng)人關(guān)聯(lián)公司經(jīng)營(yíng)范圍包括商標(biāo)代理等業(yè)務(wù)。被申請(qǐng)人及其關(guān)聯(lián)公司具有惡意串通囤積、摹仿他人商標(biāo)或姓名，規(guī)避《商標(biāo)法》規(guī)定的一貫惡意，不具備注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)有的正當(dāng)性，擾亂了商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”之情形。

二、案例評(píng)析

針對(duì)《商標(biāo)法》第四十四條第一款，《商標(biāo)審查審理指南》《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》將該條款中系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人三種典型的“其他不正當(dāng)手段”歸結(jié)為：

（1）申請(qǐng)注冊(cè)多件商標(biāo)，且與他人具有一定知名度或較強(qiáng)顯著特征的商標(biāo)構(gòu)成相同或者近似的；

（2）申請(qǐng)注冊(cè)多件商標(biāo)，且與他人字號(hào)、企業(yè)名稱、社會(huì)組織及其他機(jī)構(gòu)名稱、知名商品的特有名稱、包裝、裝潢等構(gòu)成相同或者近似的；

（3）注冊(cè)后兜售商標(biāo)或者高價(jià)轉(zhuǎn)讓未果即向在先商標(biāo)使用人提起侵權(quán)訴訟等其他可以認(rèn)定為以不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊(cè)的情形。

此外，《商標(biāo)審查審理指南》明確規(guī)定，系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人以不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊(cè)的，不限于系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人本人申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，也包括與系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人具有串通合謀行為或者具有特定身份關(guān)系或者其他特定聯(lián)系的人申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)。故在審理案件時(shí)，被申請(qǐng)人本人以及與其具有串通合謀行為或者具有特定身份關(guān)系或者其他特定聯(lián)系的人所注冊(cè)商標(biāo)的構(gòu)成、是否具有真實(shí)使用意圖以及注冊(cè)后的行為等均在考慮因素之列。

本案中，首先，被申請(qǐng)人及其關(guān)聯(lián)公司共19家關(guān)聯(lián)主體存在股東交叉重疊、營(yíng)業(yè)地址極為接近的情形，且均摹仿了他人具有較強(qiáng)顯著性的商標(biāo)或字號(hào)，商標(biāo)構(gòu)成顯而易見是出于對(duì)他人具有較強(qiáng)顯著性商業(yè)標(biāo)識(shí)的摹仿；其次，被申請(qǐng)人及其關(guān)聯(lián)公司在超出自身經(jīng)營(yíng)范圍外的商品和服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)了商標(biāo)，且被申請(qǐng)人并未提交相應(yīng)的合理來源解釋、使用或意欲使用系爭(zhēng)商標(biāo)的證據(jù)，難以證明其申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)具有真實(shí)的使用意圖；再次，被申請(qǐng)人部分關(guān)聯(lián)公司的經(jīng)營(yíng)范圍還包括商標(biāo)代理業(yè)務(wù)等，具有明顯的規(guī)避《商標(biāo)法》第十九條第四款規(guī)定的主觀故意。

故綜合考慮被申請(qǐng)人及其關(guān)聯(lián)公司的商標(biāo)構(gòu)成、并無(wú)使用意圖以及惡意串通合謀規(guī)避《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定的惡意等因素，足以認(rèn)定被申請(qǐng)人及其關(guān)聯(lián)公司主觀惡意明顯，構(gòu)成以其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊(cè)之情形。本案特殊之處在于，被申請(qǐng)人共申請(qǐng)注冊(cè)了36件商標(biāo)，其他相關(guān)主體均各自申請(qǐng)了20到40件商標(biāo)。如果單獨(dú)考慮某個(gè)主體的商標(biāo)注冊(cè)情況等因素，其不正當(dāng)手段尚不典型。在此情況下，商標(biāo)局考慮到上述主體惡意注冊(cè)行為較為分散、隱蔽，為了精準(zhǔn)識(shí)別相關(guān)市場(chǎng)主體以達(dá)到全流程貫通打擊商標(biāo)惡意注冊(cè)的目的，故本案在認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)構(gòu)成現(xiàn)行《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指情形的基礎(chǔ)上，一并將被申請(qǐng)人及其關(guān)聯(lián)公司共19家關(guān)聯(lián)主體統(tǒng)一收錄到重點(diǎn)監(jiān)控名錄中，利用信息化的監(jiān)控預(yù)警機(jī)制發(fā)揮重點(diǎn)監(jiān)控、嚴(yán)厲打擊的作用。

三、典型意義

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2022年4月12日發(fā)布的《關(guān)于持續(xù)嚴(yán)厲打擊商標(biāo)惡意注冊(cè)行為的通知》指出，全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)會(huì)始終保持嚴(yán)厲打擊商標(biāo)惡意注冊(cè)的高壓態(tài)勢(shì)，集中開展打擊商標(biāo)惡意搶注專項(xiàng)行動(dòng)，常態(tài)化打擊商標(biāo)惡意囤積行為。強(qiáng)化監(jiān)控預(yù)警，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)識(shí)別是其中的八項(xiàng)舉措之一。該舉措要求完善商標(biāo)注冊(cè)全流程貫通的不以使用為目的的商標(biāo)惡意注冊(cè)行為人重點(diǎn)監(jiān)控名錄，重點(diǎn)監(jiān)控從事相關(guān)行為的市場(chǎng)主體，提升打擊商標(biāo)惡意囤積行為的精準(zhǔn)度。在此情形下，該案在認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指情形的基礎(chǔ)上，一并將被申請(qǐng)人及其關(guān)聯(lián)公司收錄到重點(diǎn)監(jiān)控名錄中，充分體現(xiàn)了商標(biāo)主管機(jī)關(guān)嚴(yán)厲打擊惡意囤積商標(biāo)、攀附他人商譽(yù)行為的高壓態(tài)勢(shì)，以及對(duì)誠(chéng)實(shí)信用、健康有序的商標(biāo)注冊(cè)和使用秩序的堅(jiān)決維護(hù)，是提振市場(chǎng)信心、完善商標(biāo)惡意注冊(cè)規(guī)制路徑，利用信息化預(yù)警機(jī)制維護(hù)商標(biāo)注冊(cè)管理秩序的重要舉措。