門店招牌通常是指商店、店鋪、檔口以及柜臺的招牌，常見表現(xiàn)形式為牌匾。其主要作用是標(biāo)示經(jīng)營者及識別商品和服務(wù)來源。在牌匾上使用他人標(biāo)識，可能存在侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)或者不正當(dāng)競爭等風(fēng)險(xiǎn)。

一般來說，商標(biāo)侵權(quán)行為的成立，需要滿足兩個基本要件：一是投訴人在投訴的被侵權(quán)商品或服務(wù)上有商標(biāo)權(quán)；二是被投訴人在牌匾中存在對他人標(biāo)識的商標(biāo)性使用，使其起到識別商品和服務(wù)來源的作用。

不正當(dāng)競爭行為的成立，首先，要排除商標(biāo)侵權(quán)行為，也就是使用他人標(biāo)識未直接對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)；其次，是對經(jīng)營者的來源產(chǎn)生誤導(dǎo)，即擅自使用他人具有一定影響的標(biāo)識，使人誤認(rèn)為經(jīng)營者與他人之間存在特定聯(lián)系。

商標(biāo)侵權(quán)是不正當(dāng)競爭關(guān)系中的一種。在牌匾中使用他人標(biāo)識，往往同時伴隨著侵權(quán)商品或服務(wù)的銷售，因此而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)包括獨(dú)立的商標(biāo)侵權(quán)行為、獨(dú)立的不正當(dāng)競爭行為以及二者競合和二者并存四種情況。筆者通過以下案例，分析在牌匾中使用他人標(biāo)識的風(fēng)險(xiǎn)。

一、獨(dú)立的商標(biāo)侵權(quán)

某手機(jī)維修店未經(jīng)許可在牌匾中單一使用圖片商標(biāo)，牌匾中無其他店名或商標(biāo)。首先，確定圖片商標(biāo)在第37類計(jì)算機(jī)維修服務(wù)上，擁有商標(biāo)專用權(quán)；其次，該店牌匾上僅有標(biāo)志，已起到了識別服務(wù)來源的作用，屬商標(biāo)性使用，存在消費(fèi)者對維修服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的可能。該手機(jī)維修店的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

某手機(jī)維修店未經(jīng)許可在牌匾中使用包含圖片商標(biāo)在內(nèi)的多個手機(jī)品牌，且牌匾中使用了自己店名。若不能證明該手機(jī)店使用該商標(biāo)屬商標(biāo)性使用，存在誤導(dǎo)消費(fèi)者的可能，而單純地是為了起到“告知可以維修哪些品牌”的作用，那么該手機(jī)維修店不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

二、獨(dú)立的不正當(dāng)競爭

某手機(jī)銷售店未經(jīng)許可在牌匾中使用圖片商標(biāo)，且其銷售的蘋果手機(jī)經(jīng)鑒定為真品。筆者認(rèn)為，該行為不存在致使消費(fèi)者對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的可能，但可能致使消費(fèi)者對經(jīng)營者來源產(chǎn)生誤導(dǎo)，屬牌匾中擅自使用與他人有一定影響標(biāo)識的不正當(dāng)競爭行為。辦案機(jī)構(gòu)認(rèn)為，該行為屬于商標(biāo)侵權(quán)行為。但筆者認(rèn)為，如此認(rèn)定與商標(biāo)法的立法本義相悖。商標(biāo)的作用是區(qū)分和識別商品和服務(wù)來源，本案中銷售商品的來源確系商標(biāo)注冊人；商標(biāo)權(quán)以核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)和核定使用的商品為限，本案中經(jīng)營手機(jī)所提供的銷售服務(wù)，即一般商品的批發(fā)零售服務(wù)，并不存在于商標(biāo)注冊的分類表中，蘋果公司并未取得商標(biāo)專用權(quán)。因此，認(rèn)定侵權(quán)行為于法無依。

某手機(jī)銷售店未經(jīng)許可在牌匾中使用圖片商標(biāo)，其銷售的手機(jī)均為除蘋果以外的其他品牌手機(jī)，且經(jīng)鑒定為真品。筆者認(rèn)為，此案例為上一案例情形的特殊表現(xiàn)，能夠進(jìn)一步證明，認(rèn)定該行為屬于商標(biāo)侵權(quán)行為不準(zhǔn)確。該手機(jī)店未銷售蘋果手機(jī)，即使牌匾中使用了圖片商標(biāo)，消費(fèi)者也不會將諸如三星、小米、華為等品牌手機(jī)誤認(rèn)為蘋果手機(jī)，僅可能致使消費(fèi)者對經(jīng)營者來源產(chǎn)生誤導(dǎo)。

三、商標(biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競爭競合

某手機(jī)銷售店未經(jīng)許可在牌匾中使用圖片商標(biāo)，且其銷售的蘋果手機(jī)經(jīng)鑒定屬商標(biāo)侵權(quán)商品。筆者認(rèn)為，該行為屬于銷售商標(biāo)侵權(quán)商品違法行為與牌匾中擅自使用與他人有一定影響標(biāo)識的不正當(dāng)競爭行為競合。

四、商標(biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競爭并存

某裝修公司未經(jīng)許可在牌匾中使用“京東居家”商標(biāo)，同時在其裝修建材銷售區(qū)域商品標(biāo)簽中使用“京東居家”標(biāo)識，且所銷售建材均為知名品牌商品。因京東公司在第37類室內(nèi)裝潢服務(wù)上，擁有“京東”注冊商標(biāo)專用權(quán)，該裝修公司提供的裝修服務(wù)與該商標(biāo)核定使用的商品（服務(wù)）屬于相同服務(wù)，其在牌匾上使用“京東居家”屬于商標(biāo)侵權(quán)行為；對于該裝修公司在建材銷售區(qū)域商品標(biāo)簽中使用“京東居家”標(biāo)識之行為，鑒于京東公司在批發(fā)零售服務(wù)上，沒有商標(biāo)專用權(quán)，該行為僅易使消費(fèi)者對建材經(jīng)營者來源產(chǎn)生誤認(rèn)，以為該建材銷售門店與京東公司有一定聯(lián)系，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。綜上，該裝修公司之行為屬商標(biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競爭同時存在。