一、案情

上訴人謝某某（原審原告）訴稱，其先后申請注冊了“峽山蘇南鵝肉”“澄海蘇南鵝肉”“潮味蘇南鵝肉”“蘇南蔡記”“老蘇南鵝肉”“澄海蘇南”“澄鵝蘇南鵝肉”“潮汕蘇南鵝肉”商標，并與妻子從2014年6月20日開始以“蘇南鵝肉”為字號開設(shè)了“汕頭市潮陽區(qū)和平澄海蘇南鵝肉店”“汕頭市潮陽區(qū)和平澄海蘇南鵝肉許厝池市場分店”等店鋪。其所有的前述商標使用，具備一定的團隊規(guī)模。被上訴人汕頭市金平區(qū)玖弟鹵鵝店（下稱玖弟鹵鵝店）（原審被告）,2021年4月9日注冊個體工商戶,取名為“汕頭市金平區(qū)玖弟鹵鵝店”。門店使用“蘇南鵝肉”“澄海蘇南鵝肉”商標進行經(jīng)營，持續(xù)通過實體門店進行侵權(quán)，對謝某某的品牌價值造成影響。玖弟鹵鵝店未經(jīng)授權(quán)，擅自在其經(jīng)營活動中使用與案涉商標近似或相同的“蘇南鵝肉”標識開設(shè)同業(yè)，使相關(guān)公眾可能對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆，侵犯了原告享有的注冊商標專用權(quán)，依法應(yīng)承擔停止侵權(quán)、賠償損失和消除影響的民事責(zé)任。其訴請判令玖弟鹵鵝店立即停止侵犯謝某某注冊商標專用權(quán)行為，并賠償謝某某的經(jīng)濟損失及合理的維權(quán)開支40000元。

玖弟鹵鵝店辯稱，蘇南是汕頭市澄海區(qū)下面的一個地名，蘇南鵝肉是澄海一個地理標志性的產(chǎn)品，類似于潮州的鳳凰茶葉。玖弟鹵鵝店僅僅是銷售名為蘇南鵝肉的產(chǎn)品，并沒有賣其他的產(chǎn)品。本案中，謝某某主張的涉案商標(與被控侵權(quán)標識不同)部分字體為繁體。玖弟鹵鵝店所售的蘇南鵝肉不是作為商標使用，與謝某某主張的商標不相同或類似。法院審理查明：謝某某于2021年2月6日通過受讓取得第25663020號“老蘇南鵝肉”文字注冊商標（下稱涉案商標）專用權(quán)，核定使用在第43類的咖啡館、餐廳、快餐店、酒吧服務(wù)、備辦宴席、茶館、流動飲食供應(yīng)、飯店、寄宿處預(yù)訂、提供野營場地設(shè)施等服務(wù)上，有效期自2018年7月28日至2028年7月27日。謝某某將該商標實際使用在汕頭市和揭陽市等銷售使用汕頭澄海傳統(tǒng)工藝烹制的鹵鵝有關(guān)店面上。玖弟鹵鵝店系于2021年4月9日經(jīng)汕頭市金平區(qū)市場監(jiān)督管理部門核準登記成立的個體工商戶，經(jīng)營范圍為餐飲服務(wù)，在汕頭市某小區(qū)開設(shè)有店面，主要銷售其制作的潮汕鹵鵝等燒鹵熟肉。玖弟鹵鵝店在其店面使用兩幅招牌，內(nèi)容分別為文字的“玖弟蘇南鵝肉”和“澄海蘇南鵝肉”，其中的“玖弟蘇南鵝肉”店鋪招牌中“玖弟”二字明顯較“蘇南鵝肉”小且為豎排。此外，玖弟鹵鵝店經(jīng)營者還在“抖音”平臺開設(shè)名為“澄海蘇南鵝肉”賬號。玖弟鹵鵝店的招牌及其“抖音”賬號名上的“蘇”“鵝”二字均為簡體字體，沒有使用繁體字體。2021年9月7日，謝某某以玖弟鹵鵝店侵犯其注冊在第43類和第35類的“老蘇南鵝肉”“蘇南鵝肉”等4個文字服務(wù)商標的專用權(quán)為由，向汕頭市金平區(qū)人民法院提起訴訟。

二、審判

汕頭市金平區(qū)人民法院一審認為，“蘇南鵝肉”是用于稱呼鹵鵝的具有地域性特點且約定俗成的商品通用名稱，“澄海蘇南”或者“蘇南”則是在潮汕地區(qū)為人熟知的地名簡稱，謝某某請求保護的商標包含商品通用名稱和地名簡稱，無權(quán)禁止他人正當使用。據(jù)此判決駁回謝某某的全部訴訟請求。

宣判后，謝某某不服一審判決，向汕頭市中級人民法院提起上訴。該院認為，謝某某請求保護的商標，除第43類的“老蘇南鵝肉”外，其余3個第35類的商標與被控行為不構(gòu)成類似服務(wù)。蘇南曾是現(xiàn)汕頭轄區(qū)內(nèi)地名，當?shù)夭捎锰囟u制技藝制作的鵝肉被稱為“蘇南鵝肉”且具有一定知名度。“老蘇南鵝肉”是既包含歷史地名又包含商品通用名稱的商標，所獲得的保護應(yīng)低于識別性強的商標。在依法保護商標專用權(quán)的同時，也應(yīng)合理維護正當?shù)墓娎?，?quán)利人無權(quán)禁止他人在相同或者類似服務(wù)上正當使用注冊商標中含有的地名和商品通用名稱來表示服務(wù)與產(chǎn)地或銷售商品所采用工藝之間的聯(lián)系。玖弟鹵鵝店以自己為主體，按照傳統(tǒng)鹵制工藝制作“蘇南鵝肉”并對外銷售，因“蘇南鵝肉”在汕頭區(qū)域內(nèi)已約定俗成地指代特定傳統(tǒng)鹵制工藝制作的商品，知名度明顯高于商標知名度，且區(qū)域內(nèi)“蘇南鵝肉”制作者眾多，相關(guān)公眾購買時注意力主要集中于制作者及銷售主體，故對“蘇南鵝肉”文字的使用不會產(chǎn)生混淆或誤認。玖弟鹵鵝店對“蘇南鵝肉”的使用方式是普通公眾慣常理解的表示銷售商品所采用工藝方式，主要是為了突出采用傳統(tǒng)蘇南鹵制工藝制作的鹵鵝，以此強調(diào)其鹵鵝的制作工藝，而不是暗示該服務(wù)或銷售商品與“老蘇南鵝肉”商標的關(guān)系，故其使用行為屬于正當合理使用，不屬于侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。謝某某起訴主張玖弟鹵鵝店的行為侵犯其涉案商標專用權(quán)，事實和法律依據(jù)不足，一審判決駁回其訴訟請求正確。雖然一審判決未對被控行為與涉案商標所核定使用的服務(wù)是否構(gòu)成同一種服務(wù)或類似服務(wù)進行審查判斷存在不妥，但裁判結(jié)果正確，二審予以維持。2022年8月25日，該院作出（2022）粵05民終1025號民事判決：駁回上訴，維持原判。

三、重點評析

商標是商品或者服務(wù)的提供者為了將自己的商品或服務(wù)與他人提供的同種或類似商品或服務(wù)相區(qū)別而使用的標記，核心功能在于識別商品或服務(wù)的來源，幫助消費者在同類商品或服務(wù)中作出選擇。要實現(xiàn)識別功能，商標只有具有顯著性，相關(guān)公眾才會將其視為商標，并以其識別商品或服務(wù)的來源。同時，商標作為知識產(chǎn)權(quán)同樣具有壟斷性和專有性特點，保護不當會影響相關(guān)市場主體的生存和發(fā)展，甚至影響或限制整個行業(yè)的發(fā)展。因此，在商標民事案件審判中，必須堅持依法適度保護原則，根據(jù)保護商標的區(qū)別性、防止混淆誤認的立法目的，既要堅持依法保護，又要綜合考慮社會公共利益，防止因保護不當而提高市場主體誠信經(jīng)營的成本，損害其正當使用權(quán)利。

本案是“蘇南鵝肉”這一潮汕特色風(fēng)味鹵味名稱與“老蘇南鵝肉”商標之爭，爭議涉及包含區(qū)域性名優(yōu)特產(chǎn)稱謂商標的法律保護問題，反映的是名稱背后的經(jīng)濟利益之爭。根據(jù)公眾日常生活經(jīng)驗和通常認識，“老蘇南鵝肉”商標在含義上“老”是對“蘇南鵝肉”起修飾作用的形容詞，表示“歷史長久”之意，屬顯著性較弱的文字。在商標構(gòu)成上，可以確定“老蘇南鵝肉”與“蘇南鵝肉”所表述的含義基本相同。因此，案件審理的關(guān)鍵在于厘定“老蘇南鵝肉”商標的保護范圍，以及對被控行為是否屬于正當使用的判定。

（一）包含區(qū)域性名優(yōu)特產(chǎn)稱謂商標的保護范圍1.區(qū)域性名優(yōu)特產(chǎn)稱謂的屬性及其判斷

區(qū)域性名優(yōu)特產(chǎn)指在特定區(qū)域的名優(yōu)商品。該商品特定的質(zhì)量、信譽或其他特征系由該區(qū)域特殊的自然因素或人文因素所決定，其所承載的商譽也是由該區(qū)域的地域特點、傳統(tǒng)工藝等自然、人文因素共同形成的，往往具有獨特商業(yè)價值。在區(qū)域性名優(yōu)特產(chǎn)的稱謂表達上，以地名（包括歷史地名和現(xiàn)地名）加商品通用名稱的方式構(gòu)成較為常見。對于地名加商品通用名稱的區(qū)域性名優(yōu)特產(chǎn)稱謂，其已具備類似地理標志的特征，[1]只是未依據(jù)《集體商標、證明商標注冊和管理辦法》和《地理標志產(chǎn)品保護規(guī)定》進行注冊登記和管理。從地理標志應(yīng)由市場主體惠益共享屬性延伸，地名加商品通用名稱的區(qū)域性名優(yōu)特產(chǎn)稱謂亦具有區(qū)域公共資源的屬性，屬公有領(lǐng)域。司法實踐中，判斷是否屬于區(qū)域性名優(yōu)特產(chǎn)稱謂，應(yīng)以該稱謂是否在特定區(qū)域內(nèi)已為同行業(yè)經(jīng)營者約定俗成、普遍使用地表示某一類商品為標準，從歷史傳統(tǒng)、所處特殊區(qū)域、知名程度以及行業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀予以綜合認定。首先，在歷史傳統(tǒng)上，區(qū)域性名優(yōu)特產(chǎn)的形成并非一蹴而就，往往需要一定歷史時期的信譽積累。個案上應(yīng)綜合在案證據(jù)對該商品形成的歷史傳統(tǒng)進行考察。就本案而言，“蘇南”在歷史沿革上曾是現(xiàn)汕頭市澄海區(qū)所轄區(qū)域內(nèi)的一個地名，當?shù)氐涅Z肉鹵制技術(shù)是這一區(qū)域的勞動人民代代傳承、發(fā)揮匠人精神不斷總結(jié)發(fā)展出來的集體智慧結(jié)晶?！疤K南鵝肉”在客觀上具備作為區(qū)域性名優(yōu)特產(chǎn)的歷史基礎(chǔ)。其次，在所處區(qū)域上，對商品或服務(wù)來源的區(qū)分離不開對相關(guān)市場因素的考量，而相關(guān)市場因素在一定程度上決定于該商品或服務(wù)所處的特定區(qū)域。本案“蘇南鵝肉”在潮汕地區(qū)已約定俗成地指代用傳統(tǒng)鹵制工藝制作的鵝肉，具備作為區(qū)域性名優(yōu)特產(chǎn)的地域基礎(chǔ)。再次，在知名程度上，區(qū)域性名優(yōu)特產(chǎn)因相關(guān)行業(yè)經(jīng)營者的長期共同努力，在特定區(qū)域內(nèi)具有一定知名度。所以，具備知名度是區(qū)域性名優(yōu)特產(chǎn)的重要特征。潮汕鹵味是潮汕地區(qū)特有的美食，其中以澄海蘇南、潮州磷溪和龍湖鷗汀這幾個地方的鹵鵝制作技藝最具代表性，故本案“蘇南鵝肉”已具備作為區(qū)域性名優(yōu)特產(chǎn)的知名度基礎(chǔ)。最后，從行業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀分析，區(qū)域性名優(yōu)特產(chǎn)凝聚了特定區(qū)域內(nèi)相關(guān)經(jīng)營者共同的經(jīng)營信譽，客觀上應(yīng)具備一定的經(jīng)營者數(shù)量。目前，汕頭乃至潮汕地區(qū)以“蘇南鵝肉”為名制作銷售鹵鵝等鹵味的主體眾多?！疤K南鵝肉”成為一種特別風(fēng)味的鹵鵝的指稱，已具備作為區(qū)域性名優(yōu)特產(chǎn)的行業(yè)基礎(chǔ)。因此，“蘇南鵝肉”應(yīng)為區(qū)域性名優(yōu)特產(chǎn)稱謂，應(yīng)由區(qū)域內(nèi)市場主體惠益共享。2.地名加商品通用名稱的區(qū)域性名優(yōu)特產(chǎn)稱謂注冊為商標的限制及其保護現(xiàn)實生活中，以地名（包括歷史地名和現(xiàn)地名）加商品通用名稱方式作為區(qū)域性名優(yōu)特產(chǎn)稱謂非常普遍。故區(qū)域性名優(yōu)特產(chǎn)稱謂往往包含了地名（包括歷史地名和現(xiàn)地名）。而地名作為標志自然形態(tài)或地理區(qū)域的符號，限制其進行商標注冊是世界各國通行的做法。我國《商標法》對地名注冊為商標雖作了限制性的規(guī)定，[2]但對商標由縣級以下行政區(qū)劃或者歷史地名，以及將縣級以上行政區(qū)劃的地名和其他文字構(gòu)成而在整體上具有顯著特征，不會使公眾發(fā)生商品產(chǎn)地誤認的商標并沒有進行限制，而且地理標志作為商標注冊也予另當別論?？梢?，地名加商品通用名稱的區(qū)域性名優(yōu)特產(chǎn)稱謂注冊為商標在一般情況下并不會因為包含地名而在注冊時受到限制。本案的“老蘇南鵝肉”商標，對“蘇南鵝肉”這一潮汕特色風(fēng)味鹵味名稱的“蘇”“鵝”二字使用了繁體字體，并在之前冠以起修飾作用的形容詞“老”字。該商標是包含區(qū)域性名優(yōu)特產(chǎn)稱謂商標，但在整體上具有一定顯著特征，不會使公眾發(fā)生商品產(chǎn)地的誤認。因此，將包含了區(qū)域性名優(yōu)特產(chǎn)稱謂的“老蘇南鵝肉”文字注冊為服務(wù)商標并不為法律所禁止，國家知識產(chǎn)權(quán)局商標局實際上也核準了其在第43類服務(wù)項目的注冊商標。謝某某作為商標專用權(quán)人，有權(quán)禁止他人將與注冊商標相同或者近似的標識在相同或者類似的服務(wù)或商品上使用，但基于區(qū)域性名優(yōu)特產(chǎn)稱謂具有應(yīng)由區(qū)域內(nèi)市場主體惠益共享的屬性，屬公有領(lǐng)域的要素，從合理維護正當?shù)墓娎娼嵌瘸霭l(fā)，權(quán)利人在行使權(quán)利時應(yīng)受到一定的限制。3.包含區(qū)域性名優(yōu)特產(chǎn)稱謂的商標保護范圍的限定商標的顯著性是商標標識性和區(qū)別性的統(tǒng)稱，貫穿了商標權(quán)的產(chǎn)生、保護和消亡整個過程，在商標法中居于核心地位。[3]商標的顯著性既是商標能夠獲得保護的依據(jù)，也是商標保護范圍的基礎(chǔ)。顯著性的強弱直接決定商標可否獲得注冊以及商標權(quán)利范圍的大小。顯著性越強的商標，其可以獲得的保護范圍就越寬，保護強度相應(yīng)就越大；顯著性越弱的商標，其可以獲得的保護范圍就越窄，保護強度相應(yīng)就越小。一般認為，從商標標識本身顯著性的程度分類，可劃分為臆造商標、任意商標、暗示性商標和描述性商標四個類型。其中的臆造商標、任意商標和暗示性商標本身具有足以獲得注冊的顯著性，顯著性相對強。而描述性商標本身不能獲準注冊，除非通過使用而使該標識具有了足夠的標識性和區(qū)別性，故顯著性較弱。如果一個文字商標包含了區(qū)域性名優(yōu)特產(chǎn)稱謂，那么其主要含義已具有地理標志屬性，且已標明了商品或服務(wù)與產(chǎn)地或特定制作技藝存在聯(lián)系，是對該商品或服務(wù)地理來源的描述，具備描述性質(zhì)。對此類主要由公有領(lǐng)域詞匯組成的描述性文字商標，來源識別作用明顯不強，其顯著性較弱，產(chǎn)生與特定來源相聯(lián)系或形成指代關(guān)系所需時間一般較長且不確定。由于區(qū)域性名優(yōu)特產(chǎn)稱謂屬于當?shù)厣鐣姽餐瑩碛械囊环N公共資源，應(yīng)留給符合條件的各市場主體惠益共享并自由使用，用以標明商品的來源或經(jīng)營的場所并以此吸引公眾注意力。如果允許某一商家或某一人將區(qū)域性名優(yōu)特產(chǎn)稱謂注冊為商標或作為注冊商標主要構(gòu)成要素而禁止所有其他人使用，并因此排除該區(qū)域其他市場主體標明他們商品與產(chǎn)地、制作技藝等之間的聯(lián)系，明顯違反了社會公共利益，導(dǎo)致不公平競爭。因此，包含區(qū)域性名優(yōu)特產(chǎn)稱謂的商標因標識本身使用了公有領(lǐng)域詞匯而顯著性較弱，獲得的保護理應(yīng)低于顯著性強的商標，只能獲得弱保護，屬公有領(lǐng)域部分的要素應(yīng)排除在商標保護范圍之外?；谝陨戏治?，“老蘇南鵝肉”商標因包含區(qū)域性名優(yōu)特產(chǎn)稱謂，所獲得的保護應(yīng)明顯低于識別性強的商標，僅能受到弱保護。商標權(quán)人雖有權(quán)禁止他人將與注冊商標相同或者近似的標識在相同或者類似的服務(wù)上使用，但無權(quán)禁止他人在相同或者類似服務(wù)上正當使用注冊商標中含有的區(qū)域性名優(yōu)特產(chǎn)稱謂來表示服務(wù)與產(chǎn)地或銷售商品所采用制作技藝之間的聯(lián)系。

（二）對商標中區(qū)域性名優(yōu)特產(chǎn)稱謂的使用是否屬于正當使用的分析在認定使用商標包含的區(qū)域性名優(yōu)特產(chǎn)稱謂是否正當時，應(yīng)當從商標所包含的名優(yōu)特產(chǎn)稱謂等描述性表達系屬公共資源、由市場主體惠益共享的權(quán)利屬性，以及名優(yōu)特產(chǎn)稱謂所具有的獨特商業(yè)價值、商標顯著性低等特點及消費者識別時的注意力等角度出發(fā)，堅持依法適度保護原則，著重保護特定區(qū)域內(nèi)市場主體的集體權(quán)益。同時，結(jié)合保護商標的區(qū)別性、防止混淆誤認的立法目的和司法實踐，圍繞使用行為的正當性這一核心問題，通過具體使用方式對主觀上是否善意和客觀上是否合理進行認定。首先，在對行為人主觀意識是否善意的判斷上。善意強調(diào)主觀無搭車等惡意，但行為人的主觀要素外人無法直接獲知，需要透過現(xiàn)象看本質(zhì)，通過外化的訴訟證據(jù)，對其具體使用方式予以審查判斷。具體到本案，行為人所從事的是餐飲服務(wù)，主要活動是以自己作為主體，按照傳統(tǒng)鹵制工藝制作并對外銷售鹵鵝等熟食?；谛袠I(yè)特點，對“蘇南鵝肉”文字的使用顯而易見在于對外宣傳其制作銷售的是按照傳統(tǒng)“蘇南鵝肉”鹵制技藝制作的鹵鵝等熟食。由于“蘇南鵝肉”作為潮汕特色風(fēng)味鹵味名稱已經(jīng)為汕頭乃至潮汕的社會公眾所熟知，并實際為知名區(qū)域內(nèi)的多個經(jīng)營者所使用，事實上也約定俗成地用來指代鵝肉鹵制采用的特定制作技藝和來源。據(jù)此可以認定，行為人的使用目的是對銷售商品所采取制作技藝和來源的描述。雖然標志本身具有描述性表達系屬公共資源性質(zhì)，但這僅是推斷主觀是否善意的條件之一，還應(yīng)從另一角度對商標的知名度進行考察。本案“老蘇南鵝肉”商標在汕頭市和揭陽市等地銷售使用傳統(tǒng)工藝制作的鹵鵝有關(guān)店面上使用，但規(guī)模和范圍有限，知名度不高，無法通過使用行為讓“老蘇南鵝肉”商標形成系權(quán)利人提供服務(wù)特定來源的指代，即無法通過使用獲得商標中“蘇南鵝肉”的第二含義，從而使社會公眾不再將“蘇南鵝肉”與特定制作技藝和來源相聯(lián)系，而是與特定商品或服務(wù)提供者相聯(lián)系。況且，“蘇南鵝肉”是特定區(qū)域內(nèi)凝聚了當?shù)亟?jīng)營者通過自然賜予與人為努力世代累積的集體信譽，有一定歷史積淀，被用作名優(yōu)特產(chǎn)的稱謂遠早于商標取得時間，知名度遠高于商標的知名度。因商標獲得注冊而排除相關(guān)區(qū)域內(nèi)其他符合條件的市場主體標明他們產(chǎn)品所采取制作技藝的來源，將會明顯導(dǎo)致不公平競爭。因此，“蘇南鵝肉”是區(qū)域性名優(yōu)特產(chǎn)稱謂的性質(zhì)，以及行為人將其用作銷售商品所采取制作技藝和來源的描述、商標知名度遠低“蘇南鵝肉”的事實，表明行為人沒有攀附“老蘇南鵝肉”商標商譽的主觀惡意，應(yīng)認定其主觀上系善意。其次，在對使用行為是否合理的判斷上。考慮到包含區(qū)域性名優(yōu)特產(chǎn)稱謂商標主要要素來源于公有領(lǐng)域?qū)傩砸约耙妆徊环鲜褂脳l件的經(jīng)營者濫用等因素，從依法適度保護商標權(quán)原則以及區(qū)域內(nèi)經(jīng)營者集體利益出發(fā)，在考慮是否成立對包含區(qū)域性名優(yōu)特產(chǎn)稱謂商標中的名優(yōu)特產(chǎn)稱謂正當使用時，應(yīng)當重點審查是否構(gòu)成混淆和誤認，但對不構(gòu)成混淆和誤認的要求應(yīng)低于普通注冊商標，這也符合保護商標的區(qū)別性、防止混淆誤認的立法目的。就本案而言，行為人作為“蘇南鵝肉”這一名優(yōu)特產(chǎn)的制作者和銷售者，在其店面顯要位置使用了“玖弟蘇南鵝肉”和“澄海蘇南鵝肉”兩幅招牌，雖“玖弟蘇南鵝肉”店招中“玖弟”二字明顯較“蘇南鵝肉”小且為豎排，但明顯在實際使用中已標注了自己字號。從消費者在選擇此類商品或服務(wù)時的注意程度考察，根據(jù)生活經(jīng)驗，消費者在選擇購買鹵鵝等熟食時，注意力主要集中于制作者及其銷售主體，因為制作者及其銷售主體決定了鹵鵝等熟食的口感和風(fēng)味。即使都是采取“蘇南鵝肉”這一特定制作技藝制作出來的鹵鵝，但區(qū)域內(nèi)經(jīng)營相同商品者眾多，各個經(jīng)營者制作出來的鹵鵝的口感和風(fēng)味也會有所差別，并不像流水線生產(chǎn)出來的產(chǎn)品那樣質(zhì)量穩(wěn)定，消費者通常仍會慎重考察制作者及其銷售主體，而非商標。從“老蘇南鵝肉”商標的顯著性考慮，商標中“蘇”“鵝”二字均使用了繁體字體。鑒于“蘇南鵝肉”是區(qū)域性名優(yōu)特產(chǎn)稱謂，商標使用繁體字體的表現(xiàn)方式反而是商標的顯著特征，使相關(guān)公眾可以通過繁體的“蘇”“鵝”二字及其商標整體識別商品或服務(wù)的來源。但商標僅保護其發(fā)揮識別作用的顯著部分，行為人在使用“蘇南鵝肉”時未使用與商標相同的繁體字體，不違反法律規(guī)定。所以，行為人在以自己為主體，按照傳統(tǒng)鹵制工藝制作并對外銷售“蘇南鵝肉”等鹵鵝熟食，對“蘇南鵝肉”文字的使用符合正常商業(yè)慣例，不會使相關(guān)公眾引起混淆或誤認，具有合理性從而構(gòu)成正當使用。

（三）包含區(qū)域性名優(yōu)特產(chǎn)稱謂商標的保護與社會公共利益的平衡本案涉及包含區(qū)域性名優(yōu)特產(chǎn)稱謂的商標維權(quán)問題。區(qū)域性名優(yōu)特產(chǎn)稱謂相較于地理標志，其影響范圍局限于特定區(qū)域，且無法按《商標法》規(guī)定經(jīng)核準注冊并作為一類知識產(chǎn)權(quán)予以保護。但區(qū)域性名優(yōu)特產(chǎn)稱謂畢竟屬于區(qū)域公共資源，是具有獨特商業(yè)價值的公共領(lǐng)域中的詞匯，從促進地方經(jīng)濟發(fā)展的角度考慮，由該區(qū)域內(nèi)符合條件的市場主體惠益共享是合理的，也是必要的。如果這些公共領(lǐng)域中的詞匯由少數(shù)商標權(quán)人通過添加冠詞或改變字體等不改變含義的方式注冊進行獨占或壟斷，必然會限制區(qū)域內(nèi)其他人對自己商品或服務(wù)特征的自由和準確表達，造成商標權(quán)人利益與他人利益和社會公眾利益的失衡，阻礙市場的有效公平競爭。因此，在司法實踐中，應(yīng)遵循公正合理保護原則，既嚴格保護商標權(quán)，又確保公共利益，將公有領(lǐng)域部分排除在商標保護范圍之外，權(quán)利人無權(quán)禁止他人正當使用區(qū)域性名優(yōu)特產(chǎn)稱謂，保障區(qū)域內(nèi)符合使用條件的市場主體的依法正當使用，實現(xiàn)商標保護與公共利益的平衡。本案中，法院結(jié)合“老蘇南鵝肉”商標主要構(gòu)成要素來自公有領(lǐng)域的特點，從主觀是否善意、客觀是否合理兩方面探究了行為人在使用“蘇南鵝肉”時其使用行為的正當性，充分兼顧區(qū)域內(nèi)符合條件的市場主體的依法正當使用權(quán)利，明確否定了權(quán)利人利用商標注冊對區(qū)域性名優(yōu)特產(chǎn)稱謂使用的壟斷性權(quán)利，這樣做既尊重歷史，也符合現(xiàn)實。