一、引言

在互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的當(dāng)下，商標(biāo)使用不再局限于實(shí)體商業(yè)模式，更延伸至虛擬商業(yè)場景。對于企業(yè)來說，域名就是他們在互聯(lián)網(wǎng)上的經(jīng)營地址，被廣泛運(yùn)用于商業(yè)活動中。域名被稱為“有形的 IP 地址”。一個完整的域名最少要有兩個部分。例如“google.com”中“.com”為頂級域名，“google”為二級域名。為了減少混淆，域名采用的是“先到先得”申請制規(guī)則。因此，域名具有專有性，一旦被注冊，即為域名持有人所有。這就導(dǎo)致商標(biāo)若被第三人注冊為域名，商標(biāo)權(quán)人就喪失了將自己享有權(quán)利的商標(biāo)注冊為域名的權(quán)利。這種行為被稱為域名搶注，即惡意、濫用域名注冊侵犯商標(biāo)權(quán)的行為。據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織（下稱 WIPO）的數(shù)據(jù)顯示，全球近五年來商標(biāo)域名搶注案件逐年上升，從2019 年的 3693 件增加至 2023 年的 5968 件。商標(biāo)域名沖突問題愈發(fā)嚴(yán)重。ICANN（互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)名稱和數(shù)碼分配公司）出臺的《統(tǒng)一域名爭議解決政策》（下稱 UDRP）就是為了解決域名與商標(biāo)權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)日益嚴(yán)重的沖突，但是我國尚沒有對域名搶注問題進(jìn)行專門的立法。本文從具體案件中分析商標(biāo)與域名沖突的原因，并為我國商標(biāo)與域名沖突解決機(jī)制提出改進(jìn)建議。

二、谷歌域名侵權(quán)案與七匹狼域名侵權(quán)案

（ 一 ） 世 界 知 識 產(chǎn) 權(quán) 組 織 案 例（ 案 號 ：D2009-1757 ）

本案是關(guān)于谷歌公司的注冊商標(biāo)“google”被惡意注冊成域名的仲裁案，投訴人是美國加州的谷歌公司，被投訴人是波蘭的一家軟件責(zé)任公司，爭議域名是“google-adservice.com”。該案件由 WIPO 仲裁與調(diào)解中心根據(jù) UDRP處理。

專家組認(rèn)為，首先，投訴人擁有 GOOGLE 商標(biāo)權(quán)，爭議域名由投訴人的商標(biāo)加上描述性術(shù)語“adservice”組成，在商標(biāo)后加入描述性詞匯不會增加區(qū)分性。且“adservice”與谷歌著名的“Adwords”和“Adsense”產(chǎn)品名稱相似，加強(qiáng)了爭議域名與投訴人的聯(lián)系。由此可以判斷，爭議域名與注冊商標(biāo)混淆性相似。其次，根據(jù)投訴人提供的證據(jù)，投訴人未許可或以其他方式授權(quán)被許可人使用商標(biāo)，被投訴人對“google”商標(biāo)不具有任何權(quán)利和利益，被投訴人對爭議域名不享有權(quán)利或合法利益。再次，被投訴人故意使用爭議域名，試圖吸引、混淆尋求投訴人產(chǎn)品和服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)用戶，并從中獲利的行為是惡意的。專家組裁定，將爭議域名轉(zhuǎn)讓給投訴人。

（二）七匹狼訴賴某域名商標(biāo)侵權(quán)案 [1]

案件原告為福建七匹狼實(shí)業(yè)股份公司，被告是賴某。爭議域名為“www.qipilang-yan.com.cn”和“www.septwoloves-cigaret.com.cn”。七匹狼公司認(rèn)為，爭議域名侵犯了其注冊商標(biāo)專有權(quán)。一審法院認(rèn)為，“七匹狼”商標(biāo)是馳名商標(biāo)，原告享有“七匹狼 +SEPTWOLVES+ 圖形”商標(biāo)專用權(quán)。但是一審法院同時認(rèn)為，賴某的目的是銷售香煙、茶和酒精，不會使相關(guān)公眾對申請人的服裝產(chǎn)品產(chǎn)生混淆。因此，一審法院沒有將賴某注冊域名并使用的行為認(rèn)定為侵犯原告商標(biāo)專用權(quán)的行為。二審法院則認(rèn)為，賴某注冊的“www.qipilang-yan.com.cn”“www.septwolves-cigaret.com.cn”兩個域名與七匹狼公司的第 1041040 號和第 1107658 號注冊商標(biāo)近似。賴某的行為屬于侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。

（三）案件評析

在 GOOGLE 案中，WIPO 專家組根據(jù) UDRP第 4（a）條 [2] 裁定爭議域名構(gòu)成域名搶注，侵犯了谷歌公司的商標(biāo)權(quán)。而在七匹狼訴賴某案中，法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《最高法域名民事糾紛解釋》）第四條和《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《最高院商標(biāo)民事糾紛解釋》）第一條第（三）項(xiàng)裁定。

對比來看，《最高法域名民事糾紛解釋》第四條規(guī)定與 UDRP 第 4（a）條的規(guī)定類似，均要求（1）投訴人 / 申請人證明爭議域名的組成與投訴人 / 申請人有權(quán)使用的注冊商標(biāo)相似或混淆 ；（2）被申請人對爭議域名沒有權(quán)利或利益 ；（3）被投訴人 / 被告對爭議域名的注冊與使用是惡意的。根據(jù)UDRP，域名搶注行為被認(rèn)定為侵權(quán)。而根據(jù)《最高法域名民事糾紛解釋》，被告搶注域名的行為構(gòu)成侵權(quán)或反不正當(dāng)競爭，兩者略有區(qū)別。

除此之外，七匹狼的案件還提到了《最高院商標(biāo)民事糾紛解釋》第一條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，即注冊的域名與他人享有權(quán)利的商標(biāo)相同或相似，并利用該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，且容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)的構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。該法條要求爭議域名被用于進(jìn)行電子商務(wù)活動，且網(wǎng)頁內(nèi)容容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)。

這也是七匹狼訴賴某案中，一審法院認(rèn)為賴某注冊爭議域名的行為不侵犯七匹狼公司的商標(biāo)專用權(quán)的主要原因。因?yàn)橘嚹硨幾h域名用于銷售煙、茶、酒，而七匹狼公司是服裝公司，兩者的運(yùn)營范圍不同，不會造成公眾誤認(rèn)。從兩個案例看來，WIPO 的爭議解決規(guī)則規(guī)定更為清晰明確，而國內(nèi)的有關(guān)域名侵犯商標(biāo)權(quán)的法條分散且規(guī)定不一致，對域名搶注行為的性質(zhì)劃分不明，導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)適用法律與行為定性混亂的問題。

三、商標(biāo)與域名沖突原因 

（一）域名具有唯一性

在互聯(lián)網(wǎng)時代，域名是具有極高經(jīng)濟(jì)價(jià)值的資產(chǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)中的域名是唯一的，先到先得。一旦域名被注冊了，即專屬于域名持有人。但優(yōu)秀域名資源卻是有限的?，F(xiàn)在通用的域名大多為英文域名，“.com”是使用范圍最廣的通用頂級域名。目前，注冊的域名大多為頂級域名“.com”下的二級域名、三級域名?！?com”下的優(yōu)秀域名資源基本被搶占了。商標(biāo)域名就是優(yōu)秀域名資源之一，如果商標(biāo)域名被他人搶注，由于域名的唯一性和專屬性，商標(biāo)權(quán)利人將再也無法擁有自己的商標(biāo)域名。而域名搶注者可以憑借其注冊時間上的優(yōu)勢，獲得虛擬空間的專屬商標(biāo)權(quán)，這將破壞現(xiàn)有的商標(biāo)體系。[3]

（二）商標(biāo)與域名的排他程度不同

商標(biāo)雖然也有排他性，但是商標(biāo)的注冊和保護(hù)是按照商標(biāo)類別來區(qū)分的。要素相同的商標(biāo)注冊類別不同，法律是允許注冊的，如聯(lián)合利華公司第 35 類“Dove”和德芙公司第 30 類“Dove”商標(biāo)英文構(gòu)成相同。法律允許多個主體擁有同一個商標(biāo)，只要使用商標(biāo)時存在區(qū)別足以使公眾區(qū)分識別。[4] 但是域名的唯一性導(dǎo)致它不能被兩個權(quán)利人同時獲得并使用，例如“dove.com”不能同時被聯(lián)合利華公司和德芙公司使用。

（三）域名注冊缺少在先權(quán)利審查

域名的注冊原則為先到先得，注冊流程缺少預(yù)檢索機(jī)制，這導(dǎo)致普通用戶可以注冊各種域名，包括商標(biāo)域名。出于先占獲利、不正當(dāng)競爭等目的，許多普通用戶將會把商標(biāo)注冊為域名以求高價(jià)出售、出租獲利。根據(jù)工業(yè)和信息化部發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)域名管理辦法》，申請域名時，域名注冊管理機(jī)構(gòu)會對注冊域名進(jìn)行審查，但是審查的內(nèi)容不包括在先權(quán)利審查。

四、中國商標(biāo)與域名沖突解決機(jī)制

( 一 ) 中國法律現(xiàn)狀

我國關(guān)于域名搶注商標(biāo)侵權(quán)的法律較少。根據(jù)北大法寶中搜索的案例可以看出，法院一般依據(jù)《最高法域名民事糾紛解釋》第四條，或者《最高院商標(biāo)民事糾紛解釋》第一條第（三）項(xiàng)，判定域名持有人注冊域名的行為為域名搶注。并根據(jù)域名持有人注冊域名的目的以及網(wǎng)站用途，將域名搶注行為定性為商標(biāo)侵權(quán)或不正當(dāng)競爭，依據(jù)《商標(biāo)法》《反不正當(dāng)競爭法》對侵害商標(biāo)權(quán)人利益的行為進(jìn)行處罰。

( 二 ) 商標(biāo)與域名沖突解決機(jī)制存在的問題

1. “域名搶注”定義模糊

《最高法域名民事糾紛解釋》將惡意域名搶注分為兩種情形，一是域名的構(gòu)成復(fù)制、模仿馳名商標(biāo) ；二是域名復(fù)制、模仿注冊商標(biāo)，造成相關(guān)公眾誤認(rèn)。[5]《最高院商標(biāo)民事糾紛解釋》將域名搶注描述為利用與商標(biāo)類似的域名進(jìn)行相關(guān)商品電子商務(wù)交易，造成相關(guān)公眾誤認(rèn)的行為。[6] 兩部法律對“域名搶注”的定義更不相同，法條之間各有各的說法，容易導(dǎo)致司法實(shí)踐混亂。

2. 司法解釋適用邊界不明

首先，對于馳名商標(biāo)來說，根據(jù)《最高法域名民事糾紛解釋》的規(guī)定，馳名商標(biāo)只要被模仿注冊，即構(gòu)成侵權(quán)。但是《最高院商標(biāo)民事糾紛解釋》沒有區(qū)分馳名商標(biāo)與普通商標(biāo)，所有的商標(biāo)被注冊為域名，均需達(dá)到造成相關(guān)公眾誤認(rèn)的程度才構(gòu)成侵權(quán)。對域名持有人的義務(wù)僅限于避免其標(biāo)識與商標(biāo)產(chǎn)生混淆，使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆并進(jìn)行購買。消費(fèi)者沒有因誤認(rèn)而消費(fèi)，就不屬于商標(biāo)侵權(quán)。

其次，對于普通商標(biāo)來說，不同的法律保護(hù)的力度各不相同。根據(jù)《最高法域名民事糾紛解釋》，注冊普通商標(biāo)為域名的，需要造成與注冊商標(biāo)有關(guān)聯(lián)的消費(fèi)者或其他經(jīng)營者誤認(rèn)，才能構(gòu)成惡意注冊行為 ；根據(jù)《最高院商標(biāo)民事糾紛解釋》，需要利用域名進(jìn)行電子商務(wù)活動，并造成相關(guān)公眾誤認(rèn)，才構(gòu)成惡意搶注。

《最高法域名民事糾紛解釋》和《最高院商標(biāo)民事糾紛解釋》都是最高人民法院的司法解釋，法律效力位階一致。一個是關(guān)于域名的法律，一個是關(guān)于商標(biāo)的法律，但是面對規(guī)制商標(biāo)域名沖突問題時，法律適用條件混亂，域名持有人的權(quán)利義務(wù)不明，對商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍也不一致。

3. 對普通注冊商標(biāo)的保護(hù)力度較弱

對普通注冊商標(biāo)來說，需要造成與注冊商標(biāo)有關(guān)聯(lián)的消費(fèi)者或其他經(jīng)營者誤認(rèn)，才能構(gòu)成惡意注冊行為，受到法律的有效保護(hù)。從上文可知，域名持有人搶注域名的目的不僅局限于將域名出售，或利用域名經(jīng)營，也有可能是出于阻止商標(biāo)權(quán)人將商標(biāo)注冊為域名，或擾亂商標(biāo)權(quán)人經(jīng)營計(jì)劃的目的。但是根據(jù)《最高法域名民事糾紛解釋》的規(guī)定，基于這兩種目的的域名搶注行為將難以得到法律的制裁，造成普通商標(biāo)權(quán)人維權(quán)困難的情形。

五、域名商標(biāo)沖突解決機(jī)制的改進(jìn)策略

( 一 ) 確定域名權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性和保護(hù)范圍

商標(biāo)和域名都具有極高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這是商標(biāo)與域名沖突的本質(zhì)原因。但是域名是哪種財(cái)產(chǎn)權(quán)利卻沒有明確的法律規(guī)定。應(yīng)當(dāng)在法律中確定域名權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性和保護(hù)范圍。對域名權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)是有限保護(hù)，只有符合標(biāo)準(zhǔn)持續(xù)使用具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的域名，才能得到域名權(quán)的完整保護(hù)，排除對“空殼域名”的保護(hù)。[7]

( 二 ) 增加前審后查，完善域名注冊機(jī)制

自由開放，先到先得的域名注冊原則是導(dǎo)致域名注冊混亂的原因。應(yīng)當(dāng)在域名注冊過程中加入“前審后查”。“前審”是指設(shè)立馳名商標(biāo)域名預(yù)檢索機(jī)制，對將馳名商標(biāo)注冊為域名的行為提前審查域名注冊人的資格。“后查”確定域名合理使用期限，規(guī)定域名被注冊后應(yīng)當(dāng)在合理時間內(nèi)使用，如不使用，應(yīng)當(dāng)將域名收回或取消注冊，以減少域名資源的浪費(fèi)。

( 三 ) 明確“域名搶注”性質(zhì)，擴(kuò)大“惡意”認(rèn)定范圍

統(tǒng)一《最高法域名民事糾紛解釋》和《最高院商標(biāo)民事糾紛解釋》中關(guān)于域名搶注行為的描述，確定域名搶注的法律性質(zhì)與行為特征。擴(kuò)大對普通注冊商標(biāo)域名搶注的保護(hù)范圍，將阻止商標(biāo)權(quán)人將商標(biāo)注冊為域名和注冊域名以擾亂競爭對手經(jīng)營業(yè)務(wù)的目的納入“惡意注冊”的認(rèn)定范圍內(nèi)。