本文結合《商標審查審理指南》關于《商標法》第四條適用要件及例外情形，探討在商標注冊申請階段，將商標的使用情況說明前置的可行性。

一、引言

2019年，《商標法》進行了第四次修改，其中最引人注目的變動為第四條第一款的新增規(guī)定：“不以使用為目的的惡意商標注冊申請，應當予以駁回?！痹摋l款的修訂，彰顯了商標使用在《商標法》中的核心地位，通過立法手段對惡意搶注他人商標和不以使用為目的的囤積商標資源的行為進行了有效制約，進一步推動了注冊商標制度向其核心功能回歸。

2022年3月29日，國家知識產(chǎn)權局（下稱國知局）發(fā)布了《關于持續(xù)嚴厲打擊商標惡意注冊行為的通知》。該通知以專項整治為抓手，持續(xù)釋放了從嚴治理的強烈信號，推動了商標注冊秩序向更加規(guī)范化的方向發(fā)展。此舉將不斷提升知識產(chǎn)權保護能力，為優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境和營商環(huán)境提供了強有力的支撐。

二、問題的提出

2022年，國知局適用新的《商標法》第四條，實施了更為嚴格的審查措施，旨在持續(xù)打擊商標惡意注冊行為。然而，這一舉措導致許多誠信經(jīng)營的大型企業(yè)也收到了《審查意見通知書》，只因他們申請商標數(shù)量較大便遭到誤傷。這一情況表明，《商標法》第四條的適用存在擴大化的趨勢，引起了企業(yè)和商標代理機構的廣泛擔憂。

對于誠信經(jīng)營特別是規(guī)模較大的企業(yè)而言，他們擁有廣泛的業(yè)務領域和豐富的產(chǎn)品或服務類型，產(chǎn)品更新?lián)Q代快，推陳出新的頻率極高。為了更全面地進行品牌布局和滿足實際商業(yè)使用需求，這些企業(yè)確有進行商標注冊申請的需求。其雖然商標申請量較大，但并無惡意囤積和搶注他人商標的主觀惡意。由于目前申請書式中沒有相應提供信息說明的文件或途徑，國知局下發(fā)基于《商標法》第四條的審查意見通知之前，審查員沒有機會對企業(yè)經(jīng)營情況、商標申請整體情況進行甄別，導致較多誠信經(jīng)營的知名企業(yè)也收到《審查意見通知書》。這些企業(yè)在收到通知書后，雖然可通過答復審查意見提供證據(jù)等方式進行抗辯，但存在以下弊端：

1.答復審查意見后，審查周期及審查結果的不確定性將對企業(yè)正常開展商業(yè)活動造成干擾。

2.商標申請人在收到通知書后，需在短時間內搜集整理大量商標的使用證據(jù)材料并需要委托代理請人的舉證負擔，也增加了申請人的費用成本。

3.即便申請人成功克服了基于《商標法》第四條的審查意見，仍然有可能再次面臨該條款的審查，這更疊加了商標申請的不確定性。

4.國知局并未公布證據(jù)采信標準，若申請人在答復審查意見中所提供的證據(jù)未獲認可，申請商標可能會因構成《商標法》第四條的情形而遭遇駁回。這種情況將對企業(yè)未來其它商標的注冊申請、商標使用及整體商業(yè)經(jīng)營帶來不利的連鎖反應。

三、對商標使用說明前置的相關建議

《商標審查審理指南》中關于《商標法》第四條“不以使用為目的”的適用要求為“申請商標注冊的行為是指申請人在申請注冊商標的時候，既無實際使用商標的目的，也無準備使用商標的行為，或者依據(jù)合理推斷，無實際使用商標可能性。”該條款的立法目的在于，遏制不正當占用商標資源和擾亂商標注冊秩序的商標囤積等惡意申請行為。不以使用為目的大量申請商標和意欲借此牟利的意圖，即屬于此條款予以規(guī)制的“不以使用為目的”的“惡意”。因此，那些誠信經(jīng)營的企業(yè)，由于業(yè)務范圍廣、商業(yè)活躍度高以及產(chǎn)品推陳出新迅速而造成的商標申請量增加，并不應被視為《商標法》第四條所規(guī)制的對象。

同時，《商標審查審理指南》中規(guī)定以下情形不適用《商標法》第四條：

1.申請人基于防御目的申請與其注冊商標標識相同或者近似的商標；

2.申請人為具有現(xiàn)實預期的未來業(yè)務,預先適量申請商標。

基于《商標審查審理指南》中明確規(guī)定的不適用《商標法》第四條的兩種情形，筆者建議，在商標注冊申請書和電子提交商標注冊申請界面中增設“商標使用情況”選項框，并且在可以上傳的附件文件中增加相應“證明/說明文件”的上傳選項。這些選項框可包括“已使用或籌備使用”和“防御申請”兩個選項，以便申請人在提交注冊申請時，根據(jù)申請商標使用情況進行勾選。

若申請人選擇“已使用或籌備使用”，申請人需在有關說明文件中附加商標實際使用或籌備使用的證據(jù)材料。這些材料通常包括申請人簡介、商業(yè)規(guī)模、主要業(yè)務、部門結構等基本信息，并對申請商標進行詳盡描述，例如，提供商業(yè)計劃書等文件。對于那些確有實際經(jīng)營活動和商標申請需求的企業(yè)來說，提供上述證據(jù)材料較為容易。然而，對于那些惡意囤積或搶注他人商標的申請人來說，由于他們沒有實際經(jīng)營活動，因此無法提供上述證據(jù)材料。即使他們偽造材料，審查部門也可以通過公開渠道，如“國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”等網(wǎng)站核實其經(jīng)營信息。此外，要求他們提供實際使用或籌備使用證據(jù)會增加惡意囤積或搶注申請人的申請成本。一般來說，這類申請人希望通過極低的時間及金錢成本取得商標權以謀取利益。因此，一旦需要他們提供申請商標籌備使用的證據(jù)，這將會大大增加這類申請人成本。

若申請人選擇“防御申請”，申請人需提供其需要防御的主商標。如“阿里巴巴集團控股有限公司”在其主商標“阿里巴巴”的基礎上，注冊申請防御商標“阿里叔叔”“阿里姑姑”“阿里弟弟”等；“貴陽南明老干媽風味食品有限責任公司”在其主商標“老干媽”的基礎上，注冊申請防御商標“老媽干”“老干爸”“老姨媽”等；“內蒙古小肥羊餐飲連鎖有限公司”在其主商標“小肥羊”的基礎上，注冊申請防御商標“小月巴洋”“小沸羊”“小肥?！钡?。對于惡意囤積或搶注他人商標的申請人，由于他們沒有實際商業(yè)經(jīng)營和品牌使用，因此無法提供其主商標，更不能基于主商標再提交防御商標的注冊申請。

當然，如果審查員對申請人提供的證據(jù)材料存在任何疑問或需要補充意見，他們仍然可以下發(fā)《審查意見通知書》為申請人提供補救機會。

增加商標使用情況選項的措施是基于《商標審查審理指南》中對《商標法》第四條適用情形及例外情形的明確規(guī)定。此舉旨在對惡意商標申請人進行“兩頭堵”，即一方面，通過嚴格審查有效遏制“囤積商標”“搭便車”的行為；另一方面，也通過高效甄別誠信經(jīng)營的申請人，減少誤傷情況的發(fā)生。這一措施既有助于確保商標注冊制度的公平、公正和高效運作，同時又能維護誠信經(jīng)營企業(yè)的合法權益。

四、結語

自1982年《商標法》制定以來，歷經(jīng)多次修改，我國對商標的認知及對商標權注冊取得制度的理解，逐步從絕對的商標權和絕對的商標權注冊取得制度轉向注冊與使用并重的方向發(fā)展。這一轉變增加了注冊取得制度的靈活性，使商標權的取得更加貼合商標的本質。然而，在當前的商標注冊申請流程中，對于商標使用目的的要求仍然缺失。商標申請的基本原則中缺少明確的以商標使用為目的的申請要求，且在注冊申請中并不要求提交使用意圖的聲明。這意味著商標注冊申請并非建立在以商標使用為意圖的基礎之上。

筆者提議，通過實施“申請商標使用說明前置”這一舉措，以期達到以下三個目的：首先，提高申請人對商標使用的重視程度，確保商標注冊申請建立在使用的基礎上，從而推動注冊商標制度逐步回歸其核心功能；其次，有效降低誠信經(jīng)營企業(yè)收到審查通知書和被“誤傷”的可能性；再次，增加惡意商標申請人的成本，以有效遏制商標惡意囤積和惡意搶注他人商標的行為。

打擊惡意商標申請是一項艱難且復雜的工作，需要國知局、商標申請人、商標代理機構等多方共同協(xié)作。國知局始終保持著對商標惡意注冊行為的高壓打擊態(tài)勢，以“零容忍”的態(tài)度嚴格處理此類行為，采取的措施包括：在注冊申請審查環(huán)節(jié)適用《商標法》第四條下發(fā)《審查意見通知書》、開展打擊商標惡意搶注行為專項行動、加強對商標代理機構的監(jiān)管等。同時加大宣傳力度和社會監(jiān)督，多效并舉取得了顯著成效。然而，在這個過程中也確實出現(xiàn)了一些問題，如打擊范圍過寬泛，導致了一些誤傷情況的出現(xiàn)。筆者建議，通過實施申請商標使用說明前置這一舉措，從源頭上遏制絕大部分惡意申請商標的行為，避免此類申請商標獲得授權。這將最大限度地減少對生產(chǎn)、經(jīng)營活動和消費市場等社會公共領域的影響，有力保護創(chuàng)新主體、經(jīng)營主體和消費者的權益，從而提振市場信心。