一、引言

隨著科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)，人類社會(huì)對(duì)商標(biāo)客體有了更高維度的認(rèn)知。《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》強(qiáng)調(diào)，商標(biāo)的構(gòu)成是“任何標(biāo)志或者標(biāo)志的組合”。這為不可視標(biāo)志的注冊(cè)提供了依據(jù)。[1]我國2013年修訂《商標(biāo)法》時(shí)刪除“注冊(cè)商標(biāo)可視性”要求，為聲音商標(biāo)保護(hù)掃清了法律層面的障礙。然而，據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局的數(shù)據(jù)顯示：截至2022年6月，全國約有898件聲音商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)申請(qǐng)，其中只有47件注冊(cè)申請(qǐng)成功獲準(zhǔn)注冊(cè)，僅占全部聲音商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量的5.2%。究其原因，是有關(guān)聲音商標(biāo)顯著性判斷標(biāo)準(zhǔn)的立法規(guī)定不完善，致使大量聲音商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)未被審批。本文擬通過分析當(dāng)下我國聲音商標(biāo)注冊(cè)審查實(shí)踐中顯著性判斷的困境，結(jié)合域外相關(guān)規(guī)定，對(duì)顯著性的判斷標(biāo)準(zhǔn)提出幾點(diǎn)完善建議。

二、聲音商標(biāo)審查應(yīng)采用“獲得顯著性”標(biāo)準(zhǔn)

聲音商標(biāo)是一種非傳統(tǒng)商標(biāo)，通常由獨(dú)特音調(diào)、曲調(diào)所構(gòu)成，因具有特定的指向性而引發(fā)消費(fèi)者對(duì)商品或者服務(wù)產(chǎn)生聯(lián)想的商標(biāo)。[2]作為非傳統(tǒng)商標(biāo)，聲音商標(biāo)有以下幾點(diǎn)特性：1.非可視性。此為其本質(zhì)特性。與傳統(tǒng)商標(biāo)不同，聲音商標(biāo)通常為一段人為制造的聲音或音樂，在申請(qǐng)時(shí)主要借助樂譜等形式輔助對(duì)外展示，使用時(shí)也主要依賴消費(fèi)者的聽覺活動(dòng)感知存在。2.動(dòng)態(tài)性。與傳統(tǒng)商標(biāo)不同，聲音商標(biāo)在持續(xù)時(shí)間內(nèi)的表達(dá)方式，諸如音調(diào)等是不斷變化的，不存在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。3.須借助媒介進(jìn)行傳播。聲音商標(biāo)不同于傳統(tǒng)商標(biāo)，無法直接依附于商品之上使消費(fèi)者建立穩(wěn)定對(duì)應(yīng)關(guān)系，必須借助揚(yáng)聲器、音響等發(fā)聲媒介才能進(jìn)行傳播。

目前，我國聲音商標(biāo)制度構(gòu)建仍處于起步階段，有關(guān)顯著性判斷仍參照可視性商標(biāo)判斷標(biāo)準(zhǔn)，忽略了聲音商標(biāo)獨(dú)有的特點(diǎn)。[3]盡管有的學(xué)者仍堅(jiān)持，在認(rèn)定聲音商標(biāo)的顯著性時(shí)，應(yīng)先采用“固有顯著性”標(biāo)準(zhǔn)，后采用“獲得顯著性”標(biāo)準(zhǔn)，以契合既有商標(biāo)顯著性認(rèn)定模式。但忽視聲音商標(biāo)特性，盲目沿用傳統(tǒng)商標(biāo)的“固有顯著性”理論判斷似有不妥。筆者認(rèn)為，在審查聲音類商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)僅采用“獲得顯著性”標(biāo)準(zhǔn)。理由有二：其一，“固有顯著性”是由法律推定而成。在傳統(tǒng)商標(biāo)領(lǐng)域，商標(biāo)法設(shè)置條款，將有獨(dú)特性的構(gòu)成要素推定為能夠發(fā)揮“識(shí)別功能”并認(rèn)定其具有顯著性。但商標(biāo)具備固有顯著性提法本身就是一個(gè)悖論。[4]這一點(diǎn)在聲音商標(biāo)上體現(xiàn)得尤為明顯。聲音商標(biāo)作為不可視性標(biāo)識(shí)，人們無法天然將該標(biāo)識(shí)認(rèn)作商標(biāo)并將其與某商品或服務(wù)相聯(lián)系。同時(shí)，商標(biāo)的本質(zhì)功能為識(shí)別功能，聲音商標(biāo)無法直接依附于商品，若想獲得顯著特征，必須經(jīng)過經(jīng)營者的持續(xù)性排他使用，否則消費(fèi)者僅會(huì)將其認(rèn)作為背景音樂。其二，使用“固有顯著性”對(duì)聲音商標(biāo)顯著性進(jìn)行認(rèn)定易導(dǎo)致與“獨(dú)創(chuàng)性”的混淆。商標(biāo)法要求商標(biāo)具有顯著特征的目的，在于使消費(fèi)者能夠盡快區(qū)分不同經(jīng)營者提供的商品或服務(wù)。證明一段聲音要素是否具有獨(dú)創(chuàng)性雖具有一定意義，但僅能表明該商標(biāo)為申請(qǐng)人獨(dú)創(chuàng)，與其他聲音存在明顯差異，對(duì)顯著性并無證明作用。

三、聲音商標(biāo)顯著性判斷的困境

（一）“獲得顯著性”使用證明缺乏規(guī)定

如前述，聲音商標(biāo)顯著性審查應(yīng)采“獲得顯著性”標(biāo)準(zhǔn)，而我國《商標(biāo)法》中未對(duì)聲音商標(biāo)“獲得顯著性”標(biāo)準(zhǔn)作專門規(guī)定?！渡虡?biāo)審查審理指南》作為指導(dǎo)商標(biāo)審查審理工作的重要依據(jù)[5]，理應(yīng)在商標(biāo)法范疇內(nèi)予以明確規(guī)定。然而，《商標(biāo)審查審理指南》在聲音商標(biāo)部分對(duì)“獲得顯著性”的使用證明，如“持續(xù)使用時(shí)間”“使用強(qiáng)度”等，作出的規(guī)定仍較為籠統(tǒng)。通過商標(biāo)局官網(wǎng)可查詢，多數(shù)聲音商標(biāo)的駁回理由均為“提交的材料不足以證明聲音商標(biāo)具備足夠的顯著性，不予注冊(cè)。”為此，2018年騰訊公司在申請(qǐng)QQ軟件的六聲“嘀”提示音時(shí)，為證明該提示音經(jīng)過長期排他性商業(yè)使用獲得了顯著性，在訴訟中提交了公司年報(bào)摘要、QQ注冊(cè)的實(shí)時(shí)活躍賬戶、市場占有率、用戶偏好占比及覆蓋人數(shù)等數(shù)據(jù)，用以證明訴爭商標(biāo)對(duì)應(yīng)的即時(shí)通信軟件的受眾面極其廣泛，具有顯著特征。[6]法院最終采納前述證據(jù)，確認(rèn)六聲“嘀”提示音聲音商標(biāo)與QQ軟件建立了穩(wěn)定對(duì)應(yīng)關(guān)系，具有顯著性。

（二）聲音商標(biāo)復(fù)雜性問題亟待解決

從聲音商標(biāo)“不可視性”出發(fā)，過于冗長或簡單的聲音在傳播時(shí)均不易使消費(fèi)者產(chǎn)生深刻記憶，亦無法將其認(rèn)知為經(jīng)營者的商標(biāo)。雖聲音商標(biāo)設(shè)計(jì)是否復(fù)雜、時(shí)長是否簡短等因素并非其顯著性判定的必要評(píng)價(jià)因素，但對(duì)聲音商標(biāo)顯著性的評(píng)價(jià)卻無法繞開對(duì)聲音時(shí)長的審查。[7]然而，《商標(biāo)審查審理指南》對(duì)聲音商標(biāo)時(shí)長等復(fù)雜性問題的規(guī)定仍然是模糊抽象的，法院在審理過程中只能依靠“自由裁量”判斷訴爭商標(biāo)是否取得顯著性。在2017年瀘州老窖聲音商標(biāo)案中，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，29秒的訴爭商標(biāo)時(shí)長過長，消費(fèi)者易將其認(rèn)作廣告宣傳及背景音樂，不具有顯著性。[8]在2018年小米聲音商標(biāo)案中，北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，11秒的訴爭商標(biāo)包含不同的節(jié)奏及和弦，設(shè)計(jì)過于復(fù)雜，不具有顯著性。[9]在2020年成都安捷聲音商標(biāo)案中，北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，訴爭商標(biāo)音符組合形式簡單且順序?yàn)橄M(fèi)者熟知，缺乏顯著性。[10]由此可見，即便商標(biāo)申請(qǐng)人有證據(jù)證明訴爭商標(biāo)有長期排他性的商業(yè)使用，在對(duì)“時(shí)長”及“組合順序”等復(fù)雜性問題缺乏明確的時(shí)間范圍規(guī)定及典型示例釋明的情況下，其聲音商標(biāo)仍會(huì)因“過于簡單或復(fù)雜”無法獲得權(quán)利確認(rèn)。長此以往，不僅法院的“自由裁量”會(huì)逐漸擴(kuò)張，還會(huì)導(dǎo)致經(jīng)營者的正當(dāng)利益及正常的經(jīng)營活動(dòng)受到影響。

（三）消費(fèi)者認(rèn)知評(píng)估報(bào)告缺位

一個(gè)標(biāo)志能夠獲得顯著特征并順利成為商標(biāo)有兩點(diǎn)很重要：其一，標(biāo)志在消費(fèi)者心中要成為商品信息的代表；其二，標(biāo)志要適于消費(fèi)者的認(rèn)知。[11]質(zhì)言之，顯著性判斷的關(guān)鍵基礎(chǔ)及唯一主體是消費(fèi)者。作為商品或服務(wù)的直接受眾，與消費(fèi)者主觀意愿有關(guān)的數(shù)據(jù)可在審查和訴訟階段作為直接證據(jù)使用，以此證明聲音商標(biāo)獲得顯著特征。然而，在實(shí)踐中，無論是在審查階段還是庭審過程中，均缺乏對(duì)消費(fèi)者的認(rèn)知調(diào)查和評(píng)估。原因不外乎“證據(jù)是當(dāng)事人單方所委托”等[12]，且法官不信任該方法的科學(xué)性和真實(shí)性[13]。作為申請(qǐng)方單方面制作并提交的調(diào)查文件，由于調(diào)查方法、統(tǒng)計(jì)方式等不夠科學(xué)，難免帶有較為明顯的傾向。[14]雖此類理由可以理解，但是，判斷某一標(biāo)識(shí)是否具有獲得顯著性的主體并非商標(biāo)局的審查員或法院的法官，而是相關(guān)商品市場中的一般的、普通的消費(fèi)者。[15]消費(fèi)者認(rèn)知評(píng)估報(bào)告的缺位導(dǎo)致聲音商標(biāo)顯著性的判斷主體從消費(fèi)者變成審查人員和裁判人員；用審查人員和法官的“自由裁量”替代消費(fèi)者的認(rèn)知判斷聲音商標(biāo)是否具有顯著特征，有違商標(biāo)法立法目的，明顯不妥。因此，商標(biāo)審查部門和法院應(yīng)當(dāng)重視消費(fèi)者認(rèn)知評(píng)估報(bào)告的重要作用，將其納入商標(biāo)審查體系，作為判斷顯著性的重要依據(jù)。

（四）未禁止通用聲音及功能性聲音的注冊(cè)

功能性聲音伴隨商品及服務(wù)本身而產(chǎn)生，是為收獲技術(shù)效果并賦予商品或服務(wù)實(shí)質(zhì)價(jià)值而不可或缺的聲音。[16]通用聲音是指聲音是商品或者服務(wù)本身產(chǎn)生的聲音，或者某一類商品和服務(wù)指示對(duì)象的慣常聲音，其本身存在于自然界。[17]目前，我國立法對(duì)通用聲音及功能性聲音的規(guī)定不甚完善。作為商標(biāo)審查審理工作重要依據(jù)[18]的《商標(biāo)審查審理指南》，其本應(yīng)盡可能地對(duì)通用聲音及功能性聲音的禁止注冊(cè)作詳盡規(guī)定，但從聲音商標(biāo)審查部分可察，《商標(biāo)審查審理指南》對(duì)前述問題的禁止性規(guī)定只是舉例進(jìn)行簡單釋明。設(shè)想：若立法允許通用聲音及功能性聲音注冊(cè)為商標(biāo)并獲得商標(biāo)專有權(quán)，則該專有權(quán)必然使得其他競爭者的正當(dāng)商事活動(dòng)受阻，由此引起的壟斷會(huì)導(dǎo)致市場的公平競爭秩序遭到破壞。為避免此種現(xiàn)象發(fā)生，我國商標(biāo)法立法應(yīng)當(dāng)對(duì)通用聲音和功能性聲音作禁止性規(guī)定，理由如下：

其一，《商標(biāo)法》將通用標(biāo)識(shí)和功能性標(biāo)識(shí)排除在可注冊(cè)行列之外，原因在于該二類標(biāo)識(shí)沒有顯著性。聲音商標(biāo)作為商標(biāo)法的客體，理應(yīng)類推適用此規(guī)定，即排除通用聲音和功能性聲音的注冊(cè)。其二，通用聲音和功能性聲音屬于公共領(lǐng)域內(nèi)的公共利益，若商標(biāo)法允許申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)并排他使用該二類聲音，則會(huì)使同行業(yè)的其他經(jīng)營者不得不尋求新的替代品。這會(huì)導(dǎo)致其他競爭者處于非商譽(yù)性劣勢地位，同時(shí)也會(huì)影響對(duì)聲音差異敏感度較弱的消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)來源的判斷。[19]

四、關(guān)于聲音商標(biāo)顯著性判斷的完善建議

我國在聲音商標(biāo)保護(hù)方面尚處探索階段，立法與實(shí)踐方面的經(jīng)驗(yàn)不足致使商標(biāo)保護(hù)水平與其他國家或地區(qū)仍有差距。鑒于歐美等發(fā)達(dá)國家在聲音商標(biāo)顯著性認(rèn)定方面已有較為完善的舉措，我國立法可加以借鑒予以完善。下文將借鑒美、澳等國家或地區(qū)有關(guān)聲音商標(biāo)的立法規(guī)定，結(jié)合我國實(shí)際情況，對(duì)相關(guān)立法提出幾點(diǎn)完善建議。

（一）明確“獲得顯著性”的使用證明

美國是世界上最早承認(rèn)聲音商標(biāo)可以注冊(cè)申請(qǐng)的國家。其法院在證明聲音商標(biāo)顯著性的具體過程中，對(duì)“獲得顯著性”作了如下規(guī)定：第一，商標(biāo)申請(qǐng)方最先使用該聲音標(biāo)識(shí)且為排他使用；第二，相關(guān)公眾對(duì)該聲音標(biāo)識(shí)對(duì)應(yīng)特定商品或者服務(wù)有一定認(rèn)識(shí)；第三，對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)方予以保護(hù)可以有效防止該類商品或者服務(wù)市場上競爭對(duì)手的不正當(dāng)競爭；第四，商標(biāo)申請(qǐng)方對(duì)該聲音標(biāo)識(shí)持續(xù)使用時(shí)間較長，市場宣傳較為到位，使得該聲音標(biāo)識(shí)具有一定的知名度并已經(jīng)通過使用獲得顯著性，且申請(qǐng)方有意愿繼續(xù)排他使用。[20]通過借鑒美國法院的經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，我國立法可明確商標(biāo)排他性持續(xù)使用的時(shí)間，并規(guī)定廣告宣傳的強(qiáng)度證明。美國在《蘭哈姆法》中將“5年”作為證明聲音商標(biāo)獲得顯著特征的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，如此規(guī)定可最大限度地避免審查人員和法官“自由裁量”的擴(kuò)張。因國情不同，我國立法在使用時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)上，可根據(jù)相關(guān)市場競爭的實(shí)際情況，在“5年”這一限制的基礎(chǔ)上進(jìn)行適當(dāng)縮減。此外，因聲音商標(biāo)的使用多與廣告宣傳掛鉤，故此種使用應(yīng)達(dá)到使得聲音商標(biāo)具有較高的辨識(shí)度效果，宣傳內(nèi)容也應(yīng)緊扣聲音商標(biāo)和指定商品和服務(wù)，從而才能讓相關(guān)公眾足以將其作為商標(biāo)識(shí)別。[21]對(duì)此，我國立法仍可參考美國經(jīng)驗(yàn)，在認(rèn)定聲音商標(biāo)顯著性時(shí)，要求申請(qǐng)人證明其廣告突出說明該聲音商標(biāo)作為商品或服務(wù)來源。[22]

（二）制定聲音商標(biāo)復(fù)雜性的標(biāo)準(zhǔn)

考慮到聲音的特殊性，時(shí)間太長或太短的聲音信息不能有效幫助消費(fèi)者區(qū)分商品或服務(wù)的來源。聲音存續(xù)時(shí)間過短難以給消費(fèi)者留下深刻印象，過長則很容易被消費(fèi)者誤認(rèn)為是廣告背景音樂，使聲音標(biāo)記與產(chǎn)品之間難以建立一對(duì)一的對(duì)應(yīng)關(guān)系。同時(shí)，與時(shí)長緊密聯(lián)系的聲音構(gòu)成元素的復(fù)雜性也影響著顯著性。[23]對(duì)此，我國立法可在《商標(biāo)審查審理指南》中，對(duì)音樂性質(zhì)的聲音商標(biāo)的時(shí)長作具體規(guī)定，即規(guī)定出音樂聲音標(biāo)識(shí)時(shí)長的一般標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)該標(biāo)識(shí)符合法律制定的標(biāo)準(zhǔn)，可以認(rèn)定其符合商標(biāo)法“便于記憶”的要求。與此同時(shí)，就非音樂性質(zhì)的聲音構(gòu)成要素的復(fù)雜性程度，可予以典型示例作遞進(jìn)式舉例說明。此外，對(duì)于個(gè)別特別復(fù)雜或簡單的聲音商標(biāo)，立法可結(jié)合其廣告宣傳強(qiáng)度、消費(fèi)者的認(rèn)知和在相關(guān)市場中的影響力作個(gè)案認(rèn)定。

（三）確立消費(fèi)者認(rèn)知評(píng)估報(bào)告

從最理想化的狀態(tài)來講，法院在認(rèn)定爭議標(biāo)識(shí)的“第二含義”時(shí)，應(yīng)當(dāng)詢問每一個(gè)相關(guān)消費(fèi)者是否將其看作指示商品來源的標(biāo)志，進(jìn)而根據(jù)此類消費(fèi)者在整個(gè)相關(guān)公眾中所占的比例來確認(rèn)“第二含義”的成立。[24]此種理想化狀態(tài)顯然很難實(shí)現(xiàn)，因此，消費(fèi)者認(rèn)知評(píng)估報(bào)告就顯得尤為重要。確立消費(fèi)者認(rèn)知評(píng)估報(bào)告，審查人員和法官便可結(jié)合報(bào)告顯示的消費(fèi)者認(rèn)知傾向，對(duì)其聲音商標(biāo)顯著性進(jìn)行合理推斷。因在行政確權(quán)與司法認(rèn)定中，嚴(yán)謹(jǐn)設(shè)計(jì)與科學(xué)實(shí)踐的消費(fèi)者認(rèn)知評(píng)估報(bào)告可以作為消費(fèi)者實(shí)際認(rèn)知的證據(jù)。[25]故我國可借鑒歐盟的相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，即經(jīng)驗(yàn)性評(píng)估，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行測試并用數(shù)據(jù)檢驗(yàn)其假設(shè)[26]。需注意，在制作消費(fèi)者認(rèn)知評(píng)估報(bào)告時(shí)，為了確保評(píng)估報(bào)告的效力和數(shù)據(jù)的真實(shí)性與準(zhǔn)確性，我國應(yīng)當(dāng)設(shè)立由商標(biāo)局選定的專門的第三方調(diào)查機(jī)構(gòu)并形成名單，由名單內(nèi)的第三方機(jī)構(gòu)對(duì)消費(fèi)者認(rèn)知開展問卷工作；同時(shí)注重問卷設(shè)置的針對(duì)性和客觀性[27]。

（四）禁止通用聲音和功能性聲音注冊(cè)

因公共領(lǐng)域中具有標(biāo)識(shí)作用的聲音符號(hào)較少，其注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)嚴(yán)于傳統(tǒng)商標(biāo)。[28]且《商標(biāo)法》立法目的之一是保護(hù)生產(chǎn)經(jīng)營者的利益并促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，若允許通用聲音和功能性聲音獲得不應(yīng)有的顯著性并成功注冊(cè)為商標(biāo)，與立法目的相悖且不利于市場公平競爭。故即使經(jīng)營者長期排他性使用，也不能使通用聲音和功能性聲音取得顯著性。對(duì)此，我國可參考澳大利亞及我國臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)規(guī)定，在《商標(biāo)審查審理指南》中對(duì)該二者的注冊(cè)和獲權(quán)作明確禁止，即通用聲音和功能性聲音不得注冊(cè)為商標(biāo)。就功能性聲音而言，幾乎所有國家的態(tài)度都是禁止，[29]如澳大利亞《商標(biāo)實(shí)踐和程序手冊(cè)》（Trade Marks Manual of Practice and Procedure）第21章第6條第2項(xiàng)第1款規(guī)定：功能性聲音是指設(shè)備正常運(yùn)行時(shí)發(fā)出的聲音，例如摩托車發(fā)動(dòng)機(jī)的聲音就屬于摩托車或摩托車馬達(dá)的功能性聲音。其他商家很可能希望將其用于自己的商品。該聲音將因具有功能性而不滿足該法案中規(guī)定的可注冊(cè)性的基本要求。[30]就通用聲音而言，我國臺(tái)灣地區(qū)態(tài)度明確，即絕對(duì)禁止注冊(cè)“立體、顏色及聲音商標(biāo)審查基準(zhǔn)”第4條第4項(xiàng)規(guī)定了通用的聲音標(biāo)章不準(zhǔn)其注冊(cè)[31]。例如,“結(jié)婚進(jìn)行曲”為進(jìn)行結(jié)婚典禮通用之聲音，不能于婚紗服務(wù)或喜餅等商品享有獨(dú)占權(quán)。[32]

五、結(jié)語

在飛速發(fā)展的現(xiàn)代知識(shí)社會(huì)，現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)科學(xué)化的追求不應(yīng)停歇。法律在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)具有一定的前瞻性，而不是機(jī)械地套用已有理論體系。[33]聲音商標(biāo)作為一種新型商標(biāo)類型，法律在設(shè)立顯著性審查及裁量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合該商標(biāo)類型的自身特點(diǎn)，在既有標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上作出適當(dāng)調(diào)整和改變。在利益平衡之余，立法者可合理借鑒發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的相關(guān)立法成果，以推動(dòng)我國商標(biāo)制度健康發(fā)展。[34]