案件啟示

在注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，選擇一個(gè)新穎的、響亮的商標(biāo)無(wú)可厚非，但需要注意不是所有標(biāo)志都允許被注冊(cè)為商標(biāo)，例如本文所提及的情形——對(duì)成語(yǔ)進(jìn)行不規(guī)范使用。

《商標(biāo)審查審理指南》（2021年修訂）中提到，標(biāo)志中含有不規(guī)范漢字或系對(duì)成語(yǔ)的不規(guī)范使用，容易誤導(dǎo)公眾特別是未成年人認(rèn)知的，屬于其他不良影響的情況。例如將成語(yǔ)“左右逢源”改寫為“左右逢緣”進(jìn)行注冊(cè)。在本文的商標(biāo)無(wú)效案件中，法院認(rèn)為，商標(biāo)“茶顏觀色”是對(duì)成語(yǔ)“察言觀色”的不規(guī)范使用，后者的意思為揣度對(duì)方的話語(yǔ)，觀察對(duì)方的臉色，以摸清其真實(shí)的意圖，如將“茶顏觀色”用于注冊(cè)商標(biāo)，則容易誤導(dǎo)公眾特別是未成年人認(rèn)知。

商標(biāo)是否屬于不良影響的情形，其判斷不可避免參雜主觀因素，而且，商評(píng)委與法院的判斷標(biāo)準(zhǔn)還存在差異。本文的商標(biāo)無(wú)效案件在無(wú)效宣告階段、法院行政訴訟一審階段均認(rèn)為不具有不良影響，而二審法院撤銷了一審判決和原無(wú)效宣告裁定。在有些案件中，某些商標(biāo)在實(shí)質(zhì)在實(shí)質(zhì)性審查階段均因“不良影響”而被駁回，后復(fù)審階段依舊被駁回，但均在法院訴訟階段被核準(zhǔn)注冊(cè)。

建議企業(yè)在注冊(cè)商標(biāo)時(shí)不能過(guò)度求異，而使商標(biāo)在使用中產(chǎn)生不良影響。此外，當(dāng)自己的商標(biāo)因不良影響被不予注冊(cè)或是宣告無(wú)效時(shí)，繼續(xù)選擇行政訴訟也許會(huì)柳暗花明。

案例簡(jiǎn)介

一、案情簡(jiǎn)介

廣州某餐飲公司于2004年申請(qǐng)注冊(cè)了第4281333號(hào) “茶顏觀色”圖文商標(biāo)，核定使用的商品或服務(wù)包括咖啡館、自助餐廳等。2020年，呂某以該商標(biāo)有“不良影響”為由對(duì)該商標(biāo)進(jìn)行無(wú)效宣告。商評(píng)委裁定維持訴爭(zhēng)商標(biāo)。

呂某不服該無(wú)效宣告裁定，提起行政訴訟。

第4281333號(hào) “茶顏觀色”圖文商標(biāo)

二、各方觀點(diǎn)

1. 呂某認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)是對(duì)成語(yǔ)“察言觀色”的不規(guī)范寫法，極易誤導(dǎo)青少年對(duì)規(guī)范漢字的認(rèn)知，從而產(chǎn)生不良社會(huì)影響。多份在先行政裁決和司法裁判均認(rèn)定不規(guī)范使用我國(guó)成語(yǔ)的標(biāo)志不應(yīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)。

2. 國(guó)知局、廣州某餐飲公司未有抗辯意見(jiàn)。

3.一審法院認(rèn)為：訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)并未構(gòu)成2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)規(guī)定（即產(chǎn)生“不良影響”）之情形。

從讀音上來(lái)說(shuō)，“茶顏觀色”是對(duì)成語(yǔ)“察言觀色”的諧音使用，但，成語(yǔ)“察言觀色”偏向中性詞，從含義上來(lái)講，“茶顏觀色”并無(wú)任何貶損成語(yǔ)“察言觀色”的意蘊(yùn)，訴爭(zhēng)商標(biāo)對(duì)其文字的改動(dòng)使用在“咖啡館”等服務(wù)上不會(huì)對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)生任何不良影響，或有害社會(huì)主義道德風(fēng)尚。

4．二審法院認(rèn)為：訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)并構(gòu)成2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)規(guī)定之情形。

2001年《商標(biāo)法》第十條第一款第八項(xiàng)規(guī)定，有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用?！安桀佊^色”與成語(yǔ)“察言觀色”呼叫相同，相關(guān)公眾容易將二者產(chǎn)生聯(lián)系，亦即“茶顏觀色”系對(duì)成語(yǔ)“察言觀色”的不規(guī)范使用。如果訴爭(zhēng)商標(biāo)“茶顏觀色”作為商標(biāo)使用，將對(duì)我國(guó)語(yǔ)言文字的正確理解和認(rèn)識(shí)起到消極作用，對(duì)我國(guó)教育文化事業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響，不利于我國(guó)語(yǔ)言歷史文化的傳承及國(guó)家文化建設(shè)的發(fā)展，對(duì)我國(guó)文化等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響。

5、 處理結(jié)果：

一審法院駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。二審法院撤銷一審判決，撤銷原商評(píng)委裁定，要求國(guó)知局對(duì)呂某提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求重新作出裁定。

作者介紹

南京知識(shí)律師事務(wù)所 劉宇

南京師范大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)方向碩士，南京知識(shí)律師事務(wù)所“知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)與爭(zhēng)議解決團(tuán)隊(duì)”成員。曾任公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)專員。曾于南京市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭實(shí)習(xí)。現(xiàn)主要從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)診斷、分析、排除、風(fēng)險(xiǎn)防控制度設(shè)計(jì)等非訴訟業(yè)務(wù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議仲裁、行政處理、訴訟等業(yè)務(wù)。