【案件啟示】

將地名注冊(cè)為商標(biāo)并不少見(jiàn)，例如“五常大米”“演馬牛肉”“百家湖”“湯溝”等。但同時(shí)，地名本身具有描述性特征，擁有地名商標(biāo)的權(quán)利人在行使注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)受到合理限制，不得以其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)對(duì)抗他人正當(dāng)使用與該商標(biāo)相同的地名的行為。判定是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，關(guān)鍵是看使用“地名”標(biāo)識(shí)的行為是否正當(dāng)。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下幾方面因素：

1、使用的目的。商標(biāo)使用的目的是發(fā)揮識(shí)別作用，將自己經(jīng)營(yíng)的商品或服務(wù)與他人經(jīng)營(yíng)的商品或服務(wù)相區(qū)分；而地名的正當(dāng)使用是為了說(shuō)明商品的產(chǎn)地、地理要素等信息。

2、使用的方式。即考量客觀上的使用是否合理，是否突出使用地名商標(biāo)標(biāo)識(shí)。是否突出使用可以從商品外包裝的字體字號(hào)、標(biāo)識(shí)位置、排列方式、顏色搭配等方面來(lái)進(jìn)行判斷。

3、是否導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)。是否導(dǎo)致混淆誤認(rèn)，除了考量使用目的和方式，還應(yīng)當(dāng)考量被訴侵權(quán)人自身商標(biāo)的使用方式、知名度以及涉案商標(biāo)的知名度等情況。

總之，在為了說(shuō)明商品產(chǎn)地、地理要素等信息，客觀上沒(méi)有突出使用地名商標(biāo)，未導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)，才是正當(dāng)使用地名商標(biāo)。反之，對(duì)他人注冊(cè)的地名商標(biāo)不進(jìn)行合理避讓，反而突出使用該注冊(cè)商標(biāo)，使相關(guān)消費(fèi)者對(duì)涉案商品來(lái)源產(chǎn)生混淆，則構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

【案例簡(jiǎn)介】

一、案情簡(jiǎn)介

金沙窖酒公司是第124667號(hào)“金沙及圖”、9019800號(hào)“金沙”商標(biāo)的權(quán)利人，商標(biāo)的核定使用商品均包括第33類酒。2021年，貴州省商務(wù)廳認(rèn)定“金沙”商標(biāo)為第三批“貴州老字號(hào)”。

第9019800號(hào)商標(biāo)圖例

2022年5月19日，金沙窖酒公司的委托代理人公證購(gòu)買某酒廠生產(chǎn)、某公司銷售的白酒商品。包裝箱正面自上而下標(biāo)有“貴州金沙”“金沙夢(mèng)”“貴州金沙回沙老窖酒業(yè)有限公司”文字，“金沙夢(mèng)”文字字體較大；包裝箱側(cè)面標(biāo)注有“生產(chǎn)廠家：某酒廠”。金沙窖酒公司認(rèn)為某酒廠、某公司商標(biāo)侵權(quán)，遂起訴要求其停止侵權(quán)，賠償損失和支付合理費(fèi)用500萬(wàn)元。

此外，后查明，涉案侵權(quán)商品的包裝箱上使用的“金沙夢(mèng)”商標(biāo)是案外人授權(quán)某酒廠使用的，授權(quán)時(shí)間從2019年5月20日至2019年7月25日。2020年1月13日，金沙窖酒公司對(duì)“金沙夢(mèng)”商標(biāo)請(qǐng)求宣告無(wú)效，國(guó)知局于2020年11月30日裁定該商標(biāo)予以無(wú)效宣告。

二、各方觀點(diǎn)

1. 金沙窖酒公司認(rèn)為：某酒廠、某公司生產(chǎn)和/或銷售的白酒所使用的“金沙夢(mèng)”標(biāo)識(shí)與權(quán)利人的“金沙”商標(biāo)近似，某酒廠、某公司商標(biāo)侵權(quán)成立；同時(shí)，“金沙夢(mèng)”標(biāo)識(shí)已被宣告無(wú)效，商標(biāo)無(wú)效即視為自始不存在，某酒廠、某公司對(duì)該標(biāo)識(shí)的使用構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，且具有搭便車的故意。

2. 某酒廠、某公司抗辯，“金沙”商標(biāo)含有地名，金沙窖酒公司無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用金沙二字；涉案白酒上未使用“金沙”商標(biāo)，而是使用“金沙夢(mèng)”商標(biāo)，且標(biāo)注了生產(chǎn)廠家、產(chǎn)地等信息，消費(fèi)者不會(huì)混淆；同時(shí)，對(duì)“金沙夢(mèng)”商標(biāo)的使用獲得了案外人的授權(quán)。

3.一審法院認(rèn)為：第一，某酒廠、某公司使用“金沙夢(mèng)”商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；第二，某酒廠在白酒上使用“金沙夢(mèng)”標(biāo)識(shí)無(wú)合法使用依據(jù)。

將“金沙夢(mèng)”標(biāo)識(shí)與“金沙”比對(duì)，兩者在文字構(gòu)成、呼叫等方面近似，兩者構(gòu)成近似商標(biāo)，某酒廠未經(jīng)金沙窖酒的許可，在其生產(chǎn)的被訴商品上使用與涉案注冊(cè)商標(biāo)“金沙”相近似的商標(biāo)，其行為構(gòu)成侵權(quán)；某公司為經(jīng)許可銷售被訴侵權(quán)商品，亦構(gòu)成侵權(quán)。

案外人授權(quán)某酒廠的時(shí)間為2019年5月20日至2019年7月25日，而涉案商品的生產(chǎn)時(shí)間發(fā)生于2019年10月，超出授權(quán)時(shí)間，某酒廠在白酒上使用“金沙夢(mèng)”標(biāo)識(shí)具有合法依據(jù)的理由不能成立。

4．二審法院認(rèn)為：某酒廠、某公司使用“金沙夢(mèng)”商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

涉案注冊(cè)商標(biāo)“金沙”含有地名，而地名非絕對(duì)不能注冊(cè)為商標(biāo)。但是，地名本身有描述性特征，擁有地名商標(biāo)的權(quán)利人在行使其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)時(shí)應(yīng)受到合理限制，不得以其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)對(duì)抗他人正當(dāng)使用與該商標(biāo)相同的地名的行為，因此，在判定某酒廠是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)認(rèn)定其使用被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)的行為是否正當(dāng)，即其是作為地名使用還是作為商標(biāo)使用。本案中，某酒廠和金沙窖酒公司住所地均在金沙，兩者生產(chǎn)商品相同，某酒廠對(duì)于金沙窖酒公司涉案商標(biāo)的知名度應(yīng)是明知的，某酒廠在標(biāo)注產(chǎn)地的過(guò)程中應(yīng)盡到合理的注意義務(wù)，避免讓公眾將產(chǎn)地和金沙窖酒公司的“金沙”商標(biāo)產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，但某酒廠標(biāo)注的“金沙夢(mèng)”在一般消費(fèi)者看來(lái)是商標(biāo)，而不是標(biāo)識(shí)商品產(chǎn)地的地名，某酒廠不構(gòu)成對(duì)商標(biāo)的正當(dāng)使用。

5. 處理結(jié)果：

一審法院判決某酒廠、某公司停止侵權(quán)，綜合某酒廠和某公司的主觀惡意、侵權(quán)時(shí)間、后果、規(guī)模等因素酌定賠償87萬(wàn)元。二審判決駁回上訴，維持原判。