2023年7月5日，歐盟普通法院在一起立體商標(biāo)申請案中，認為涉案玻璃罐立體形狀（見下圖）具有功能性，不能獲準注冊。

該案頗具波折。2015年12月，Wajos公司就曾申請涉案商標(biāo)，擬用于第29、30、32及33類的相關(guān)商品；審查員及上訴委員會都沒有支持注冊，認為涉案形狀根據(jù)《歐盟商標(biāo)條例》第7條(1)(b)缺乏顯著性。Wajos公司上訴。2018年10月3日，歐盟普通法院作出T-313/17號判決，認為消費者可以感知到該容器與一般容器的區(qū)別，涉案形狀給予了容器特別的外觀，整體具有顯著性，推翻了上訴委員會的裁定。Wajos公司上訴，被歐盟法院駁回（C-783/18P）。

隨后，上訴委員會重裁本案，根據(jù)《歐盟商標(biāo)條例》第7條(1)(e)(ii)有關(guān)“功能性”的規(guī)定駁回了該商標(biāo)在大部分商品上的注冊。Wajos公司繼續(xù)上訴。

2023年7月5日，歐盟普通法院判決（T-10/22）認為：首先，法院明確指出，該案前一階段的審查集中在顯著性的問題上，這不妨礙上訴委員會重新裁定時以功能性為理由駁回注冊。

對于本案的核心問題，也即功能性的問題，法院指出，商品的形狀在某種程度上都具有一些功能，但不能僅因“有用”就排除其注冊，第7條(1)(e)(ii)規(guī)定的不能注冊的商品形狀特指那些“僅由”為獲得一定技術(shù)效果所“必須”的商品形狀。如果標(biāo)記的主要元素都具有功能性，即使有少數(shù)無足輕重的非功能性元素，也不影響該規(guī)定的適用。但如果標(biāo)志的主要部分是非功能性的部分，則不能適用該規(guī)定。而且，為獲得一定技術(shù)效果所“必須”的商品形狀也不一定是唯一的形狀。適用第7條(1)(e)(ii)時，首先要確定標(biāo)記的主要特征，然后再去判定主要特征是否與一定的技術(shù)功能有關(guān)。

具體到本案，法院同意上訴委員會的認定，也即標(biāo)志的主要特征是：狹窄的進、出頸口，向下逐漸變窄的圓底主體，中間突出的部分將容器較寬的上部和較窄的下部區(qū)分開來。而所有這些特征都對應(yīng)一定的技術(shù)功能，比如頸口可以方便內(nèi)容物傾倒并防止移動時泄露；主體可以存儲相關(guān)內(nèi)容物；中間的突起可以方便將該容器存放在孔洞中。雖然Wajos辯稱，中間的凸起不僅具有功能性，也有一定的美感。法院認為這并不能排除7條(1)(e)(ii)的適用，因為畢竟存在功能性。