提及“清風(fēng)”牌金裝“原木純品”紙巾，很多人不會(huì)陌生，其商品裝潢以金黃色為底色，包裝俯視面、兩側(cè)主視面被樹木年輪圖案覆蓋，具有鮮明的風(fēng)格和顯著的特征，成為很多人選購(gòu)該紙巾的重要參照。河北省保定市的一對(duì)夫妻開設(shè)保定市金升紙業(yè)有限公司（下稱金升公司）負(fù)責(zé)生產(chǎn)，其兒子李某某注冊(cè)經(jīng)營(yíng)“一綿紙品家居”店鋪負(fù)責(zé)銷售模仿上述商品裝潢的“妮柔”牌“原木純品”與“原木優(yōu)品”面巾紙，引發(fā)“清風(fēng)”品牌權(quán)利人金紅葉紙業(yè)集團(tuán)有限公司（下稱金紅葉公司）的不滿，由此產(chǎn)生了紛爭(zhēng)。

　　近日，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審駁回了金升公司及李某某的上訴請(qǐng)求，判定二者擅自使用與金紅葉公司有一定影響的商品裝潢近似的標(biāo)識(shí)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，連帶賠償金紅葉公司經(jīng)濟(jì)損失1500萬元及為制止侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用4.2萬余元。

　　裝潢近似起紛爭(zhēng)

　　法院公開的判決書載明，金升公司成立于2003年，由一對(duì)夫妻出資成立，二人之子系上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司（下稱尋夢(mèng)公司）經(jīng)營(yíng)的拼多多平臺(tái)上“一綿紙品家居”店鋪的入駐人、經(jīng)營(yíng)者。

　　金紅葉公司的前身為成立于1996年的金紅葉紙業(yè)（蘇州工業(yè)園區(qū)）有限公司（2010年變更為現(xiàn)企業(yè)名稱），1999年與2010年經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)第1315469號(hào)與第6342127號(hào)“清風(fēng)”商標(biāo)，2018年獲準(zhǔn)注冊(cè)第26137369號(hào)“清風(fēng)原木純品”商標(biāo)。

　　記者了解到，“原木純品”紙巾系“清風(fēng)”旗下的主打產(chǎn)品，自2008年開始持續(xù)大量向全國(guó)市場(chǎng)投放。江蘇省高級(jí)人民法院于在先相關(guān)民事判決中認(rèn)定金紅葉公司的“清風(fēng)”牌“原木純品”紙巾包裝、裝潢構(gòu)成有一定影響的商品包裝、裝潢，全國(guó)多家法院亦有相同認(rèn)定。

　　金紅葉公司發(fā)現(xiàn)，李某某在拼多多平臺(tái)開設(shè)的“一綿紙品家居”店鋪及其他經(jīng)營(yíng)者在拼多多平臺(tái)開設(shè)的10余家店鋪銷售了使用與其有一定影響的商品裝潢近似裝潢的“妮柔”牌“原木純品”與“原木優(yōu)品”兩款紙巾，包裝上標(biāo)注制造商為金升公司。“妮柔”牌“原木純品”面巾紙包裝俯視面、兩側(cè)主視面整體以金色為底色、以樹木年輪狀圖案覆蓋，俯視面、兩側(cè)主視面正中印有“原木純品”，下方印有一行小字“源于純凈·歸于健康”，包裝左上角標(biāo)注有“妮柔”標(biāo)識(shí)，包裝背面標(biāo)注金升公司為制造商。

　　2022年初，金紅葉公司將金升公司與李某某訴至上海市徐匯區(qū)人民法院。

　　金升公司辯稱，雙方裝潢不構(gòu)成近似，金紅葉公司主張賠償?shù)慕痤~過高，金升公司冒用李某某身份信息開設(shè)店鋪，李某某對(duì)此不知情。該公司稱涉案產(chǎn)品自2020年6月開始生產(chǎn)，于2022年8月停止生產(chǎn)，產(chǎn)品利潤(rùn)率為3%。

　　尋夢(mèng)公司向法院說明：“一綿紙品家居”店鋪的開店時(shí)間為2020年5月，禁售時(shí)間為2022年6月，李某某是“一綿紙品家居”店鋪的入駐人、經(jīng)營(yíng)者，亦系“妮柔”牌“原木純品”與“原木優(yōu)品”面巾紙的銷售者，商品總銷量為1476萬余件，銷售總額為3.575億余元。

　　是否侵權(quán)見分曉

　　上海市徐匯區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，經(jīng)金紅葉公司長(zhǎng)期推廣、使用，“清風(fēng)”商標(biāo)與相關(guān)產(chǎn)品已具有較高知名度，“清風(fēng)”牌“原木純品”（金裝）紙巾構(gòu)成具有一定影響的商品，金紅葉公司主張保護(hù)的裝潢要素有別于常見品牌紙巾包裝、裝潢，在市場(chǎng)中起到了識(shí)別商品來源的作用，構(gòu)成有一定影響的商品裝潢。被訴侵權(quán)紙巾與金紅葉公司主張保護(hù)的商品裝潢通體顏色及構(gòu)圖、主要部分要素組合近似，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為被訴侵權(quán)紙巾是金紅葉公司的商品或者與金紅葉公司存在特定聯(lián)系。

　　同時(shí)，上海市徐匯區(qū)人民法院認(rèn)為，鑒于金升公司的股東是李某某的父母，金升公司生產(chǎn)的被訴侵權(quán)產(chǎn)品通過李某某注冊(cè)、經(jīng)營(yíng)的“一綿紙品家居”店鋪出售，金升公司、李某某之間客觀上構(gòu)成產(chǎn)銷一體，主觀上存在意思聯(lián)絡(luò)，屬共同侵權(quán)，李某某應(yīng)對(duì)侵權(quán)法律后果承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　鑒于作為權(quán)利人的金紅葉公司、銷售平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者尋夢(mèng)公司已提供證據(jù)證明金升公司的侵權(quán)產(chǎn)品銷售數(shù)量、銷售單價(jià)及同行第三方相對(duì)規(guī)范企業(yè)相同產(chǎn)品的凈利潤(rùn)率，法院合理推定侵權(quán)產(chǎn)品的銷售凈利潤(rùn)并同時(shí)扣除裝潢貢獻(xiàn)度之外比例，能夠得出侵權(quán)獲利已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了法定賠償最高限額500萬元，綜合考量金紅葉公司“原木純品”紙巾包裝裝潢市場(chǎng)價(jià)值高及金升公司與李某某的侵權(quán)持續(xù)時(shí)長(zhǎng)至少2年、侵權(quán)規(guī)模特別大且銷售額特別高、攀附金紅葉公司商品聲譽(yù)和市場(chǎng)知名度的主觀意圖極為明顯等因素，法院判決金升公司與李某某連帶賠償金紅葉公司經(jīng)濟(jì)損失1500萬元及為制止侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用4.2萬余元。

　　金升公司與李某某不服一審判決，隨后向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。

　　上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依法駁回了金升公司與李某某的上訴請(qǐng)求。

　　“從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的法律適用來看，金紅葉公司在該案中通過提交‘清風(fēng)’商標(biāo)及品牌所獲榮譽(yù)及產(chǎn)品市場(chǎng)占有率等證據(jù)，奠定了其主張的‘清風(fēng)’牌‘原木純品’（金裝）紙巾系具有一定影響的商品的基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，法院對(duì)金紅葉公司紙巾與被訴侵權(quán)紙巾進(jìn)行比對(duì)，通過裝潢通體顏色、構(gòu)圖、主要部分要素組合方面的近似性，認(rèn)定被訴侵權(quán)紙巾系與金紅葉公司的紙巾裝潢近似的侵權(quán)商品。”北京市盈科律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)部主任湯學(xué)麗在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示。

　　“涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件普遍存在權(quán)利人因難以直接獲得自身因被訴侵權(quán)行為損失或侵權(quán)人因侵權(quán)行為而直接獲利的舉證困難的問題，這是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的特殊性、侵權(quán)行為的隱蔽性等特點(diǎn)導(dǎo)致的‘舉證難’的普遍難點(diǎn)?！睖珜W(xué)麗表示，在此情況下，權(quán)利人可主張適用法定賠償請(qǐng)求法院予以酌情裁量，還可以從多種角度證明被訴侵權(quán)行為的嚴(yán)重性及被訴侵權(quán)人的惡意情形。同時(shí)該案也提醒其他經(jīng)營(yíng)主體，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中應(yīng)遵循誠(chéng)信的基本原則，在自身產(chǎn)品的包裝裝潢設(shè)計(jì)過程中應(yīng)更多地發(fā)揮臆造性，對(duì)他人現(xiàn)有的有一定影響的包裝裝潢做到合理避讓，避免因與他人已經(jīng)形成穩(wěn)定指向關(guān)系的元素近似而觸犯反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相關(guān)規(guī)定。