商標(biāo)法第49條第2款規(guī)定“注冊商標(biāo)沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個人可以向商標(biāo)局申請撤銷該商標(biāo)”（“商標(biāo)撤三制度”）。根據(jù)該條款的文義不難看出，該條款是在注冊商標(biāo)沒有持續(xù)使用的前提下，賦予社會公眾撤銷的權(quán)利，可以理解為對商標(biāo)權(quán)利人采取的一種類似懲罰的措施。舉個不恰當(dāng)?shù)睦?，該措施類似于傳統(tǒng)民法理論中的“法律不保護躺在權(quán)利上睡覺的人”。

該條款雖然可以理解成對商標(biāo)權(quán)人的一種懲罰措施，但究其本質(zhì)，筆者認(rèn)為該條款還是鼓勵商標(biāo)權(quán)人積極使用商標(biāo)，從而體現(xiàn)商標(biāo)使用價值的目的，而不是為了懲罰商標(biāo)權(quán)人，這也體現(xiàn)了商標(biāo)法最根本的目的之一，即促進商標(biāo)使用，促使生產(chǎn)、經(jīng)營者保證商品和服務(wù)質(zhì)量，維護商標(biāo)信譽。

回歸到該條款的文義，實踐中可能對“沒有正當(dāng)理由”和“連續(xù)三年不使用”存在理解上的不同，也是案件中出現(xiàn)爭議焦點較多的地方，包括但不限于“何種證據(jù)內(nèi)容和數(shù)量可以認(rèn)定商標(biāo)權(quán)利人對商標(biāo)進行了使用”，以及“何種正當(dāng)理由”可以使商標(biāo)權(quán)人獲得豁免權(quán)，即商標(biāo)權(quán)免于撤銷等。

本文擬對該條款進行梳理和分析，并提出一些觀點和意見供業(yè)界參考。

一、商標(biāo)撤三制度的法律依據(jù)

1. 《中華人民共和國商標(biāo)法》

第49條第2款：

注冊商標(biāo)成為其核定使用的商品的通用名稱或者沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個人可以向商標(biāo)局申請撤銷該注冊商標(biāo)。商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起九個月內(nèi)做出決定。有特殊情況需要延長的，經(jīng)國務(wù)院工商行政管理部門批準(zhǔn)，可以延長三個月。

2. 《商標(biāo)法實施條例》

第66條：

有商標(biāo)法第四十九條規(guī)定的注冊商標(biāo)無正當(dāng)理由連續(xù)3年不使用情形的，任何單位或者個人可以向商標(biāo)局申請撤銷該注冊商標(biāo)，提交申請時應(yīng)當(dāng)說明有關(guān)情況。商標(biāo)局受理后應(yīng)當(dāng)通知商標(biāo)注冊人，限其自收到通知之日起2個月內(nèi)提交該商標(biāo)在撤銷申請?zhí)岢銮笆褂玫淖C據(jù)材料或者說明不使用的正當(dāng)理由；期滿未提供使用的證據(jù)材料或者證據(jù)材料無效并沒有正當(dāng)理由的，由商標(biāo)局撤銷其注冊商標(biāo)。

前款所稱使用的證據(jù)材料，包括商標(biāo)注冊人使用注冊商標(biāo)的證據(jù)材料和商標(biāo)注冊人許可他人使用注冊商標(biāo)的證據(jù)材料。

以無正當(dāng)理由連續(xù)3年不使用為由申請撤銷注冊商標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)自該注冊商標(biāo)注冊公告之日起滿3年后提出申請。

3. 《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》

第26條：

商標(biāo)權(quán)人自行使用、他人經(jīng)許可使用以及其他不違背商標(biāo)權(quán)人意志的使用，均可認(rèn)定為商標(biāo)法第四十九條第二款所稱的使用。

實際使用的商標(biāo)標(biāo)志與核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)標(biāo)志有細(xì)微差別，但未改變其顯著特征的，可以視為注冊商標(biāo)的使用。

沒有實際使用注冊商標(biāo)，僅有轉(zhuǎn)讓或者許可行為；或者僅是公布商標(biāo)注冊信息、聲明享有注冊商標(biāo)專用權(quán)的，不認(rèn)定為商標(biāo)使用。

商標(biāo)權(quán)人有真實使用商標(biāo)的意圖，并且有實際使用的必要準(zhǔn)備，但因其他客觀原因尚未實際使用注冊商標(biāo)的，人民法院可以認(rèn)定其有正當(dāng)理由。

4. 《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》

第20條：

人民法院審理涉及撤銷連續(xù)三年停止使用的注冊商標(biāo)的行政案件時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)商標(biāo)法有關(guān)規(guī)定的立法精神，正確判斷所涉行為是否構(gòu)成實際使用。

5. 《北京市高級人民法院商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》

19.5【“違法”使用的認(rèn)定】

商標(biāo)使用行為明確違反商標(biāo)法或者其他法律禁止性規(guī)定的，可以認(rèn)定不構(gòu)成商標(biāo)使用。

19.6【使用主體的認(rèn)定】

商標(biāo)法第四十九條第二款規(guī)定的“連續(xù)三年不使用”中的 “使用”主體，包括商標(biāo)權(quán)人、被許可使用人以及其他不違背商標(biāo)權(quán)人意志使用商標(biāo)的人。商標(biāo)權(quán)人已經(jīng)對他人使用訴爭商標(biāo)的行為明確表示不予認(rèn)可，在商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政案件中又依據(jù)該他人的行為主張使用訴爭商標(biāo)的，不予支持。

19.7【非規(guī)范商品的認(rèn)定】

實際使用的商品或者核定的商品不屬于《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中的規(guī)范商品名稱，在認(rèn)定具體商品所屬類別時，應(yīng)當(dāng)結(jié)合該商品功能、用途、生產(chǎn)部門、消費渠道、消費群體進行判斷，并考慮因消費習(xí)慣、生產(chǎn)模式、行業(yè)經(jīng)營需求等市場因素，對商品本質(zhì)屬性或名稱的影響，作出綜合認(rèn)定。

19.9【維持注冊范圍】

訴爭商標(biāo)在核定商品上構(gòu)成使用的，可以維持與該商品類似的其他核定商品上的注冊。

認(rèn)定前款所指的類似商品，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照商品的功能、用途、生產(chǎn)部門、消費渠道和消費群體進行判斷，一般依據(jù)《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》進行認(rèn)定。

19.15【指定期間后的使用】

指定期間之后開始大量使用注冊商標(biāo)的，一般不構(gòu)成在指定期間內(nèi)的商標(biāo)使用，但當(dāng)事人在指定期間內(nèi)使用商標(biāo)的證據(jù)較少，在指定期間之后持續(xù)、大量使用訴爭商標(biāo)的，在判斷是否構(gòu)成商標(biāo)使用時可以綜合考慮。

19.16【單純出口行為的認(rèn)定】

使用訴爭商標(biāo)的商品未在中國境內(nèi)流通且直接出口的，訴爭商標(biāo)注冊人主張維持注冊的，可以予以支持。

二、我國司法實踐中商標(biāo)法第49條“商標(biāo)撤三制度”的相關(guān)判例

（一）“怪獸”商標(biāo)撤銷行政糾紛案件

1. 案號：(2017）京73行初7130號

2. 案情

（1）訴爭商標(biāo)第3051365號“怪獸”，2001年12月26日申請，2003年3月14日獲準(zhǔn)注冊，核定在第30類“茶、咖啡飲料、食用王漿”，權(quán)利人為曼斯特飲料(上海)有限公司（“曼斯特公司”）；

（2）怪物能量公司向商標(biāo)局提出撤銷申請，商標(biāo)局作出商標(biāo)撤三字[2016]第Y008284號決定，認(rèn)為曼斯特公司提交的使用證據(jù)真實有效，可以證明訴爭商標(biāo)進行了商標(biāo)性使用，決定訴爭商標(biāo)不予撤銷；

（3）怪物能量公司不服，于2016年11月2日向商標(biāo)評審委員會提出撤銷復(fù)審申請，在評審階段曼斯特公司又補充提交了商標(biāo)使用證據(jù)，商標(biāo)評審委員會裁定訴爭商標(biāo)在“咖啡飲料”商品上的注冊予以維持，在其他商品上予以撤銷；

（4）怪物能量公司不服，提起行政訴訟，認(rèn)為曼斯特公司提交的使用證據(jù)無法證明訴爭商標(biāo)于指定期間內(nèi)在咖啡飲料商品上進行了商標(biāo)性使用；

（5）北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為曼斯特公司提交的證據(jù)，不能證明其對訴爭商標(biāo)進行了商標(biāo)性使用，也不能證明其對訴爭商標(biāo)具有真實的使用意圖，最終判決撤銷被訴裁定。

3. 法院觀點

（1）真實、善意的使用行為”指商標(biāo)注冊人為了實現(xiàn)商標(biāo)識別功能而進行的使用行為；

（2）“象征意義的使用行為”指在商標(biāo)注冊人缺乏真實、善意使用意圖的情況下，僅為了維持商標(biāo)注冊，避免因連續(xù)三年停止使用而被撤銷的使用行為；

（3）“使用意圖”是對商標(biāo)注冊人主觀狀態(tài)的認(rèn)定，這種認(rèn)定難以通過直接證據(jù)予以證明，需要結(jié)合案件的具體情況予以推定；

（4）通常情況下，如果商標(biāo)注冊人的使用行為已具有一定規(guī)模，可推定使用行為系“真實、善意的使用”。如果未達到一定規(guī)模的使用，則需要結(jié)合其他因素；

（5）綜合考慮曼斯特公司提交的在案證據(jù)，無法證明訴爭商標(biāo)在指定期間內(nèi)的使用已經(jīng)到達一定規(guī)模，并且其對訴爭商標(biāo)的使用缺乏真實、善意的使用意圖。

4. 筆者認(rèn)為

（1）市場流通中對商標(biāo)的常規(guī)使用行為，例如銷售行為、廣告行為，較易被認(rèn)定為屬于商標(biāo)性使用,從而維持商標(biāo)的注冊；

（2）但如判決中提到的“產(chǎn)品檢驗報告上印制商標(biāo)”、“商標(biāo)設(shè)計合同上印制商標(biāo)”等非流通行為，如果僅有這些孤證，而沒有形成證據(jù)鏈條予以佐證的話，無法認(rèn)定權(quán)利人進行了商標(biāo)性使用；

但如果有其他證據(jù)可以與上述證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈條，佐證上述證據(jù)中涉及的商標(biāo)實際進入了流通領(lǐng)域，筆者認(rèn)為上述證據(jù)同樣可以證明權(quán)利人對商標(biāo)進行了使用，例如產(chǎn)品檢驗報告涉及的產(chǎn)品已經(jīng)被銷售方面的證據(jù)（合同以及對應(yīng)發(fā)票），商標(biāo)設(shè)計合同中的商標(biāo)已經(jīng)進入流通領(lǐng)域的證據(jù)（對商標(biāo)進行了廣告宣傳）。

（二）“FENGPAI”商標(biāo)無效案件

1. 案號：（2017）京行終2157號

2. 案情：

（1）訴爭商標(biāo)“風(fēng)牌FENGPAI圖形”，核定使用在第7類“空氣壓縮機”商品上，由安慶市佰聯(lián)無油壓縮機有限公司（“安慶佰聯(lián)公司”）于1999年2月8日申請，專用權(quán)期限至2020年8月13日；

（2）菲亞特克萊斯勒汽車意大利控股股份公司(“菲亞特公司”）向商標(biāo)局申請撤銷訴爭商標(biāo)，商標(biāo)局認(rèn)定安慶佰聯(lián)公司提交的商標(biāo)使用證據(jù)有效，維持了訴爭商標(biāo)的注。菲亞特公司向商標(biāo)評審委員會（“商評委”）申請復(fù)審，安慶佰聯(lián)公司補充提交了訴爭商標(biāo)使用證據(jù)。商評委認(rèn)為這些證據(jù)不能證明權(quán)利人對訴爭商標(biāo)進行了商標(biāo)性使用，裁定撤銷訴爭商標(biāo)；

（3）安慶佰聯(lián)公司不服商評委的裁定，提起行政訴訟，在訴訟中安慶佰聯(lián)公司提交了35份證據(jù)，北京市第一中級人民法院認(rèn)為：安慶佰聯(lián)公司提交的證據(jù)不能證明對訴爭商標(biāo)進行了商標(biāo)性使用，進而維持了被訴裁定。波克公司又提出上訴，北京市高級人民法院認(rèn)定即使不考慮“希力公司在先使用商標(biāo)的經(jīng)營活動是否符合行政管理方面的規(guī)定，希力公司的證據(jù)也不足以證明在先使用的商標(biāo)具有一定知名度，判決撤銷了一審判決和被訴裁定；

（4）安慶佰聯(lián)公司不服一審判決向北京市高級人民法院提出上訴，北京市高級人民法院綜合考慮全部證據(jù)，最終認(rèn)定權(quán)利人對訴爭商標(biāo)進行了真實、有效的商標(biāo)性使用，訴爭商標(biāo)應(yīng)予維持，判決撤銷一審判決和被訴裁定。

3. 法院觀點

安慶佰聯(lián)公司提交的公證書可以指向為“空氣壓縮機”，屬于復(fù)審商標(biāo)核定使用的商品。該商品上實際使用的圖樣，顯示了復(fù)審商標(biāo)及“風(fēng)牌”或“FENGPAI”，該公證書記載的產(chǎn)品實物均已表明實際使用了復(fù)審商標(biāo)。前述使用行為發(fā)生在指定期間，實際使用的商品也是核定使用的商品，可以證明訴爭商標(biāo)在指定期間內(nèi)已經(jīng)進行了有效的商業(yè)使用。

4. 筆者認(rèn)為

綜合分析二審判決，可以總結(jié)出如下觀點，對未來其他類似案件具有一定指導(dǎo)作用：

（1）商標(biāo)連續(xù)三年停止使用撤銷制度的立法目的為盤活商標(biāo)資源，清理閑置商標(biāo)，促進商標(biāo)使用，而并非為了懲罰商標(biāo)權(quán)人而設(shè)立；

（2）判斷權(quán)利人提交的證據(jù)是否可以證明對商標(biāo)進行了真實使用，應(yīng)以立法目的和立法精神為前提，只要具有真實的使用意圖，并在商業(yè)活動中進行了一定的使用，就應(yīng)認(rèn)定為屬于商標(biāo)性使用；

（3）商標(biāo)法并未禁止在同一商品上同時使用多個商標(biāo)，只要使用行為符合商業(yè)慣例，并且實現(xiàn)了識別商品來源的目的，就不應(yīng)當(dāng)然認(rèn)定“在同一商品上同時使用多個商標(biāo)”的行為不屬于商標(biāo)性使用，或者認(rèn)定屬于“象征性使用”；

（4）該判決對商標(biāo)使用證據(jù)的分析和采信，體現(xiàn)了近年來司法實踐趨于穩(wěn)定的做法，即在證據(jù)的使用方式、情形和具體內(nèi)容上采取了相對“寬容”的態(tài)度。只要商標(biāo)還有使用的生命力，以及權(quán)利人確實具有真實使用意圖，并且也對商標(biāo)進行了商標(biāo)性使用的前提下，即使實際使用過程中證據(jù)存在的一定瑕疵（包括證據(jù)數(shù)量和內(nèi)容），也不應(yīng)輕易撤銷。

（5）但上述證據(jù)仍需要滿足如下兩個條件：

①主觀上具有真實使用意圖，筆者認(rèn)為如下方面可以認(rèn)定具有真實使用意圖：

A.產(chǎn)品雖然并未完全投入市場，但是商標(biāo)權(quán)人已經(jīng)就產(chǎn)品投入市場與廣告公司簽訂了產(chǎn)品宣傳協(xié)議；

B. 權(quán)利人提供的服務(wù)并未進入國內(nèi)市場，但是權(quán)利人已經(jīng)在國內(nèi)市場進行了具有一定規(guī)模的宣傳，包括但不限于參加展會、投入媒體宣傳、為提供服務(wù)進行了行政審批、與合作方或者地方政府進行接洽宣傳等活動；（筆者與2018年曾代理一起國外主題公園核心商標(biāo)被撤銷案件。在該案中國外權(quán)利人沒有在國內(nèi)正式運營該公園，但是為了運營公園已經(jīng)投入了大量人力、物力、包括但不限于參加展會、進行行政審批，與政府和第三方公司協(xié)商接洽開設(shè)主題公園等，最后法院綜合考慮了證據(jù)內(nèi)容和前述情形，撤銷了被訴裁定，維持了爭議商標(biāo)的注冊）；

C. 權(quán)利人銷售的產(chǎn)品并未實際進入流通領(lǐng)域，但是公司已經(jīng)就產(chǎn)品與超市、賣場簽訂了經(jīng)銷協(xié)議，并為宣傳產(chǎn)品簽訂了廣告宣傳合同。

②客觀上具有能夠?qū)崿F(xiàn)區(qū)分商品來源的功能

（三）“SEPHORA”商標(biāo)撤銷行政糾紛案件

1. 案號：(2019）京行終486號

2. 案情

（1）訴爭商標(biāo)第1487316號“SEPHORA”，1999年10月25日申請，2003年3月14日獲準(zhǔn)注冊，核定指定服務(wù)為第35類“推銷（替他人）”，權(quán)利人為絲麗雅公司；

（2）絲芙蘭公司針對訴爭商標(biāo)提出撤銷申請，認(rèn)為訴爭商標(biāo)在2010年12月20日至2013年12月19日期間沒有在指定商品上進行了真實使用，商標(biāo)評審委員會于2015年12月29日作出被訴決定，裁定訴爭商標(biāo)予以撤銷；

（2）絲麗雅公司不服被訴裁定，提起行政訴訟，在行政訴訟階段絲麗雅公司又補充提交了證據(jù)，擬證明系由于公司存在破產(chǎn)清算程序，才導(dǎo)致并未對訴爭商標(biāo)進行了商標(biāo)法意義上的使用；

（4）北京高院和北京知識產(chǎn)權(quán)法院均認(rèn)為絲麗雅公司提交的證據(jù)，均不能證明商標(biāo)權(quán)人陷于破產(chǎn)清算程序，并非該注冊商標(biāo)停止使用的正當(dāng)理由，即不能主張不使用訴爭商標(biāo)具有正當(dāng)?shù)睦碛?。因此，北京高院維持了訴爭商標(biāo)予以撤銷的結(jié)論。

3. 法院觀點

（1）破產(chǎn)清算是指由于商標(biāo)權(quán)人經(jīng)營不善導(dǎo)致企業(yè)進入破產(chǎn)清算階段，不再維系日常生產(chǎn)經(jīng)營，因此無法使用商標(biāo)。但該過程并非靜止停滯的，需進行成立清算組、評估處理財產(chǎn)等一系列操作，亦即其啟動、運行及終結(jié)均應(yīng)有法定事由并符合相關(guān)法定程序；

（3）本案中權(quán)利人雖然提交了工商局出具的清算組備案通知書，但無論清算程序是否完畢，在沒有其他證據(jù)予以佐證的情況下。僅憑此份孤證尚不足以證明商標(biāo)權(quán)利人在指定的3年期間，持續(xù)且合法地處于清算狀態(tài)，絲麗雅公司關(guān)于因破產(chǎn)清算而構(gòu)成未使用申請商標(biāo)屬于正當(dāng)理由的觀點不能成立。

4. 筆者認(rèn)為：

（1）雖然司法解釋規(guī)定“不可抗力”“政策性限制”“破產(chǎn)清算”均可以被認(rèn)定為連續(xù)三年停止使用商標(biāo)的正當(dāng)理由，但是法院在具體審理這類案件時，不會單純僅以發(fā)生了前述事由，就當(dāng)然認(rèn)定商標(biāo)權(quán)人有正當(dāng)理由；

（2）法院一般是會綜合考量全案證據(jù)，并對該理由在指定期間未實際使用的影響程度和未使用訴爭商標(biāo)的正當(dāng)性和合理性綜合進行判斷，最終認(rèn)定是否屬于正當(dāng)理由。

但如果有其他證據(jù)可以與上述證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈條，佐證上述證據(jù)中涉及的商標(biāo)實際進入了流通領(lǐng)域，筆者認(rèn)為上述證據(jù)同樣可以證明權(quán)利人對商標(biāo)進行了使用，例如產(chǎn)品檢驗報告涉及的產(chǎn)品已經(jīng)被銷售方面的證據(jù)（合同以及對應(yīng)發(fā)票），商標(biāo)設(shè)計合同中的商標(biāo)已經(jīng)進入流通領(lǐng)域的證據(jù)（對商標(biāo)進行了廣告宣傳）。

（四）“愛兒BABIES”商標(biāo)撤銷行政糾紛案件

1. 案號：(2010）京行終770號

2. 案情

（1）訴爭商標(biāo)第879883號“愛兒BABIES”，1994年9月13日申請，1996年10月6日獲準(zhǔn)注冊，核定指定服務(wù)為第41類“學(xué)校（教育）、日間幼兒園服務(wù)”，權(quán)利人為永安私立愛兒幼兒園有限公司（“永安愛兒公司”);

（2）愛兒坊學(xué)苑針對訴爭商標(biāo)于2005年7月25日提出撤銷申請，認(rèn)為訴爭商標(biāo)在指定期間沒有在指定商品上進行了真實使用，商標(biāo)局認(rèn)為訴爭商標(biāo)進行了真實有效地使用，決定維持訴爭商標(biāo)。愛兒坊學(xué)苑不服決定，向商標(biāo)評審委員會提起訴訟，商標(biāo)評審委員會于2009年6月29日作出被訴決定，裁定維持訴爭商標(biāo)的注冊；

（3）愛兒坊學(xué)苑不服被訴裁定提起行政訴訟，認(rèn)為復(fù)審商標(biāo)沒有實際使用，并且存在不規(guī)范使用的情形。一審法院綜合考慮案件情況，最終認(rèn)定永安愛兒公司提交的證據(jù)可以證明其對復(fù)審商標(biāo)進行了商標(biāo)性使用；

（4）愛兒坊學(xué)苑不服一審判決提出上訴，北京高院認(rèn)定一審判決認(rèn)定事實清楚，永安愛兒公司對復(fù)審商標(biāo)進行了真實有效地使用，最終維持了一審判決。

3. 法院觀點

（1）一審法院認(rèn)為：雖然“愛兒BABIES”在實際使用時僅將英文部分“BABIES”與其另一兔子圖形注冊商標(biāo)一并使用，存在不規(guī)范的情形。但因復(fù)審商標(biāo)中文顯著部分“愛兒”與永安愛兒公司的字號“愛兒”相同，其使用公司名稱即可視為對商號的使用，也可視為對復(fù)審商標(biāo)顯著部分的使用；

（2）永安愛兒公司提供的相關(guān)證據(jù)可以證明：其通過各種形式對復(fù)審商標(biāo)的顯著識別部分“愛兒”進行宣傳，且屬于未改變復(fù)審商標(biāo)顯著部分和整體顯著特征的商業(yè)性使用，可以構(gòu)成商標(biāo)性使用；

（3）北京市高級人民法院認(rèn)為實際使用的商標(biāo)與核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)雖有差別，但未改變商標(biāo)顯著特征的，可以視為對復(fù)審商標(biāo)的使用。永安愛兒公司實際使用的標(biāo)識并未改變復(fù)審商標(biāo)顯著特征，可以認(rèn)定在復(fù)審期間對復(fù)審商標(biāo)進行了真實、有效地商業(yè)性使用。

4. 筆者認(rèn)為：

本案判決在認(rèn)定商標(biāo)使用時，有如下兩點可以稱為具有一定創(chuàng)新之處：

（1）在認(rèn)定證據(jù)是否可以證明商標(biāo)使用時，提出“即使存在改變一定使用樣式的不規(guī)范使用情況，也不能當(dāng)然認(rèn)定屬于改變了商標(biāo)的顯著特征，進而認(rèn)定沒有對商標(biāo)進行使用，而是需要綜合考慮商標(biāo)的實際使用樣式和具體證據(jù)內(nèi)容進行判斷”的觀點；

（2）在復(fù)審商標(biāo)的顯著識別部分與權(quán)利人字號相同的情況下，權(quán)利人提交的證據(jù)中如果有體現(xiàn)對字號使用的證據(jù)內(nèi)容，也可在綜合分析全案事實和證據(jù)的前提下，認(rèn)定這部分證據(jù)同樣屬于對復(fù)審商標(biāo)的使用。

（五）“皇冠圖形”商標(biāo)撤銷行政糾紛案件

1. 案號：(2016）京行終4846號

2. 案情

（1）訴爭商標(biāo)第1055589號皇冠圖形商標(biāo)，1996年1月25日申請，指定服務(wù)為第42類“提供寄宿處、餐館、咖啡館、自助餐館服務(wù)”，權(quán)利人為皇冠墨爾本有限公司（“皇冠公司”);

（2）2011年1月13日，天津大維集團針對訴爭商標(biāo)提出撤銷申請，認(rèn)為訴爭商標(biāo)在指定期間沒有在指定服務(wù)商進行真實、有效地使用，商標(biāo)局撤銷了訴爭商標(biāo)的注冊，皇冠公司不服商標(biāo)局決定，向商標(biāo)評審委員會提出復(fù)審申請，商標(biāo)評審委員會認(rèn)為皇冠公司提交的證據(jù)或為域外形成，或沒有顯示時間，不能證明在中國大陸地區(qū)對商標(biāo)進行了真實地使用，足以讓國內(nèi)消費者可以將其識別為商標(biāo)，并與皇冠公司產(chǎn)生穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系。因此，商標(biāo)評審委員會維持了商標(biāo)局的決定；

（3）皇冠公司不服被訴裁定提起行政訴訟，認(rèn)為其提交的證據(jù)可以證明，對復(fù)審商標(biāo)進行了持續(xù)地宣傳和使用，已經(jīng)讓國內(nèi)消費者識別到該商標(biāo)，并與皇冠公司建立起穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系。北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，皇冠公司提交的證據(jù)可以證明其對訴爭商標(biāo)進行了真實、有效地使用。綜合考慮前述情況，一審法院判決撤銷了被訴決定，并責(zé)令商標(biāo)評審委員會重新作出決定；

（4）商評委與天津大維集團不服一審判決提出上訴，認(rèn)為皇冠公司提交的證據(jù)不能證明訴爭商標(biāo)在指定期間內(nèi)進行了真實、有效的商業(yè)使用，請求撤銷一審判決。北京市高級人民法院認(rèn)為，一審在綜合考慮指定期間內(nèi)和之后使用證據(jù)的情況以及撤三制度的立法目的，最終維持了一審判決。

3. 法院觀點

法院綜合考慮了如下幾點，最終認(rèn)定在指定期間內(nèi)，皇冠公司對訴爭商標(biāo)進行了真實、有效地使用，從而維持了一審判決：

（1）澳門等中國大陸地區(qū)以外的區(qū)域，有多個報紙、期刊和雜志對訴爭商標(biāo)指定的酒店服務(wù)進行了持續(xù)地宣傳和介紹；

（2）雖然皇冠公司的酒店并未在中國大陸實際開設(shè)和運營，但是國內(nèi)消費者可以提供國內(nèi)專業(yè)旅游網(wǎng)站預(yù)訂皇冠公司在澳門和境外提供的酒店服務(wù)，其在中國境內(nèi)已經(jīng)起到一定識別作用；

（3）在指定期間后不久為了宣傳訴爭商標(biāo)指定的酒店服務(wù)，皇冠公司與體育明顯李娜簽訂了贊助合同，通過李娜的知名度和國內(nèi)媒體的宣傳，提高了訴爭商標(biāo)在中國國內(nèi)的知名度，使得國內(nèi)消費者已經(jīng)可以了解訴爭商標(biāo)指定使用的服務(wù)；

（4）雖然皇冠公司在指定期間內(nèi)提交的使用證據(jù)較少，但是綜合考慮這些證據(jù)，以及指定期間后持續(xù)使用的證據(jù)，可以證明訴爭商標(biāo)在指定期間內(nèi)已經(jīng)被國內(nèi)消費者所認(rèn)知，并與皇冠公司形成了穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系。

4. 筆者認(rèn)為：

本案判決在認(rèn)定使用證據(jù)時，有如下創(chuàng)新之處值得類案參考：

（1）訴爭商標(biāo)指定的服務(wù)在指定期間內(nèi)沒有在中國國內(nèi)進行宣傳，并實際投入運營，在這個前提下嚴(yán)格按照法條可能無法認(rèn)定訴爭商標(biāo)進行了使用；

（2）在上述第（1）點的情況下，法院可能是考慮了如下幾點因素，最終認(rèn)定訴爭商標(biāo)在指定期間內(nèi)進行了使用：

①雖然是證據(jù)主要體現(xiàn)為境外宣傳，但是仍有境內(nèi)宣傳，配合國內(nèi)消費者可以通過國內(nèi)旅游網(wǎng)站了解到該酒店服務(wù)；

②指定期間外的使用證據(jù)，可以反推權(quán)利人在指定期間內(nèi)對商標(biāo)具有真實使用意圖，并進行了宣傳和使用；

③互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)在全球普及，可以稱之為基礎(chǔ)設(shè)施。在這個前提下，即使商標(biāo)指定的商品或者服務(wù)沒有進入國內(nèi)，并且在國內(nèi)也沒有過多進行宣傳，但國內(nèi)消費者仍可通過互聯(lián)網(wǎng)了解到境外的宣傳和使用情況。鑒于此，綜合考慮境內(nèi)使用證據(jù)的真實性（不考慮數(shù)量，即使存在極少量的內(nèi)容，仍有可能被認(rèn)定屬于真實的使用證據(jù)）、權(quán)利人的主觀使用和持續(xù)使用意圖，以及境外宣傳和使用的情況等因素，仍可認(rèn)定權(quán)利人對訴爭商標(biāo)進行了真實、有效地使用。

結(jié)  語

《商標(biāo)法》第49條第2款規(guī)定的商標(biāo)撤三制度，其根本立法目的并非對商標(biāo)權(quán)人進行懲罰，而是為了促進商標(biāo)的使用，促使生產(chǎn)、經(jīng)營者保證商品和服務(wù)質(zhì)量，維護商標(biāo)信譽。此外，還可使消費者可以按圖索驥，減少選擇商品和服務(wù)的時間成本，從而更好地提高社會效率。因此，在認(rèn)定商標(biāo)使用證據(jù)時，筆者認(rèn)為應(yīng)該本著相對寬松的態(tài)度，不宜過為嚴(yán)格地審查證據(jù)，而應(yīng)綜合考慮商標(biāo)權(quán)人的主觀使用意圖、證據(jù)數(shù)量和質(zhì)量，以及不使用商標(biāo)的正當(dāng)理由等因素，從而客觀地對商標(biāo)維持和撤銷作出行政決定和司法判決。