一、基本案情

異議人：駐馬店市王守義十三香調(diào)味品集團(tuán)有限公司

被異議人：翁俊英

被異議商標(biāo)：

指定使用商品：第30類(lèi)“食品用香料（含醚香料和香精油除外）”。

異議人主要理由：

1. 異議人請(qǐng)求依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條第三款對(duì)其“十三香”商標(biāo)予以保護(hù)。

2. 被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)侵犯其在先字號(hào)權(quán)。

3. 被異議商標(biāo)與異議人在先注冊(cè)的第1546438號(hào)“十三香”商標(biāo)、第3348096號(hào)“十四香”商標(biāo)、第3348095號(hào)“十五香”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，使用在類(lèi)似商品上易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。

異議人提供的證據(jù)：企業(yè)介紹、引證商標(biāo)信息、榮譽(yù)證書(shū)、媒體宣傳與報(bào)道、引證商標(biāo)曾作為馳名商標(biāo)保護(hù)記錄、企業(yè)字號(hào)登記資料、合同及發(fā)票等。

被異議人答辯理由：

1. 被異議商標(biāo)與異議人引證商標(biāo)在讀音、文字構(gòu)成、整體外觀上差異顯著，不存在攀附異議人知名度、傍名牌的行為。

2. 被異議商標(biāo)與異議人字號(hào)“王守義十三香”存在一定差別，未構(gòu)成損害異議人字號(hào)權(quán)的情形。

3. 被異議商標(biāo)與異議人引證商標(biāo)在字體效果、含義、整體外觀上存在差異，雙方商標(biāo)不構(gòu)成近似。

根據(jù)當(dāng)事人陳述的理由及事實(shí)，經(jīng)審查，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局（以下稱(chēng)商標(biāo)局）認(rèn)為：被異議商標(biāo)“十四香 幺妹FLAVOURING AGENT”指定使用商品為第30 類(lèi)“食品用香料（含醚香料和香精油除外）”。異議人引證在先注冊(cè)的第1546438號(hào)“ 十三香” 商標(biāo)、第3348096號(hào)“十四香”商標(biāo)、第3348095號(hào)“十五香”商標(biāo)，核定使用商品為第30類(lèi)“醋；調(diào)味醬油；調(diào)味品”等。被異議商標(biāo)與異議人引證商標(biāo)指定使用商品不屬于類(lèi)似商品，因此雙方商標(biāo)未構(gòu)成使用于類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。但是，異議人在先注冊(cè)并使用在“調(diào)味品”商品上的“十三香”商標(biāo)已為相關(guān)公眾所熟知，并曾獲得《商標(biāo)法》第十三條的保護(hù)。鑒于被異議商標(biāo)指定使用商品與異議人商標(biāo)賴(lài)以知名的商品具有一定關(guān)聯(lián)性，且被異議商標(biāo)與異議人的“十三香”商標(biāo)近似，因此，被異議商標(biāo)已構(gòu)成對(duì)異議人商標(biāo)的摹仿。其注冊(cè)使用易誤導(dǎo)公眾，致使異議人利益可能受到損害。異議人稱(chēng)被異議人侵犯其在先商號(hào)權(quán)證據(jù)不足，商標(biāo)局不予支持。

依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條第三款、第三十五條規(guī)定，商標(biāo)局決定：第51074565號(hào)“十四香 幺妹FLAVOURING AGENT”商標(biāo)不予注冊(cè)。

二、案件評(píng)析

本案焦點(diǎn)主要涉及被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條第三款所指的在不相同或不相類(lèi)似商品上復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)的情形。

根據(jù)《商標(biāo)審查審理指南》（2021）規(guī)定，請(qǐng)求保護(hù)的商標(biāo)曾被作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的，如馳名商標(biāo)注冊(cè)人提交馳名狀態(tài)延及本案的證據(jù)，其再次請(qǐng)求馳名商標(biāo)保護(hù)的范圍與曾被作為馳名商標(biāo)予以保護(hù)的范圍基本相同，且對(duì)方當(dāng)事人對(duì)該商標(biāo)馳名無(wú)異議，或者雖有異議，但異議理由和提供的證據(jù)明顯不足以支持該異議的，可以根據(jù)之前保護(hù)的記錄，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，給予馳名商標(biāo)保護(hù)。

具體到本案，異議人在先注冊(cè)并使用在“調(diào)味品”商品上的“十三香”商標(biāo)已在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日前為相關(guān)公眾所熟知，并曾獲得《商標(biāo)法》第十三條的保護(hù)，被異議人未對(duì)引證商標(biāo)馳名的事實(shí)予以否認(rèn)。

在案件審理中，首次認(rèn)定馳名商標(biāo)和再次請(qǐng)求商標(biāo)馳名保護(hù)的主要區(qū)別在于證據(jù)上的要求。首次認(rèn)定馳名商標(biāo)時(shí)，需要提交足夠的證據(jù)來(lái)證明該商標(biāo)已經(jīng)達(dá)到馳名程度。而再次請(qǐng)求馳名商標(biāo)保護(hù)時(shí)，主要是證明商標(biāo)的馳名狀態(tài)仍然得以維持。異議人提交的廣告明細(xì)及票據(jù)、廣告內(nèi)容、媒體報(bào)道等材料證明了該商標(biāo)宣傳的廣告費(fèi)用、形式載體、持續(xù)時(shí)間、覆蓋范圍等情況。另外，證據(jù)中的銷(xiāo)售材料證明了標(biāo)識(shí)該商標(biāo)的商品所銷(xiāo)售的區(qū)域范圍、銷(xiāo)售渠道及相關(guān)公眾對(duì)標(biāo)識(shí)該商標(biāo)商品的認(rèn)可程度。異議人提交的證據(jù)之間內(nèi)容互為印證，證據(jù)取得方式、形成原因、反映內(nèi)容真實(shí)、合法、有效。因此，可以認(rèn)定異議人引證商標(biāo)馳名狀態(tài)延及到本案。

判定摹仿他人馳名商標(biāo)，需要考慮被異議商標(biāo)是否沿襲他人馳名商標(biāo)的顯著部分或者顯著特征。本案被異議商標(biāo)與異議人馳名商標(biāo)在文字構(gòu)成、排版設(shè)計(jì)、整體外觀上差別不大，雙方商標(biāo)已構(gòu)成近似商標(biāo)。

判定混淆、誤導(dǎo)可能性，主要考慮相關(guān)公眾認(rèn)為標(biāo)識(shí)被異議商標(biāo)的商品系由馳名商標(biāo)所有人生產(chǎn)或提供，或者使相關(guān)公眾聯(lián)想到標(biāo)識(shí)被異議商標(biāo)的商品與馳名商標(biāo)所有人存在相當(dāng)程度的聯(lián)系。本案中，引證商標(biāo)核定使用的調(diào)味品商品與被異議商標(biāo)指定使用的食品用香料（含醚香料和香精油除外）商品均屬于食品類(lèi)別，消費(fèi)對(duì)象為廣大普通消費(fèi)者，與消費(fèi)者的日常生活聯(lián)系緊密，在銷(xiāo)售場(chǎng)所的擺放位置十分鄰近，因此具有相當(dāng)程度的相關(guān)性。在引證商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)的情況下，相關(guān)公眾容易誤認(rèn)為使用被異議商標(biāo)的商品來(lái)源于異議人，致使異議人的利益可能受到損害。

三、典型意義

本案是在現(xiàn)行商標(biāo)法下給予馳名商標(biāo)更高水平保護(hù)的典型案例。馳名商標(biāo)的首次認(rèn)定采用較高的證明標(biāo)準(zhǔn)，為此可能耗費(fèi)權(quán)利人大量時(shí)間和精力。商標(biāo)法設(shè)定馳名商標(biāo)制度的目的是加強(qiáng)對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)力度。降低馳名商標(biāo)注冊(cè)人請(qǐng)求再次保護(hù)的舉證成本，減輕注冊(cè)人的舉證責(zé)任，能夠更好地體現(xiàn)立法目的, 實(shí)現(xiàn)各方權(quán)益平衡。本案減輕馳名商標(biāo)權(quán)利人的舉證責(zé)任，從保護(hù)馳名商標(biāo)權(quán)利人的利益出發(fā)，對(duì)可能利用馳名商標(biāo)的知名度和聲譽(yù)，造成市場(chǎng)混淆或者誤導(dǎo)公眾，致使馳名商標(biāo)權(quán)利人的利益受到損害的商標(biāo)注冊(cè)行為予以制止，有力地維護(hù)了公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。