編者按：近年來(lái)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局充分發(fā)揮商標(biāo)異議和評(píng)審程序在打擊惡意注冊(cè)、保護(hù)在先權(quán)利、維護(hù)消費(fèi)者利益和公共利益等方面的突出作用，成效顯著。為提升全社會(huì)尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局評(píng)選出“2022年度商標(biāo)異議、評(píng)審典型案例”，本報(bào)現(xiàn)專版刊登。
01 第43541282號(hào)“花滿樓”商標(biāo)異議案
【基本案情】
異議人：鄭小龍
被異議人：四川普度茶葉有限責(zé)任公司
異議人主要理由：“花滿樓”是其父親古龍先生原創(chuàng)武俠小說《陸小鳳傳奇》中的人物名稱，被異議商標(biāo)的注冊(cè)違反了商標(biāo)法第三十二條所指的“不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之規(guī)定。
被異議人答辯理由：“花滿樓”并非異議人所獨(dú)創(chuàng)，異議人無(wú)權(quán)阻礙他人合理使用。異議人提供的證據(jù)不足以證明其所主張的作品角色名稱在茶葉領(lǐng)域具有較高的知名度?！盎M樓”寓意花香滿樓，作為商標(biāo)注冊(cè)使用在茶等商品上是為了傳達(dá)產(chǎn)品特點(diǎn)。
經(jīng)審查，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）認(rèn)為，在古龍先生創(chuàng)作《陸小鳳傳奇》之前，“花滿樓”一詞已出現(xiàn)在唐、宋詩(shī)人的作品中，因此在公眾認(rèn)知中“花滿樓”不唯一指向《陸小鳳傳奇》中的人物花滿樓，且異議人提供的證據(jù)不足以證明被異議商標(biāo)使用在茶等商品上易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其標(biāo)識(shí)的商品與“花滿樓”角色名稱存在某種特定聯(lián)系，從而擠占了異議人的潛在交易機(jī)會(huì)和商業(yè)價(jià)值。故對(duì)于異議人關(guān)于被異議商標(biāo)損害其知名作品中角色名稱所享有的在先權(quán)益的主張不予支持，被異議商標(biāo)準(zhǔn)予注冊(cè)。
【典型意義】
作品名稱和角色名稱等可以作為在先權(quán)益獲得保護(hù)，但既要保護(hù)在先合法權(quán)益，也要防止不當(dāng)限制公眾使用公有領(lǐng)域元素的自由。該案采信了被異議人答辯理由，對(duì)在先權(quán)益的邊界進(jìn)行清晰的劃定，對(duì)類案審查具有積極的指導(dǎo)意義。（董蓉暉）
02 第58141161號(hào)“張子憨”商標(biāo)異議案
【基本案情】
異議人：廣州市天河區(qū)棠下松本喪喪服飾工作室
被異議人：曹雪花
異議人主要理由：被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)侵犯了異議人“張子憨”抖音賬號(hào)的合法權(quán)益。
經(jīng)審查，商標(biāo)局認(rèn)為，異議人提供的關(guān)于“張子憨”抖音號(hào)粉絲量截圖、“張子憨”抖音賬號(hào)獲贊的抖音視頻截圖、“張子憨”抖音號(hào)主頁(yè)頁(yè)面截圖、最早發(fā)布視頻的頁(yè)面截圖等證據(jù)材料可以證明，“張子憨”系異議人抖音平臺(tái)賬號(hào)名稱，主打服裝穿搭的推廣、服裝銷售，通過發(fā)布服裝穿搭視頻等方式具有一定知名度。被異議商標(biāo)與異議人抖音賬號(hào)名稱相同，注冊(cè)并使用在“服裝”等商品上，侵犯了異議人基于其“張子憨”抖音賬號(hào)名稱享有的在先權(quán)益，違反了商標(biāo)法第三十二條的規(guī)定，被異議商標(biāo)不予注冊(cè)。
【典型意義】
這是靈活運(yùn)用商標(biāo)法第三十二條“不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”規(guī)定的典型案例，對(duì)“張子憨”這一新媒體賬號(hào)名稱是否屬于該條保護(hù)的在先權(quán)益進(jìn)行了分析。該案綜合研判抖音賬號(hào)的知名度，結(jié)合被異議人具有不正當(dāng)搶注的故意，對(duì)新媒體賬號(hào)名稱給予法律保護(hù)，規(guī)制了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代背景下惡意搶注行為，對(duì)規(guī)范新媒體行業(yè)秩序、保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域創(chuàng)新成果、助力互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有積極意義，有利于打擊新媒體領(lǐng)域“搭便車”和蹭熱度等不當(dāng)行為，進(jìn)而規(guī)制網(wǎng)絡(luò)時(shí)代背景下的惡意搶注行為。（田彥娟）
03 第54491795號(hào)“華萊仕福”商標(biāo)異議案
【基本案情】
異議人：上海榕贏品牌管理有限公司
被異議人：唐山米源企業(yè)管理咨詢有限公司
異議人主要理由：雙方商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，被異議人已注銷，被異議商標(biāo)的核準(zhǔn)注冊(cè)不具有正當(dāng)性和合理性。
經(jīng)審查，商標(biāo)局認(rèn)為，被異議商標(biāo)“華萊仕?！敝付ㄊ褂迷诘?5類廣告、第43類餐廳等服務(wù)上，異議人引證在先注冊(cè)的第23667026號(hào)、第10912752號(hào)“華萊士”等商標(biāo)，核定使用服務(wù)為第35類飯店商業(yè)管理、第43類咖啡館等，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在部分類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，并存使用易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。異議人提供的證據(jù)顯示，被異議人唐山米源企業(yè)管理咨詢有限公司已于2021年5月11日注銷，其主體資格已經(jīng)喪失，且尚無(wú)證據(jù)顯示被異議人在注銷前辦理了被異議商標(biāo)申請(qǐng)人變更手續(xù)，被異議人未答辯提供反證的情況下，商標(biāo)局予以采信。被異議商標(biāo)在喪失了申請(qǐng)主體的情況下，不予注冊(cè)。
【典型意義】
該案是適用商標(biāo)法第四條對(duì)已喪失商標(biāo)權(quán)利主體資格的申請(qǐng)人商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)的典型案例。該案通過對(duì)不再?gòu)氖律淌禄顒?dòng)的商標(biāo)申請(qǐng)主體所申請(qǐng)的商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)，強(qiáng)化商標(biāo)實(shí)際使用，引導(dǎo)商標(biāo)注冊(cè)回歸“注冊(cè)為了使用”的制度本源，使真正有使用需求的市場(chǎng)主體能夠依法取得商標(biāo)注冊(cè)，具有較好的價(jià)值導(dǎo)向作用。（李金陽(yáng)）
04 第54053085號(hào)“唐妞”商標(biāo)異議案
【基本案情】
異議人：陜西歷史博物館（陜西省文物交流中心）
被異議人：河南廣播電視臺(tái)
異議人主要理由：雙方商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，被異議商標(biāo)與異議人的合法在先權(quán)益沖突，損害了異議人的正當(dāng)利益，違反了商標(biāo)法第三十二條的規(guī)定。
經(jīng)審查，商標(biāo)局認(rèn)為，被異議商標(biāo)“唐妞”指定使用在第11類燈泡等商品上，異議人引證在先注冊(cè)的第17454729號(hào)、第17455036號(hào)、第17455700號(hào)“唐妞”等商標(biāo)，核定使用商品和服務(wù)為第29類肉、第30類茶、第43類餐館等，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在同一種或類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)。在案證據(jù)可以證明，“唐妞”是異議人以唐文化為依托，以“唐仕女俑”為原型而創(chuàng)造的IP形象。通過報(bào)紙報(bào)道、出版圖書、建立文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)門店等方式宣傳和使用，“唐妞”已成為聞名全國(guó)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)品牌，并與異議人建立了緊密的對(duì)應(yīng)關(guān)系。被異議人作為電視媒體，對(duì)此理應(yīng)知曉。被異議人未經(jīng)異議人同意，申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)侵犯了異議人基于其“唐妞”IP形象名稱享有的在先權(quán)益，違反了商標(biāo)法第三十二條的規(guī)定，被異議商標(biāo)不予注冊(cè)。
【典型意義】
“唐妞”是以“唐仕女俑”為原型而創(chuàng)造的文創(chuàng)IP形象。該案綜合考量文創(chuàng)IP形象的知名度、行為人主觀意圖等因素，確定文創(chuàng)IP形象名稱的權(quán)屬，既有效制止侵權(quán)行為，防止減損權(quán)利人基于形象名稱所應(yīng)享有的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位和交易機(jī)會(huì)，也有利于文化產(chǎn)業(yè)的繁榮與發(fā)展。（田彥娟）
05 第52917720號(hào)“惠民南粵家政”商標(biāo)異議案
【基本案情】
異議人：廣東省人力資源和社會(huì)保障廳
被異議人：惠州市南粵家政服務(wù)有限公司
異議人主要理由：“南粵家政”工程是廣東省委、省政府首創(chuàng)提出并持續(xù)推進(jìn)的重要民生工程。被異議人申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)明顯具有惡意，損害“南粵工程”品牌權(quán)益，不利于“南粵家政”民生工程的貫徹落實(shí)，對(duì)社會(huì)公眾具有欺騙性并易產(chǎn)生不良影響。
經(jīng)審查，商標(biāo)局認(rèn)為，“南粵家政”工程系廣東省委、省政府首創(chuàng)提出，并經(jīng)多個(gè)政府部門共同貫徹落實(shí)的重要民生工程，并已被媒體廣泛報(bào)道。被異議人在該案中未提交證據(jù)證明其獲得政府授權(quán)從事上述工程建設(shè)或許可使用上述工程名稱。被異議商標(biāo)由“惠民”和“南粵家政”組成，“惠民”有“給人民好處”含義，被異議商標(biāo)“惠民南粵家政”指定使用在社交護(hù)送（陪伴）、家務(wù)服務(wù)等服務(wù)上，易使公眾對(duì)服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，并可能損害社會(huì)公眾利益，從而產(chǎn)生不良社會(huì)影響，違反商標(biāo)法第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)的規(guī)定，被異議商標(biāo)不予注冊(cè)。
【典型意義】
該案是對(duì)惡意注冊(cè)重大民生工程相關(guān)名稱，損害公共利益和公共秩序行為進(jìn)行有力規(guī)制的典型案例?！澳匣浖艺惫こ淌钦蛟斓闹卮竺裆こ?，該案彰顯了商標(biāo)注冊(cè)機(jī)關(guān)打擊惡意注冊(cè)國(guó)家或區(qū)域戰(zhàn)略、重大政策、重大工程、重大科技項(xiàng)目名稱的鮮明態(tài)度和堅(jiān)定決心，實(shí)現(xiàn)了政治效果、法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。（劉萍）
06 第13571777號(hào)“東來(lái)順”商標(biāo)無(wú)效宣告案
【基本案情】
申請(qǐng)人：北京東來(lái)順集團(tuán)有限責(zé)任公司
被申請(qǐng)人：劉玉志
申請(qǐng)人主要理由：被申請(qǐng)人具有明顯的主觀惡意，爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人“東來(lái)順”商標(biāo)的復(fù)制、摹仿，違反了商標(biāo)法第十三條的規(guī)定。
經(jīng)審理，商標(biāo)局認(rèn)為，該案申請(qǐng)人對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求時(shí)，距爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)日已超出5年。根據(jù)商標(biāo)法第四十五條的規(guī)定，申請(qǐng)人不僅需舉證證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前其“東來(lái)順”商標(biāo)已為相關(guān)公眾所熟知，同時(shí)還需證明爭(zhēng)議商標(biāo)所有人具有惡意。申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)可以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前，“東來(lái)順”已經(jīng)被認(rèn)定為中華老字號(hào)，已達(dá)到為相關(guān)公眾廣為熟知的知名度；被申請(qǐng)人名下商標(biāo)涉及多個(gè)商品和服務(wù)類別，明顯超出其提交的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照所載明的經(jīng)營(yíng)范圍，同時(shí)考慮到“東來(lái)順”商標(biāo)的獨(dú)創(chuàng)性和知名度，被申請(qǐng)人復(fù)制、摹仿“東來(lái)順”商標(biāo)的主觀惡意明顯，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用易誤導(dǎo)公眾，并致使申請(qǐng)人的權(quán)益可能受到損害，依據(jù)商標(biāo)法第十三條第三款的規(guī)定，爭(zhēng)議商標(biāo)被宣告無(wú)效。
【典型意義】
該案通過適用商標(biāo)法第十三條第三款的規(guī)定，給予中華老字號(hào)商標(biāo)在非類似商品上強(qiáng)保護(hù)，打擊商標(biāo)惡意注冊(cè)行為，對(duì)于提振中華老字號(hào)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)信心，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，助力中華老字號(hào)企業(yè)在新形勢(shì)下煥發(fā)新活力，發(fā)揮了很好的指引作用。（陳思）
07 第25908980號(hào)“泉茂”商標(biāo)、第33187494號(hào)“林記正泉茂”商標(biāo)、第33194676號(hào)“正泉茂”商標(biāo)無(wú)效宣告案、第26373585號(hào)“泉茂世家 QUANMAO PASTRY”商標(biāo)不予注冊(cè)復(fù)審案
【基本案情】
雙方當(dāng)事人為叔侄關(guān)系?！罢毕盗袠?biāo)識(shí)為其家族傳承使用的字號(hào)和商標(biāo)，主營(yíng)商品為綠豆餅，在泉州當(dāng)?shù)鼐哂休^高知名度。雙方均圍繞該標(biāo)識(shí)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)多次引證對(duì)方商標(biāo)予以駁回，互相針對(duì)對(duì)方商標(biāo)啟動(dòng)相關(guān)程序，時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)十余年，前后涉及20余件商標(biāo)案件，覆蓋商標(biāo)授權(quán)確權(quán)程序的幾乎所有案件類型。
合議組通過梳理研究，全盤掌握雙方當(dāng)事人的商標(biāo)注冊(cè)情況、所涉案件及相互關(guān)系、雙方的主動(dòng)與被動(dòng)之處，形成初步調(diào)解策略。赴當(dāng)?shù)亻_展巡回口審、調(diào)解工作后，合議組始終站在當(dāng)事人的立場(chǎng)，實(shí)地調(diào)查取證，面對(duì)面與雙方反復(fù)溝通，最終促成和解。雙方當(dāng)事人根據(jù)和解協(xié)議，對(duì)10個(gè)商標(biāo)案件撤案申請(qǐng)后已結(jié)案，對(duì)13件商標(biāo)簽訂無(wú)償許可使用協(xié)議，互相承諾不再在核心商品上申請(qǐng)注冊(cè)近似商標(biāo)、不再對(duì)雙方已申請(qǐng)注冊(cè)的44件商標(biāo)啟動(dòng)任何商標(biāo)授權(quán)確權(quán)或維權(quán)程序，雙方多年商標(biāo)糾紛徹底定分止?fàn)帯?/span>
【典型意義】
“正泉茂”系列案件的解決，充分發(fā)揮了商標(biāo)巡回審理便利當(dāng)事人、調(diào)解等非訴訟糾紛解決機(jī)制節(jié)約行政及司法資源的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)了由個(gè)案的“解決得了”向系列案件的“解決得好”轉(zhuǎn)變、由個(gè)案的“勝負(fù)裁決”向多個(gè)程序“聯(lián)動(dòng)實(shí)質(zhì)解紛”轉(zhuǎn)變，幫助當(dāng)事人擺脫多年訴累，滿足了人民群眾對(duì)公平正義的新要求和新期待。（李穎）
08 第44714668號(hào)“叁零叁”商標(biāo)無(wú)效宣告案
【基本案情】
申請(qǐng)人：天津市萬(wàn)榮化工工業(yè)公司
被申請(qǐng)人：天津市叁零叁物流有限公司
申請(qǐng)人主要理由：申請(qǐng)人為集體所有制的企業(yè)。王某某在擔(dān)任申請(qǐng)人法定代表人期間未經(jīng)允許私自將申請(qǐng)人名下共計(jì)53件商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)）轉(zhuǎn)讓給被申請(qǐng)人。之后，被申請(qǐng)人又申請(qǐng)注冊(cè)了與引證商標(biāo)構(gòu)成近似的爭(zhēng)議商標(biāo)，該行為使得爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成了以不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的情形。
經(jīng)審理，商標(biāo)局認(rèn)為，被申請(qǐng)人的實(shí)際控制人在擔(dān)任申請(qǐng)人法定代表人期間，在明顯損害申請(qǐng)人作為集體所有制企業(yè)利益的情形下，將該案引證商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至被申請(qǐng)人名下后，又圍繞引證商標(biāo)的標(biāo)志申請(qǐng)注冊(cè)了包括該案爭(zhēng)議商標(biāo)在內(nèi)的20余件與引證商標(biāo)構(gòu)成近似、或易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為與該案引證商標(biāo)之間具有特定聯(lián)系的商標(biāo)。被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)上述商標(biāo)的行為難謂正當(dāng)，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，已構(gòu)成以其他不正當(dāng)手段注冊(cè)商標(biāo)的情形。故爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反了商標(biāo)法第四十四條第一款的規(guī)定。
【典型意義】
該案被申請(qǐng)人的行為嚴(yán)重違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，擾亂了商標(biāo)注冊(cè)秩序等，構(gòu)成了商標(biāo)法第四十四條第一款所指的以“其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的”情形。該案充分體現(xiàn)了商標(biāo)主管機(jī)關(guān)對(duì)惡意搶注商標(biāo)行為的嚴(yán)厲打擊，以及對(duì)誠(chéng)實(shí)信用、健康有序的商標(biāo)注冊(cè)和使用秩序的堅(jiān)決維護(hù)。（許建明）
09 第16038591號(hào)“伍連德醫(yī)療及圖”商標(biāo)無(wú)效宣告案
【基本案情】
申請(qǐng)人：黃建堃
被申請(qǐng)人：伍連德國(guó)際醫(yī)療管理中心有限責(zé)任公司
申請(qǐng)人主要理由：伍連德為中國(guó)衛(wèi)生防疫、檢疫事業(yè)創(chuàng)始人，中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)、流行病學(xué)等領(lǐng)域先驅(qū)，中華醫(yī)學(xué)會(huì)首任會(huì)長(zhǎng)。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)有違誠(chéng)實(shí)信用原則，易使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)的來(lái)源等產(chǎn)生誤認(rèn)，對(duì)我國(guó)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響，侵犯了伍連德的在先姓名權(quán)。
經(jīng)審理，商標(biāo)局認(rèn)為，申請(qǐng)人提交的證據(jù)顯示伍連德先生在我國(guó)衛(wèi)生防疫、檢疫事業(yè)以及現(xiàn)代醫(yī)學(xué)、微生物學(xué)、流行病學(xué)、醫(yī)學(xué)教育、醫(yī)學(xué)史等領(lǐng)域具有極高聲譽(yù)，爭(zhēng)議商標(biāo)的顯著識(shí)別部分為文字“伍連德”，使用在核定服務(wù)上，容易使公眾認(rèn)為其與伍連德先生存在某種特定關(guān)聯(lián)，從而對(duì)服務(wù)的來(lái)源等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)已構(gòu)成商標(biāo)法第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定之情形，故爭(zhēng)議商標(biāo)被宣告無(wú)效。
【典型意義】
知名人物具有較高的影響力及品牌價(jià)值，商標(biāo)審查審理實(shí)踐中存在諸多搭乘知名人物便車牟取不正當(dāng)商業(yè)利益的情形。爭(zhēng)議商標(biāo)完整包含我國(guó)近代醫(yī)學(xué)先驅(qū)姓名，利用其知名度及影響力不當(dāng)獲取市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的意圖明顯，為維護(hù)公序良俗及公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，該案適用商標(biāo)法第十條第一款第（七）項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)該惡意攀附行為予以打擊，對(duì)類似案件具有一定的借鑒意義。（龍俠）
10 第48720058號(hào)“萊邇”商標(biāo)無(wú)效宣告案
【基本案情】
申請(qǐng)人：上海萊邇酒店管理有限公司
被申請(qǐng)人：郝磊
申請(qǐng)人主要理由：申請(qǐng)人主營(yíng)酒店管理，被申請(qǐng)人曾為其員工，明知其在先使用“萊邇”商標(biāo)，依然在第43類酒店住宿服務(wù)、托兒所服務(wù)、養(yǎng)老院等服務(wù)上搶注相同商標(biāo)，主觀惡意明顯。
經(jīng)審理，商標(biāo)局認(rèn)為，申請(qǐng)人證據(jù)可證明其在先使用“萊邇”字號(hào)、商標(biāo)，主營(yíng)酒店管理。通過比對(duì)申請(qǐng)人提交的“郝磊”相關(guān)入職文件等材料，可認(rèn)定在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前，被申請(qǐng)人曾為申請(qǐng)人員工。在入職接洽過程中，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人情況必然有所了解，尤其考慮到被申請(qǐng)人還在第43類服務(wù)上申請(qǐng)、注冊(cè)多件與申請(qǐng)人其他在先商標(biāo)相近的商標(biāo)，故可合理認(rèn)定被申請(qǐng)人基于前述隸屬關(guān)系而明知申請(qǐng)人在先使用的“萊邇”商標(biāo)。在此情況下，被申請(qǐng)人將與申請(qǐng)人“萊邇”商標(biāo)完全相同的文字注冊(cè)在與其主營(yíng)業(yè)務(wù)密切相關(guān)的酒店住宿服務(wù)、托兒所服務(wù)等服務(wù)上，主觀難謂正當(dāng)。綜上，爭(zhēng)議商標(biāo)違反商標(biāo)法第十五條第二款的規(guī)定，被宣告無(wú)效。
【典型意義】
該案經(jīng)審理認(rèn)定被申請(qǐng)人基于隸屬關(guān)系而明知申請(qǐng)人在先使用的商標(biāo)，在雙方商標(biāo)相同、服務(wù)密切相關(guān)的情況下，從維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用原則立法宗旨出發(fā)，對(duì)申請(qǐng)人在先使用商標(biāo)的保護(hù)范圍予以適度放寬，適用商標(biāo)法第十五條第二款，嚴(yán)厲打擊了惡意注冊(cè)行為。
