姓名是自然人在社會(huì)中區(qū)別于其他人的標(biāo)志和符號(hào)，姓名權(quán)是自然人享有的人格權(quán)之一，具有一定社會(huì)知名度的姓名還具有很高的商業(yè)價(jià)值。我國(guó)《民法典》《商標(biāo)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律法規(guī)中均有與自然人姓名權(quán)益有關(guān)的規(guī)定，在不同的法律規(guī)范內(nèi)姓名權(quán)益保護(hù)的要求不盡相同。抖音知名網(wǎng)紅“浪胃仙”的藝名及賬號(hào)歸屬就引發(fā)爭(zhēng)議，還涉及MCN機(jī)構(gòu)使用達(dá)人藝名申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)等，最終導(dǎo)致了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟?？梢?jiàn)看似簡(jiǎn)單的人人都有的姓名權(quán)，在社會(huì)實(shí)踐中產(chǎn)生了各種各樣復(fù)雜的糾紛，本文擬就侵害名人之姓名權(quán)的認(rèn)定、侵害死者姓名的責(zé)任、姓名作為商標(biāo)在先權(quán)及外國(guó)人姓名權(quán)的認(rèn)定等相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探析。

一、未經(jīng)授權(quán)使用他人姓名

《民法典》所規(guī)定的自然人姓名權(quán)包含四項(xiàng)權(quán)能，一是依法決定姓名，二是使用姓名，三是變更姓名，四是許可他人使用自己的姓名，最后一項(xiàng)權(quán)能是《民法典》中新增加的，也是順應(yīng)社會(huì)發(fā)展對(duì)姓名商業(yè)利用客觀實(shí)際及需求的回應(yīng)。姓名多具有重名的情形，如僅看到李娟、王娜等名稱，通常并不能據(jù)此單獨(dú)確定特定的人，不同的人看到相同的姓名后定位到的人也不同，而是要結(jié)合身份證號(hào)碼、肖像等綜合判斷，如在LucaDotti訴蘇州金海華公司人格權(quán)糾紛案[（2019）蘇05民終7190號(hào)]中，法院認(rèn)為“赫本”的姓名或名稱雖然不具有單一的指向性，但金海華公司在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所不僅用“赫本”的名稱命名其店名，而且長(zhǎng)期、大量使用了奧黛麗·赫本的照片，兩者相互結(jié)合，可以認(rèn)定金海華公司所使用的“赫本”即指向?yàn)椤皧W黛麗·赫本”。

一般自然人的姓名權(quán)糾紛多在姓名的使用、變更等被阻撓，如家庭成員間對(duì)姓名變更的阻撓；姓名被他人冒名、盜用、頂替，如擅自以他人名義如辦理業(yè)務(wù)、簽約等；而與名人姓名權(quán)相關(guān)的多涉及商業(yè)化場(chǎng)景下許可他人使用或他人未經(jīng)許可使用了該自然人的姓名，由此導(dǎo)致糾紛。實(shí)踐中有大量的名人代言或被代言爭(zhēng)議，即是使用或侵害了名人的姓名、肖像權(quán)。如在孫麗與廣州金方公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛案[（2021）京0491民初20197號(hào)]中，被告未經(jīng)原告許可在其運(yùn)營(yíng)的微信商城及APP使用原告肖像和姓名用于推廣，法院認(rèn)定前述使用方式極易導(dǎo)致他人誤認(rèn)為原告作為代言人推薦其品牌產(chǎn)品，營(yíng)利目的明顯，侵犯了原告的姓名權(quán)和肖像權(quán)。在單純使用姓名的情況下，姓名權(quán)的保護(hù)程度與其本身是否具有獨(dú)特性、知名度等有關(guān)，如本案中被告僅使用了原告姓名，未涉及肖像或個(gè)人介紹等輔助判斷信息，則可能并不構(gòu)成侵害原告姓名權(quán)?！睹穹ǖ洹穼?duì)侵害他人姓名權(quán)的認(rèn)定并不要求營(yíng)利目的，營(yíng)利情況會(huì)影響損害后果、賠償金額。

二、逝者姓名的法律保護(hù)

經(jīng)常會(huì)看到各種紀(jì)念張國(guó)榮、黃家駒、鄧麗君等的演唱會(huì)，那么，擅自使用這些已經(jīng)去世的名人之姓名有無(wú)風(fēng)險(xiǎn)呢？《民法典》第九百九十四條規(guī)定，死者的姓名、肖像等受到侵害的，其配偶、子女、父母有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任；死者沒(méi)有配偶、子女且父母已經(jīng)死亡的，其他近親屬有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋（2020修正）》第三條規(guī)定，已故名人的姓名、肖像等受到法律保護(hù)，當(dāng)其姓名、肖像等遭受侵害時(shí)，其近親屬有權(quán)要求侵權(quán)人賠償損失。可見(jiàn)，逝者的人身權(quán)自離世即滅失，其姓名屬于人格利益范疇，對(duì)一般逝者姓名保護(hù)的是其近親屬基于情感身份關(guān)系的精神利益，要求是姓名權(quán)受到侵害；而名人的姓名保護(hù)還涉及其近親屬的特定經(jīng)濟(jì)權(quán)益，實(shí)踐中名人很多通過(guò)遺產(chǎn)管理人、信托、基金會(huì)等管理相關(guān)資產(chǎn)。

（一）侵權(quán)認(rèn)定問(wèn)題

根據(jù)法律規(guī)定，逝者姓名是在受到“侵害”的情形下，其近親屬享有維權(quán)權(quán)利，那么“侵害”是否為必須要件，如何認(rèn)定？法律法規(guī)并沒(méi)有直接規(guī)定，從司法實(shí)踐我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)于已故名人的肖像、姓名，權(quán)利人主張或被侵權(quán)的主要是所蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)價(jià)值折損，法院認(rèn)為侵害并不限于貶損、污化等，未經(jīng)許可的商業(yè)化使用也屬于損害。上述“赫本案”中，法院認(rèn)為根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，原告雖然不能證明金海華公司以丑化、貶損的方式使用了奧黛麗·赫本的姓名和肖像，但金海華公司未經(jīng)許可，以營(yíng)利為目的使用奧黛麗·赫本的姓名和肖像，不僅一定程度上損害了盧卡·多蒂對(duì)其母親的情感利益，而且直接損害了盧卡·多蒂應(yīng)當(dāng)享有的經(jīng)濟(jì)利益，應(yīng)停止使用，并賠禮道歉。

我們?？吹降母鞣N致敬、紀(jì)念已逝名人的演唱會(huì)等，其中使用該名人的肖像及姓名是否構(gòu)成侵權(quán)呢？演唱會(huì)類的具有明顯的商業(yè)性質(zhì)，在其演唱的詞曲取得授權(quán)的情況下，如果僅是展現(xiàn)了已逝名人的姓名如說(shuō)明原唱鄧麗君，本文認(rèn)為可以構(gòu)成對(duì)原表演者事實(shí)的說(shuō)明而構(gòu)成正當(dāng)使用。如果非必要大量地使用以已逝名人的肖像、姓名進(jìn)行宣傳獲取商業(yè)利益，則可能構(gòu)成侵權(quán)。相比于各種層出不窮的對(duì)已逝名人的致敬演唱數(shù)量，此類案件數(shù)量可謂稀少。在鄧長(zhǎng)富訴北京天利時(shí)代公司人格權(quán)糾紛案[（2013）東民初字第8983號(hào)]中，原告作為鄧麗君唯一近親屬訴稱被告擅自使用鄧麗君肖像、姓名宣傳其演唱會(huì)，法院審理認(rèn)為公民死亡后，任何污損、丑化或擅自以營(yíng)利為目的使用死者肖像構(gòu)成侵權(quán)，被告應(yīng)停止侵權(quán)，賠償損失。本案盡管發(fā)生時(shí)間較早，但對(duì)逝者肖像、姓名權(quán)保護(hù)的理念與目前司法實(shí)踐無(wú)異。

（二）主張權(quán)利的順位問(wèn)題

由《民法典》上述規(guī)定可見(jiàn)，死者姓名受到侵害時(shí)，其配偶、子女、父母是第一順位請(qǐng)求權(quán)利人，在沒(méi)有前述權(quán)利人時(shí)其他近親屬方有權(quán)請(qǐng)求。需要注意的是，這里的請(qǐng)求權(quán)人范圍僅限于近親屬，應(yīng)參考《民法典》對(duì)近親屬的規(guī)定，即配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女，超出此范圍的即不再享有依據(jù)本條請(qǐng)求的權(quán)利基礎(chǔ)。

那么，在第一順位有多人的情況下，主張權(quán)利時(shí)應(yīng)該全部人員共同起訴，還是任一權(quán)利人均有權(quán)提起訴訟呢？我國(guó)《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定，當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的，或者訴訟標(biāo)的是同一種類、人民法院認(rèn)為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的，為共同訴訟。有觀點(diǎn)認(rèn)為參照人民法院出版社《中華人民共和國(guó)民法典人格權(quán)編理解與適用》一書(shū)，死者近親屬對(duì)死者人格利益中的承受類似于繼承關(guān)系，應(yīng)當(dāng)列配偶、子女和父母為原告，參考上下文及民法典繼承編的相關(guān)規(guī)定和實(shí)務(wù)操作，此處應(yīng)理解為應(yīng)當(dāng)由所有繼承人作為共同原告提起訴訟。而司法實(shí)踐中也多是同一順位的近親屬多人一起起訴或出具授權(quán)、聲明等方式由部分近親屬處理。但也有部分近親屬單獨(dú)起訴的，如在赫本案中，已逝藝人赫本的子女之一盧卡·多蒂提起人格權(quán)糾紛訴訟，卡·多蒂庭審中表示，奧黛麗·赫本另有其他繼承人，如判定賠償責(zé)任，將由盧卡·多蒂與其他繼承人之間再行處理，法院認(rèn)為原告的起訴主體適格。在西恩·赫本·費(fèi)勒訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)行政 [（2020）京73行初5620號(hào)]案中，原告與第三人盧卡·多蒂均為奧黛麗·赫本的兒子，彼此為兄弟關(guān)系（同母異父），2004年兄弟二人簽訂了《安排與最終分配協(xié)議書(shū)》，約定平等享有、共同管理奧黛麗·赫本的姓名、肖像及其他類似權(quán)利，并且原告曾代為處理第三人的上述權(quán)利。也即，根據(jù)司法實(shí)踐中權(quán)利人主張死者姓名受到侵害的，可以嘗試權(quán)利人之一提起訴訟而不要求全部權(quán)利人共同參與訴訟。

三、“藝名”的保護(hù)及歸屬

《民法典》規(guī)定，具有一定社會(huì)知名度，被他人使用足以造成公眾混淆的藝名、譯名、姓名的簡(jiǎn)稱等，參照適用姓名權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定。盡管這些廣義范疇的“姓名”未經(jīng)登記，但具有法律保護(hù)的必要性，而僅有部分“姓名”起到確定具體自然人的性質(zhì)，因此對(duì)其保護(hù)需要滿足一定的條件，一是具有一定社會(huì)知名度，也即為社會(huì)公眾所知悉，二是被他人使用足以造成公眾混淆，如誤認(rèn)為存在代言、合作、授權(quán)的關(guān)系等。并非任何形式對(duì)藝名的使用都會(huì)侵權(quán)，滿足合理使用要件的可以正當(dāng)使用。

侵害藝人藝名的爭(zhēng)議在實(shí)踐中發(fā)生頻率較高，一類是未經(jīng)授權(quán)使用；二是藝名的歸屬爭(zhēng)議。未經(jīng)授權(quán)使用如果是藝名，訴訟中還涉及到一個(gè)原告也即藝人身份證登記姓名、藝名與藝人對(duì)應(yīng)關(guān)系的一個(gè)查明。如明星類藝名，因?yàn)楦鞣N影視綜我們知悉其肖像和藝名，可以通過(guò)身份證信息、藝人宣傳物料、社交媒體賬號(hào)等信息綜合證明。而對(duì)于知名與露臉關(guān)系較小的筆名（本部分“藝名”含筆名、譯名等），常見(jiàn)的如文學(xué)作品的作者，尤其是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品火起來(lái)的如南派三叔、天下霸唱，在證明時(shí)需要結(jié)合作者與平臺(tái)簽約的協(xié)議信息、與出版機(jī)構(gòu)簽署的協(xié)議，平臺(tái)賬號(hào)注冊(cè)信息等綜合判斷。

藝名歸屬爭(zhēng)議多發(fā)生在藝人與經(jīng)紀(jì)公司、MCN機(jī)構(gòu)或團(tuán)體組合之間，不同爭(zhēng)議中具體情形不同，如是否有協(xié)議明確約定、是否有授權(quán)注冊(cè)商標(biāo)，藝名的來(lái)源等。在雙方協(xié)議沒(méi)有明確約定情形下，因?yàn)樗嚸娜松韺傩?，合作期滿后應(yīng)由藝人繼續(xù)使用其藝名。在天權(quán)星公司訴游才梅等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案[（2022）渝民終859號(hào)]中，法院認(rèn)為藝名具有人身性，不可轉(zhuǎn)讓、放棄、繼承，由藝人獨(dú)享；同時(shí)藝名也具有財(cái)產(chǎn)性，可由藝人支配允許他人使用。李杭澤在與天權(quán)星公司簽約之前就已使用其藝名“浪胃仙”，該藝名并非在天權(quán)星公司運(yùn)營(yíng)過(guò)程中形成，天權(quán)星公司對(duì)該藝名的使用僅是基于李杭澤對(duì)其藝名的授權(quán)許可。隨著李杭澤離開(kāi)天權(quán)星公司，二者合作終止，天權(quán)星公司不再享有“浪胃仙”藝名的使用權(quán)。在鈕春華等與北京上加一線公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案[（2014）三中民終字第07228號(hào)]中，法院也認(rèn)為云菲菲屬于鈕春華的人格權(quán)，在雙方合同期間，上加一線公司作為經(jīng)紀(jì)人依約可以使用鈕春華的姓名及藝名云菲菲，但在雙方合同到期后，因該藝名所具有的人格屬性和對(duì)鈕春華所具人身依附性，其不會(huì)隨著雙方合同關(guān)系的終止與鈕春華脫離關(guān)系。

四、姓名權(quán)和注冊(cè)商標(biāo)沖突的處理

姓名權(quán)是自然人的人身權(quán)，而經(jīng)申請(qǐng)核準(zhǔn)注冊(cè)的注冊(cè)商標(biāo)是識(shí)別商品和服務(wù)來(lái)源的標(biāo)志，實(shí)踐中也有將姓名作為注冊(cè)商標(biāo)的，尤其是一些老字號(hào)，比如吳裕泰茶葉、吳良材眼鏡、張小泉剪刀等，將自己的姓名注冊(cè)為商標(biāo)，在滿足商標(biāo)注冊(cè)要求的情況下可以的。引起爭(zhēng)議的主要是將他人的姓名搶注或通過(guò)授權(quán)申請(qǐng)為注冊(cè)商標(biāo)，搶注主要是針對(duì)名人，尤其是突然爆火的名人如奧運(yùn)冠軍、網(wǎng)紅等。那么，針對(duì)搶注以及許可申請(qǐng)但解約后姓名的歸屬，如何處理？

（一）姓名被他人搶注為商標(biāo)

我國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，商標(biāo)法并未對(duì)在先權(quán)利進(jìn)行列舉，那么姓名權(quán)是否屬于在先權(quán)利呢？《商標(biāo)審查審理指南（2021）》第十四章?lián)p害他人在先權(quán)利的審查審理中，3.4條姓名權(quán)部分明確“未經(jīng)許可，將他人的姓名申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的，給他人姓名權(quán)可能造成損害的，系爭(zhēng)商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)或者予以宣告無(wú)效”，此外，也明確本條僅適用于核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)在世的自然人。本條的適用條件包含：1）姓名具有一定知名度，與自然人建立了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，在相關(guān)公眾的認(rèn)知中，指向該姓名權(quán)人；2）系爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)給他人姓名權(quán)可能造成損害；3）系爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)未經(jīng)姓名權(quán)人許可?？梢?jiàn)，姓名權(quán)可以作為在先權(quán)利打擊搶注行為，但并非所有的姓名權(quán)均可以成為在先權(quán)利，不滿足前述條件的則無(wú)法適用。如在最高法審理的喬丹商標(biāo)行政案[（2016）最高法行再27號(hào)]中，最高法認(rèn)為商標(biāo)法所述在先權(quán)利，包含《民法通則》（現(xiàn)《民法典》）和其他法律的規(guī)定應(yīng)予保護(hù)，并且在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前已由民事主體依法享有的民事權(quán)利或者民事權(quán)益。該案中，關(guān)于涉案“喬丹”是否構(gòu)成商標(biāo)法所述在先權(quán)利，法院分別從知名度、是否指代該自然人，是否建立起了對(duì)應(yīng)關(guān)系等方面進(jìn)行了充分論證。

此外，搶注部分特殊的姓名還可能構(gòu)成我國(guó)《商標(biāo)法》十條一款八項(xiàng)規(guī)定的其他不良影響?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定（2020修正）》第五條二款規(guī)定，將政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等領(lǐng)域公眾人物姓名等申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)，屬于前款所指的“其他不良影響”，如“克林頓”商標(biāo)、“郭晶晶”商標(biāo)、“孔夫子”商標(biāo)等。司法實(shí)踐中，商標(biāo)核準(zhǔn)時(shí)姓名權(quán)利人已逝的，但該姓名具有知名度，將其注冊(cè)為商標(biāo)會(huì)造成誤認(rèn)影響公共利益，如在邁克爾·杰克遜商標(biāo)行政案[（2016）京行終878號(hào)]中，法院認(rèn)為邁克爾·杰克遜先生已經(jīng)去世，姓名權(quán)作為一項(xiàng)人格權(quán)，其姓名權(quán)的權(quán)利主體即已消亡，申請(qǐng)人提出訴爭(zhēng)商標(biāo)損害其在先姓名權(quán)的主張不能成立。但自然人、尤其是名人主體的死亡并不意味著其姓名中的財(cái)產(chǎn)性利益也自然全部消失，已故名人姓名中的財(cái)產(chǎn)性利益應(yīng)該受到法律的保護(hù)。訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用勢(shì)必會(huì)使相關(guān)公眾認(rèn)為該商標(biāo)的提供者系經(jīng)邁克爾·杰克遜本人授權(quán)或與其存在特定關(guān)聯(lián)，從而對(duì)商品或服務(wù)的質(zhì)量、來(lái)源造成誤認(rèn)，以致?lián)p害社會(huì)公共利益，構(gòu)成不良影響。

（二）因合作藝名被注冊(cè)商標(biāo)，期滿后如何處理

藝人一般會(huì)簽約經(jīng)紀(jì)公司，由經(jīng)紀(jì)公司全面負(fù)責(zé)其對(duì)外的各項(xiàng)演藝、代言、商務(wù)等事項(xiàng)。隨著法律意識(shí)的提高，很多經(jīng)紀(jì)公司也會(huì)將藝人的名稱申請(qǐng)為注冊(cè)商標(biāo)，如曾在解約中因?yàn)樗嚸褂敏[得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“鄧紫棋”，部分甚至在協(xié)議中約定商標(biāo)的申請(qǐng)及歸屬等。如在儲(chǔ)某與北京抓瑪文公司確認(rèn)合同無(wú)效案[（2020）京0102民初24845號(hào)]中，雙方經(jīng)紀(jì)協(xié)議約定公司可為藝人另行取藝名，以參與演出或重制發(fā)行平面或有聲出版品，并將藝名以公司名義申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)。此等情形下，后續(xù)藝人更換經(jīng)紀(jì)公司的，還能在繼續(xù)使用自己的藝名嗎？是否會(huì)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)？

存在經(jīng)紀(jì)合作的情形下，也分根據(jù)授權(quán)將藝名注冊(cè)為商標(biāo)及擅自注冊(cè)。擅自注冊(cè)可參考搶注處理；根據(jù)授權(quán)注冊(cè)，如上文已分析藝名屬于廣義姓名權(quán)范疇，滿足指向性等要求的藝名可以通過(guò)姓名權(quán)保護(hù)。而姓名具有人身屬性，應(yīng)由該藝名指向的自然人享有、使用，不當(dāng)然因?yàn)楸蛔?cè)了商標(biāo)而構(gòu)成商標(biāo)性使用并侵權(quán)的。當(dāng)然，藝名除了人身性外還具有財(cái)產(chǎn)屬性，這也是雙方爭(zhēng)議之所在。即使在協(xié)議明確約定藝名歸屬于經(jīng)紀(jì)公司且藝人期滿后不能使用，本文也認(rèn)為從藝名的人格屬性分析藝人是有權(quán)使用的，該等約定內(nèi)容無(wú)效，法律規(guī)定自然人有權(quán)決定姓名的使用、授權(quán)等。個(gè)案中考慮到不同藝名中經(jīng)紀(jì)公司對(duì)其知名度貢獻(xiàn)不同，可根據(jù)具體協(xié)議及履行考慮藝人向公司支付一定的費(fèi)用。此外，即使有合同約定，但如果經(jīng)紀(jì)公司后續(xù)將該藝名給其他藝人使用，還會(huì)造成用戶混淆，可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或侵害姓名權(quán)。

（三）外國(guó)人姓名作為在先權(quán)的特殊性

外國(guó)人姓名權(quán)在我國(guó)可以作為商標(biāo)在先權(quán)保護(hù)的法律依據(jù)是什么？根據(jù)“布蘭妮·斯比爾斯（BRITNEY SPEARS）”“Michael Jeffrey Jordan”等判決，法院根據(jù)《民法通則》第九十九條的關(guān)于公民姓名權(quán)的規(guī)定和《商標(biāo)法》第三十一條不得損害他人現(xiàn)有的在先姓名權(quán)為依據(jù)，重點(diǎn)分析該姓名是否符合在先權(quán)的相關(guān)要求。有部分專家及律師認(rèn)為，外國(guó)人在我國(guó)主張其姓名作為在先權(quán)利存在法律障礙，如部分觀點(diǎn)認(rèn)為邁克爾·喬丹主張姓名權(quán)的法律障礙，《民法通則》第一章最后一個(gè)條款指出 “本章關(guān)于公民的規(guī)定適用于中華人民共和國(guó)境內(nèi)的外國(guó)人及無(wú)國(guó)籍人”，邁克爾·喬丹在中國(guó)沒(méi)有經(jīng)常性居所，也沒(méi)有履行中國(guó)的法律義務(wù)，顯然不適合《民法通則》中所涉及的外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍人。本文認(rèn)為，外國(guó)人通過(guò)姓名權(quán)主張商標(biāo)在先權(quán)，屬于侵權(quán)糾紛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十四條規(guī)定，沒(méi)有特殊約定情形下，侵權(quán)責(zé)任，適用侵權(quán)行為地法律。如在王力宏訴浙江威航公司肖像權(quán)糾紛案[（2021）粵03民終34243號(hào)]中，法院認(rèn)為被告未經(jīng)王力宏許可在其微信公眾號(hào)的涉案文章中使用王力宏的肖像圖片和姓名宣傳其商品，侵犯了王力宏的肖像權(quán)和姓名權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。王力宏為美國(guó)國(guó)籍，本案為涉外肖像權(quán)糾紛?！吨腥A人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十四條規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任適用侵權(quán)行為地法律。案涉侵權(quán)行為發(fā)生于我國(guó)境內(nèi)，故應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律。

在證據(jù)層面，由于語(yǔ)言和文化等方面的差異以及為了便于稱呼，我國(guó)相關(guān)公眾通常習(xí)慣于以外國(guó)人外文姓名的部分中文譯名來(lái)指代、稱呼該外國(guó)人，而不會(huì)使用其完整姓名的中文譯名，有時(shí)甚至對(duì)其完整姓名的中文譯名不了解、不熟悉。比如美國(guó)人姓名的排列是名在前姓在后，一般由三部分組成given name（名）,middle name（中間名）,family name(姓），導(dǎo)致在我國(guó)具有知名度、為相關(guān)公眾知悉的稱呼與該外國(guó)人實(shí)際的姓名存在一定的差異。在舉證過(guò)程中除了按照所主張權(quán)利舉證外，很重要一點(diǎn)在于證明相關(guān)公眾使用該特定名稱指定該自然人。如在“喬丹”商標(biāo)性質(zhì)案中，原告整理了大量的報(bào)道、代言、調(diào)查報(bào)告等用以證明“喬丹”姓名的指向性，商評(píng)委、一審法院、二審法院均認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)文字喬丹與 Michael Jordan 及其中文譯名邁克爾·喬丹存在一定區(qū)別，且喬丹為英美普通姓氏，難以認(rèn)定這一姓氏與再審申請(qǐng)人之間存在當(dāng)然的對(duì)應(yīng)關(guān)系。當(dāng)然最高法再審中法院結(jié)合申請(qǐng)人補(bǔ)充的證據(jù)進(jìn)行充分論證，最終認(rèn)為喬丹即Michael Jeffrey Jordan。

綜上，姓名權(quán)是重要的人格權(quán)利，但又并非僅限于人格利益，尤其是名人的姓名包含了巨大的商業(yè)價(jià)值，未經(jīng)授權(quán)的使用、搶注為注冊(cè)商標(biāo)等情形十分常見(jiàn)。而其中又涉及對(duì)已故名人、外國(guó)人姓名的使用及搶注等，到個(gè)案中還牽涉到商標(biāo)異議、無(wú)效程序要求等，不同的實(shí)踐案例中具體情形又各有差異，需要我們厘清其中保護(hù)的法益及認(rèn)定要件。