一提起“招財(cái)貓”，大家腦海里就會(huì)浮現(xiàn)出它那可愛模樣。當(dāng)“招財(cái)貓”形象成為商標(biāo)，我們?cè)谏唐分惺褂谩罢胸?cái)貓”的文字或圖片時(shí)，會(huì)不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)行為？和鵬法君一起來看看下面這個(gè)案例吧！
案情簡(jiǎn)介
J公司自2003年起開始生產(chǎn)、銷售由其股東及董事吳某創(chuàng)作的《招財(cái)貓》系列美術(shù)作品的衍生產(chǎn)品，并在多地設(shè)立直營(yíng)店，開設(shè)網(wǎng)店。后J公司發(fā)現(xiàn)某銀行在其運(yùn)營(yíng)的手機(jī)APP銷售侵犯其商標(biāo)權(quán)的商品，并將“招財(cái)貓”作為商品名稱，使用與J公司持有的商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)。C公司系侵權(quán)商品的供應(yīng)商，D公司為C公司的母公司。故J公司認(rèn)為，某銀行及C、D公司均為侵權(quán)商品的銷售者，C、D公司系侵權(quán)商品生產(chǎn)商，某銀行故意為其提供便利條件，幫助實(shí)施侵權(quán)行為。
2021年10月28日，J公司為維護(hù)自身合法權(quán)益，將某銀行及C、D公司訴至法院，請(qǐng)求判令三被告停止侵害商標(biāo)權(quán)的行為，共同賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元，并登報(bào)致歉。
法院審理
本案有兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：被控侵權(quán)商品標(biāo)題及廣告宣傳頁(yè)面使用的“招財(cái)貓”文字及圖片是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)？
被控侵權(quán)商品使用的標(biāo)題、載明的品牌及供應(yīng)商，均表明商品來源于被告C公司，不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)來源的混淆。且被控侵權(quán)商品標(biāo)題及介紹頁(yè)面中使用的“招財(cái)貓”文字系對(duì)商品外觀形狀特點(diǎn)的描述，意不在指示商品來源，而屬于描述性使用。因此，被告C公司對(duì)“招財(cái)貓”文字及圖片的使用并非商標(biāo)性使用，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：被控侵權(quán)商品使用的“招財(cái)貓”造型是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)？
比對(duì)被控侵權(quán)商品使用的造型與原告主張權(quán)利的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，相似之處屬于“招財(cái)貓”形象通常包含的公有領(lǐng)域元素，并不具有區(qū)分商品來源的顯著性，故被控侵權(quán)商品在造型上使用“招財(cái)貓”形象，并不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來源的混淆誤認(rèn)，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
綜上，一審法院判決如下：駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。宣判后，原告對(duì)判決結(jié)果不服，提起上訴。市中級(jí)法院二審駁回上訴，維持原判。
鵬法君說法
法律對(duì)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)，是對(duì)商標(biāo)與其核定使用的商品之間所建立的穩(wěn)定對(duì)應(yīng)聯(lián)系，并非是對(duì)商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身予以保護(hù)。如果商標(biāo)標(biāo)識(shí)來源于社會(huì)生活，為社會(huì)公眾所知悉，那么該標(biāo)識(shí)即使被依法核準(zhǔn)為注冊(cè)商標(biāo)，也不應(yīng)限制社會(huì)公眾對(duì)該標(biāo)識(shí)本身的正當(dāng)、合理使用，本案權(quán)利人申請(qǐng)注冊(cè)的“招財(cái)貓”商標(biāo)正屬于這種情況。
本案被控侵權(quán)商品上使用“招財(cái)貓”及圖案的標(biāo)識(shí)，是對(duì)商品的一種裝飾裝潢，具有合理性。由于該商品上同時(shí)使用了其它注冊(cè)商標(biāo)，因此該種使用方式也不會(huì)破壞“招財(cái)貓”商標(biāo)與其核定使用的商品之間所建立的穩(wěn)定對(duì)應(yīng)聯(lián)系，沒有影響到法律對(duì)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)，不會(huì)導(dǎo)致誤導(dǎo)公眾的后果，因此也不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。本案判決，合理劃定了商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍，體現(xiàn)了商標(biāo)保護(hù)中應(yīng)當(dāng)平衡好權(quán)利人和社會(huì)公眾利益的精神。
法條鏈接
《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》
第五十九條第一款 注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有的地名，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。
