【裁判要旨】
商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定要判斷標(biāo)識(shí)使用行為是否構(gòu)成商標(biāo)性使用,商標(biāo)性使用有無導(dǎo)致混淆的可能;標(biāo)識(shí)使用不構(gòu)成商標(biāo)性使用,但具有混淆可能性,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條所規(guī)制;標(biāo)識(shí)使用不構(gòu)成商標(biāo)性使用,亦不具有混淆可能性,但違反誠(chéng)實(shí)信用原則,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條所規(guī)制。
【案號(hào)】
一審:(2022)浙0114民初2357號(hào)
【案情】
原告:杭州某化妝品公司。
被告:深圳某彩妝貿(mào)易商行、杭州某廣告公司。
案外人浙江某公司于2018年2月28日經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)第23000079號(hào)“花西子”商標(biāo),核定使用商品為第3類:洗面奶;玫瑰油;唇膏;口紅;美容面膜;成套化妝品;眉筆;胭脂;眼影膏;花露水(截止),有效期至2028年2月27日。
浙江某公司授權(quán)許可杭州某化妝品公司使用第23000079號(hào)“花西子”注冊(cè)商標(biāo),授權(quán)內(nèi)容包括杭州某化妝品公司以自己的名義對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為提起訴訟。
杭州某化妝品公司經(jīng)營(yíng)范圍包括化妝品零售、批發(fā)等,“花西子”商標(biāo)經(jīng)其使用及宣傳,具有較高知名度。2021年,“花西子”品牌銷售突破54億元,位列全國(guó)彩妝品牌零售額第一。
杭州某廣告公司系“1688.com”(以下簡(jiǎn)稱1688)網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者。深圳某彩妝貿(mào)易商行在1688網(wǎng)站注冊(cè)會(huì)員名為某化妝品旗艦店的店鋪,經(jīng)營(yíng)范圍包括化妝品、美妝用品、批發(fā)、零售。深圳某彩妝貿(mào)易商行在該店鋪銷售美妝產(chǎn)品時(shí),在產(chǎn)品標(biāo)題中使用“花”“西子”文字,與其產(chǎn)品描述文字一起使用,如“花翡翠玉容西子彩妝套裝尤莉尤拉化妝品全套學(xué)生初學(xué)者一盒八件套”“花琳妝玉珠西子口紅套盒不易掉色防水滋潤(rùn)唇膏不沾杯綠金雕花口紅”等標(biāo)題鏈接數(shù)十條。用戶通過1688搜索引擎檢索“花西子”,搜索結(jié)果展示的網(wǎng)站名稱和產(chǎn)品標(biāo)題包含深圳某彩妝貿(mào)易商行的產(chǎn)品。點(diǎn)擊產(chǎn)品鏈接,網(wǎng)站內(nèi)容是與杭州某化妝品公司有同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的美妝產(chǎn)品,未出現(xiàn)“花西子”商標(biāo)及產(chǎn)品。
杭州某化妝品公司遂起訴,要求深圳某彩妝貿(mào)易商行立即停止在其1688網(wǎng)店中將“花西子”文字添加到商品標(biāo)題的侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為;要求深圳某彩妝貿(mào)易商行、杭州某廣告公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及懲罰性賠償共計(jì)20萬元。深圳某彩妝貿(mào)易商行在收到起訴狀副本材料后,將數(shù)十個(gè)被訴商品標(biāo)題鏈接修改,刪除“花”“西子”文字。杭州某化妝品公司根據(jù)被訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷售鏈接計(jì)算,銷售額總共164.9萬元。深圳某彩妝貿(mào)易商行認(rèn)為銷售額多為刷單金額。審理過程中,原告放棄針對(duì)杭州某廣告公司的訴訟請(qǐng)求。
【審判】
浙江省杭州市錢塘區(qū)人民法院經(jīng)審理判決:一、被告某彩妝貿(mào)易商行于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告杭州某化妝品公司經(jīng)濟(jì)損失3萬元;二、駁回原告杭州某化妝品公司的其他訴訟請(qǐng)求。
一審宣判后,雙方均未上訴,判決已發(fā)生法律效力。
【評(píng)析】
一、商標(biāo)侵權(quán)的司法認(rèn)定
保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)的目的在于促使生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者保證商品和服務(wù)質(zhì)量,維護(hù)商標(biāo)信譽(yù),保障消費(fèi)者能夠?qū)⒆?cè)商標(biāo)與其所指示的商品或服務(wù)來源建立聯(lián)系,防止發(fā)生混淆,以保障消費(fèi)者和生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者的合法利益,促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定,未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可,在相同商品或服務(wù)上使用近似商標(biāo)、在類似商品或服務(wù)上使用相同商標(biāo)及在類似商品或服務(wù)上使用近似商標(biāo),可能導(dǎo)致混淆的,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。商標(biāo)侵權(quán)的構(gòu)成要件,一是判斷標(biāo)識(shí)使用行為是否構(gòu)成商標(biāo)性使用,二是商標(biāo)性使用有無導(dǎo)致混淆的可能。關(guān)于商標(biāo)性使用,根據(jù)商標(biāo)法第四十八條規(guī)定,商標(biāo)的使用是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上,或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中,用于識(shí)別商品來源的行為。是否屬于商標(biāo)使用行為,關(guān)鍵要判斷被訴侵權(quán)行為是否發(fā)揮識(shí)別商品或服務(wù)來源的作用。
關(guān)于導(dǎo)致混淆的可能,根據(jù)商標(biāo)法第五十七條規(guī)定,侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為有:(一)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可,在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的;(二)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可,在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo),或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo),容易導(dǎo)致混淆的;(三)銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的;(四)偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的;(五)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意,更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的;(六)故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件,幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的;(七)給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。
商標(biāo)性使用是商標(biāo)侵權(quán)的前提條件,若被訴侵權(quán)行為不屬于商標(biāo)性使用,無論是否有導(dǎo)致混淆的可能,都不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。本案中,首先,深圳某彩妝貿(mào)易商行在1688網(wǎng)站上銷售商品時(shí),將“花”“西子”文字與其商品描述文字共同使用于商品標(biāo)題中,未突出使用“花西子”商標(biāo);其次,點(diǎn)擊該商行的商品鏈接,商品介紹和詳情頁(yè)中未出現(xiàn)“花西子”商標(biāo),系其他品牌的商品內(nèi)容,所以被訴侵權(quán)行為不能發(fā)揮識(shí)別商品來源的作用,不屬于商標(biāo)性使用行為,不屬于商標(biāo)法第五十七條規(guī)制的侵權(quán)行為,不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
二、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的司法認(rèn)定
(一)本案不適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條的規(guī)定
標(biāo)識(shí)使用不構(gòu)成商標(biāo)性使用,但具有混淆可能性,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條規(guī)定了具體的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,該條規(guī)定:經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列混淆行為,引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系:(一)擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí);(二)擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱(包括簡(jiǎn)稱、字號(hào)等)、社會(huì)組織名稱(包括簡(jiǎn)稱等)、姓名(包括筆名、藝名、譯名等);(三)擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁(yè)等;(四)其他足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。
導(dǎo)致混淆的可能是以容易導(dǎo)致混淆為判斷標(biāo)準(zhǔn),而非實(shí)際上導(dǎo)致了混淆為判斷標(biāo)準(zhǔn),容易導(dǎo)致混淆是以普通消費(fèi)者的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)。本案中,深圳某彩妝貿(mào)易商行所銷售的商品價(jià)格遠(yuǎn)低于“花西子”系列商品銷售價(jià)格,“花西子”品牌商品采用線上銷售方式,消費(fèi)群體均為網(wǎng)絡(luò)用戶。結(jié)合前文所述被訴侵權(quán)行為拆分使用“花”“西子”文字,與商品描述性詞語共同使用,未突出使用“花西子”商標(biāo),以及點(diǎn)擊商品鏈接進(jìn)入商品介紹和詳情頁(yè)中,未出現(xiàn)“花西子”商標(biāo)等內(nèi)容,消費(fèi)者只要施以一般注意力,就不會(huì)產(chǎn)生誤認(rèn),所以本案被訴侵權(quán)行為不屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條所規(guī)制的侵權(quán)行為。
(二)本案適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條的規(guī)定
根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條規(guī)定:經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中,應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)信的原則,遵守法律和商業(yè)道德。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,是指經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中,違反本法規(guī)定,擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為。經(jīng)營(yíng)者,是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者提供服務(wù)的自然人、法人和非法人組織。
本案中,首先,從主體看,深圳某彩妝貿(mào)易商行系個(gè)體工商戶,屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者。其次,從經(jīng)營(yíng)范圍看,原告杭州某化妝品公司的經(jīng)營(yíng)范圍包含化妝品零售和批發(fā)等;深圳某彩妝貿(mào)易商行經(jīng)營(yíng)范圍包含化妝品、美妝用品、批發(fā)、零售,二者的經(jīng)營(yíng)范圍、推廣內(nèi)容和客戶存在交叉和重合,二者之間具備反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所調(diào)整的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。再次,原告所經(jīng)營(yíng)的“花西子”品牌產(chǎn)品具有較高銷量,且經(jīng)宣傳推廣,相關(guān)消費(fèi)者已將“花西子”與原告的產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)生了特定的聯(lián)系,品牌具有較高知名度。被告深圳某彩妝貿(mào)易商行作為化妝品行業(yè)的從業(yè)者,理應(yīng)知曉并予以避讓,但該商行在與“花西子”沒有任何聯(lián)系的情況下,通過1688網(wǎng)站的銷售平臺(tái),將“花”“西子”文字添加至其產(chǎn)品標(biāo)題,用戶在搜索引擎搜索欄中輸入“花西子”時(shí),該商行的產(chǎn)品鏈接就會(huì)出現(xiàn)在搜索結(jié)果中,該商行主觀上具有利用“花西子”商標(biāo)、商譽(yù)吸引相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶的注意力進(jìn)而增加其產(chǎn)品點(diǎn)擊率的意圖,客觀上分散了用戶對(duì)注冊(cè)商標(biāo)“花西子”所涉產(chǎn)品及相關(guān)服務(wù)的注意力,減輕用戶訪問涉案商標(biāo)權(quán)利人產(chǎn)品及服務(wù)的興趣,損害了原告的商業(yè)利益。同時(shí)該商行節(jié)省了本應(yīng)付出的廣告宣傳成本,是一種不勞而獲的搭便車行為,違反了誠(chéng)實(shí)信用原則,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
需要注意的是,由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的開放性,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為類型和方式具有多樣性和多變性,法律不可能對(duì)各種行為方式作出具體的規(guī)定,因此,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條是兜底性規(guī)定。該條的適用條件,一是位序性,相關(guān)法律對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為作出了具體規(guī)定,應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用具體規(guī)定,在無具體規(guī)定時(shí),才考慮適用該條原則性規(guī)定。二是損害性,不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害了其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益,擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。三是違法性,競(jìng)爭(zhēng)行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德。
三、賠償責(zé)任的司法認(rèn)定
(一)賠償金額的確定
反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十七條規(guī)定,因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為受到損害的經(jīng)營(yíng)者的賠償數(shù)額,按照其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定;實(shí)際損失難以計(jì)算的,按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)營(yíng)者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。
杭州某化妝品公司主張深圳某彩妝貿(mào)易商行賠償經(jīng)濟(jì)損失及懲罰性賠償20萬元,理由為該商行使用“花” “西子”文字的產(chǎn)品標(biāo)題鏈接達(dá)30多條,該商行的銷售鏈接大部分是大品牌仿冒產(chǎn)品,且使用大品牌商標(biāo)的關(guān)鍵詞。關(guān)于賠償經(jīng)濟(jì)損失,本判決綜合考慮以下因素酌定賠償數(shù)額:1.“花西子”注冊(cè)商標(biāo)的知名度:品牌具有較高知名度和影響力,吸引了大量消費(fèi)者,產(chǎn)品具有較高銷量。2.侵權(quán)行為方式:拆分“花西子”商標(biāo)在銷售產(chǎn)品標(biāo)題中使用“花” “西子”文字,與其它描述文字一起使用。3.主觀過錯(cuò):具有利用“花西子”商標(biāo)、商譽(yù)吸引相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶的注意力進(jìn)而增加其產(chǎn)品點(diǎn)擊率的意圖。4.侵權(quán)后果:分散用戶對(duì)注冊(cè)商標(biāo)“花西子”所涉產(chǎn)品及相關(guān)服務(wù)的注意力,減輕用戶訪問涉案商標(biāo)權(quán)利人產(chǎn)品及服務(wù)的興趣。5.其他因素:(1)深圳某彩妝貿(mào)易商行在1688網(wǎng)站銷售產(chǎn)品,實(shí)施了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,杭州某化妝品公司未在1688網(wǎng)站開設(shè)店鋪;(2)根據(jù)案涉商品標(biāo)題鏈接顯示的單價(jià)、銷量計(jì)算商品銷售總額達(dá)100余萬元,但銷售單價(jià)較低。深圳某彩妝貿(mào)易商行辯稱大部分為刷單金額,標(biāo)題并非一直使用“花” “西子”文字,但該商行未對(duì)此提供證據(jù);(3)深圳某彩妝貿(mào)易商行在收到起訴狀副本材料后,將數(shù)十個(gè)被訴商品標(biāo)題鏈接修改,刪除“花”“西子”文字;(4)杭州某化妝品公司為本案訴訟支出了公證費(fèi)?;谝陨弦蛩兀九袥Q酌情確定深圳某彩妝貿(mào)易商行賠償杭州某化妝品公司經(jīng)濟(jì)損失3萬元。
(二)本案是否適用懲罰性賠償
反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法僅規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密的懲罰性賠償,即經(jīng)營(yíng)者惡意實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為,情節(jié)嚴(yán)重的,可以在賠償數(shù)額的1倍以上5倍以下確定賠償數(shù)額,未規(guī)定其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的懲罰性賠償問題。
不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為屬于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇。民法典第一千一百八十五條規(guī)定,故意侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán),情節(jié)嚴(yán)重的,被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返南嚓P(guān)規(guī)定,適用懲罰性賠償?shù)臈l件是:故意(惡意)侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重;原告起訴時(shí)明確賠償數(shù)額、計(jì)算方式及事實(shí)理由等。
根據(jù)前文所述的考量因素,侵權(quán)人得知被起訴后,將被訴商品標(biāo)題鏈接修改,刪除“花”“西子”文字,被侵權(quán)公司未在1688網(wǎng)站開設(shè)店鋪等因素,法院判決認(rèn)定杭州某化妝品公司提供的證據(jù)尚不足以證明深圳某彩妝貿(mào)易商行故意(惡意)實(shí)施侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為且達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度,故未支持懲罰性賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。