【案件啟示】
作為電商商家常見的營銷手段，商品標(biāo)題關(guān)鍵詞的設(shè)置是吸引客戶、爭奪流量的關(guān)鍵之一。在消費(fèi)者在搜索商品的過程中，輸入的關(guān)鍵字正好與標(biāo)題關(guān)鍵字匹配，該商品就更容易展現(xiàn)在消費(fèi)者面前?？梢姡捎诰W(wǎng)絡(luò)購物平臺具有特殊性，關(guān)鍵字與流量直接相關(guān)，此處必然是兵家常爭之地，由此引發(fā)的訴訟較為常見。
本文介紹的兩個案例都是小米公司的維權(quán)案例，均起訴被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)且構(gòu)成反不正當(dāng)競爭。兩案中被告的抗辯思路都是：被告對商標(biāo)的使用是描述性使用（或稱敘述性使用），不是商標(biāo)性使用，不會導(dǎo)致消費(fèi)者混淆。案例一中，法院不支持被告的抗辯，認(rèn)為被告在相同商品上使用相同商標(biāo)即構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，而案件二中法院支持了被告的抗辯，認(rèn)為原告非商標(biāo)性使用，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，但是該行為會獲取原告的交易機(jī)會，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
描述性使用，是指正當(dāng)使用注冊商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有的地名。描述性使用的認(rèn)定是比較嚴(yán)苛的，由于在大多數(shù)關(guān)鍵詞案例中，商家對他人商標(biāo)的使用沒有達(dá)到一種正當(dāng)?shù)某潭?，無法證明自己的使用是善意、合理的，法院會像案例一的法院那般，不支持被告的抗辯，轉(zhuǎn)而認(rèn)定被告系商標(biāo)性使用，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
商標(biāo)性使用，是指商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為。商標(biāo)性使用是判斷商標(biāo)侵權(quán)的前提。商標(biāo)性使用的關(guān)鍵在于用于識別商品來源，案例二中商品的標(biāo)題中不只有“小米”，還包括“華為”“蘋果”“vivo”等，此時“小米”沒有也不能發(fā)揮識別商品來源的功能，故而法院認(rèn)為不屬于商標(biāo)性使用。
世界上沒有兩片相同的樹葉，這兩個案例雖然相似，但細(xì)節(jié)有所不同，出現(xiàn)不同的裁判結(jié)果屬意料之中，但是它們可以體現(xiàn)實踐中法院的裁判傾向——在原告同時主張商標(biāo)侵權(quán)和反不正當(dāng)競爭時，擇一支持原告的訴訟請求，即支持商標(biāo)侵權(quán)或者不正當(dāng)競爭?？陀^來說，將他人商標(biāo)設(shè)置于標(biāo)題中訴訟風(fēng)險極高。
對于電商商家來說，首先需要對自身售賣的商品的相關(guān)信息有明確認(rèn)知，盡量避免在商品標(biāo)題中使用他人商標(biāo)，除了商品標(biāo)題外，更不可在商品描述頁面使用他人商標(biāo)，在“不可避免”使用他人商標(biāo)作為關(guān)鍵詞時，要附加自身品牌，盡量提前咨詢相關(guān)法律從業(yè)人員，這種“不可避免”的理由是不是恰當(dāng)，在多大程度上能得到法院的支持，以最大程度降低經(jīng)營風(fēng)險。
【案例簡介】
一、案例一
（一）案情簡介：
小米科技有限責(zé)任公司（下稱小米公司）是第12861491號“小米”文字商標(biāo)的權(quán)利人，核定使用商品為移動電源。
被告深圳某公司（下稱某公司）在淘寶網(wǎng)絡(luò)商城開設(shè)“XX”旗艦店”，其中某商品標(biāo)題名稱為“[20次]80000M手機(jī)充電寶大容量毫安小米通用20000移動電源50000”。小米公司遂起訴某公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和反不正當(dāng)競爭。
（二）各方觀點(diǎn)：
1、小米公司認(rèn)為：該商品在宣傳時，其標(biāo)題中含有“小米”文字，并且沒有對自有品牌進(jìn)行標(biāo)注，當(dāng)消費(fèi)者使用“小米移動電源”進(jìn)行搜索時，店鋪出現(xiàn)于搜索首頁，顯著吸引消費(fèi)者注意力，搶占原告市場份額，該行為同時也是不正當(dāng)競爭行為。
2、某公司抗辯稱：某公司僅在標(biāo)題中使用“小米”字樣，是為了說明移動電源對小米在內(nèi)的安卓手機(jī)具有通用性，屬于善意使用；商品詳情頁面標(biāo)注了自有品牌；消費(fèi)者不會混淆和誤認(rèn)“小米”品牌和自有品牌移動電源。
3、法院認(rèn)為：某公司在標(biāo)題中使用“小米”字樣，具有識別商品來源的作用，屬于商標(biāo)性使用。在某公司的行為已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的前提下，無需以《反不正當(dāng)競爭法》進(jìn)行調(diào)整。
4、處理結(jié)果：
在綜合考慮行為人侵權(quán)行為性質(zhì)、主觀過錯程度、涉案商標(biāo)知名度、涉案商品銷售價格、原告為制止侵權(quán)所產(chǎn)生的合理費(fèi)用后，法院判決被告某公司賠償20000元。
二、案例二
（一）案情簡介：
小米科技有限責(zé)任公司（下稱小米公司）是第12861491號“小米”文字商標(biāo)的權(quán)利人，核定使用商品為移動電源。
被告深圳某公司（下稱某公司）銷售“80000M大容量充電寶50000蘋果小米超薄移動電源20000通用便攜毫安”“80000M自帶線充電寶50000超薄蘋果華為小米通用移動電源20000毫安”“80000M充電寶大容量50000蘋果小米手機(jī)通用移動電源20000毫安便攜”“大容量充電寶20000超薄蘋果專用小米華為oppo通用vivo毫安10000沖”商品。小米公司遂起訴某公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和反不正當(dāng)競爭。
（二）各方觀點(diǎn)：
1、小米公司認(rèn)為：四款移動電源商品在宣傳時，其標(biāo)題中含有“小米”文字，并且沒有對自有品牌進(jìn)行標(biāo)注。當(dāng)消費(fèi)者使用“小米移動電源”進(jìn)行搜索時，店鋪出現(xiàn)于搜索首頁，顯著吸引消費(fèi)者注意力，搶占原告市場份額，該行為同時也是不正當(dāng)競爭行為。
2、某公司抗辯：“小米”為描述功能之用。
3、法院認(rèn)為：商品標(biāo)題中出現(xiàn)了“小米”、“小米手機(jī)”字樣，除此之外還同時出現(xiàn)“華為”“蘋果”“oppo”“vivo”等商標(biāo)字樣?！靶∶住弊謽拥氖褂脩?yīng)屬于對該移動電源適用哪種類型手機(jī)的功能性描述，沒有發(fā)揮識別商品來源的功能，不是商標(biāo)性使用，故其行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
某公司違反誠實信用原則，明知自己銷售的移動電源并非“小米”品牌，在其銷售的涉案商品標(biāo)題中添加“小米”字樣，主觀上具有攀附“小米”商標(biāo)知名度的故意，客觀上截取了原告相關(guān)產(chǎn)品的交易機(jī)會，導(dǎo)致原告相關(guān)產(chǎn)品交易機(jī)會的流失，一定程度上擠占了原告相關(guān)產(chǎn)品的市場份額。
4、處理結(jié)果：
綜合考慮本案侵權(quán)行為的性質(zhì)、侵權(quán)范圍、合理費(fèi)用支出等因素，法院判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失和為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支合計20000元。
【法律依據(jù)】
《商標(biāo)法》第四十八條規(guī)定：商標(biāo)性使用是將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品或者服務(wù)來源的行為。
《商標(biāo)法》第五十九條第一款規(guī)定：注冊商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有的地名，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。
《商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定：有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：
（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的；
……
（三）銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的；
……
《反不正當(dāng)競爭法》第二條規(guī)定，經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。
作者介紹：
南京師范大學(xué)法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)方向碩士，南京知識律師事務(wù)所“知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險與爭議解決團(tuán)隊”成員。曾任公司知識產(chǎn)權(quán)專員。曾于南京市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭實習(xí)?，F(xiàn)主要從事知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險診斷、分析、排除、風(fēng)險防控制度設(shè)計等非訴訟業(yè)務(wù)和知識產(chǎn)權(quán)爭議仲裁、行政處理、訴訟等業(yè)務(wù)。
