【案件啟示】

首先，應(yīng)該認識到：對商標專用權(quán)的保護不是對該標識的絕對保護，而是與商品或服務(wù)聯(lián)系在一起的相對保護。因此，對商標專用權(quán)的保護應(yīng)當(dāng)加以限制。商標敘述性使用即是一種典型的對商標專用權(quán)的限制。

商標敘述性使用是指，為了描述自己所提供商品或服務(wù)的基本信息，善意合理地使用商標通用名稱、圖形、型號，直接表示商品質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的標志，與商品相關(guān)的地名和自己的名稱地址，以及在第一含義上使用缺乏顯著特征的其他敘述性詞語或標志?！渡虡朔ā返谖迨艞l第一款規(guī)定了商標敘述性使用行為。

商標敘述性使用不構(gòu)成商標侵權(quán)，其內(nèi)在邏輯在于：商標法允許商標中包括非顯著部分，允許取得顯著性的敘述性甚至通用性詞匯取得商標注冊。因此，如果構(gòu)成商標的詞匯本來就是一種敘述性詞匯，在允許這樣的詞匯獲得商標注冊后，又禁止公眾在該詞匯原本的敘述含義上使用，這顯然是對公眾利益的侵害。例如案例中的“猴姑”，猴菇是一種菌類的簡稱，一般人不會認為它是一個商標。但經(jīng)過長期使用，“猴姑”商標取得了事實上的區(qū)別作用，取得了不同于其物種名稱含義的“第二含義”（即取得顯著性）。但在該商標得到注冊并因其第二含義而具有區(qū)別商品來源的顯著性后，禁止其他生產(chǎn)者在商品上使用該詞匯的本來含義則是不合理、不現(xiàn)實的。

其次，商標敘述性使用需要滿足一定的構(gòu)成要件。第一，從使用目的上說，要求對他人商標的使用是為了描述或說明自己商品的特征，而不是用以區(qū)別商品來源。第二，從使用行為上，一是使用內(nèi)容必須是合理的，要能夠使相關(guān)公眾認為其僅僅是在說明或描述商品，而不是作為區(qū)別來源的標志；二是這種使用方式應(yīng)當(dāng)是適當(dāng)?shù)?，沒有超出合理使用的限度。如把他人注冊商標中的通用內(nèi)容作為表明商品特性的敘述性使用時，尊重他人已獲注冊的商標，沒有把“敘述性”的內(nèi)容進行突出或者區(qū)分性的表示。他人注冊商標有較高知名度時，生產(chǎn)經(jīng)營者在進行敘述性使用時更應(yīng)當(dāng)謹慎。第三，商標敘述性使用要求使用人主觀上應(yīng)當(dāng)具有善意，不能有攀附他人商譽的惡意。

本案例中，被告某公司在其所生產(chǎn)的餅干上，對產(chǎn)品成份的說明超出了必要限度，其本應(yīng)當(dāng)將“猴頭菇”這種成分與其他成分采用相同的標注方式，但卻以突出的方式單獨標注，甚至明顯大于自有商標，已經(jīng)起到了表明商品來源的作用，超出了正當(dāng)使用的必要限度。

商標敘述性使用是商標不侵權(quán)抗辯理由之一，在一定程度上體現(xiàn)了商標權(quán)利人利益和其他生產(chǎn)經(jīng)營者利益的平衡。但是，當(dāng)其他生產(chǎn)經(jīng)營者對商標詞匯的敘述含義的使用超出一定限度時，則會被認為有攀附他人商譽的惡意。

【案例簡介】

一、案情簡介：

江西江中食療科技有限公司（下稱江中食療公司）是第14717187號、第13055691號、第13019935號商標的權(quán)利人，上述商標均核定使用在第30類商品上，其中包含餅干、糕點。江中食療公司在其生產(chǎn)的猴姑餅干上使用了“猴姑”商標，通過電視臺或網(wǎng)絡(luò)對猴姑餅干進行了大量宣傳，2016-2018年間，猴姑餅干的營業(yè)收入均超億元。

2018年至2021年間，江中食療公司委托代理人多次于京東、天貓等平臺上公證購買了東莞某食品有限公司（下稱某公司）生產(chǎn)的“猴頭菇”餅干，產(chǎn)品包裝正面使用較大字體標明“猴頭菇五谷餅干”或“猴頭菇高纖餅干”。

被訴侵權(quán)商品外包裝示意圖

（與江中食療公司公證購買的商品并未完全一致）

二、各方觀點：

1. 江中食療公司認為：某公司在涉案商品外包裝的中心位置突出使用較大字體“猴頭菇”，屬于商標性使用。

2. 某公司抗辯稱，猴頭菇是一種菌菇，是涉案餅干的原材料，而且在餅干上對“猴頭菇”的使用是對產(chǎn)品成分的注明。

3. 法院認為：（1）對產(chǎn)品成分的說明應(yīng)當(dāng)限定在必要的范圍，尤其是當(dāng)此種成分已經(jīng)與他人在特定商品上享有權(quán)利的具有較高知名度的注冊商標近似的情況下，生產(chǎn)者對產(chǎn)品成分的說明就應(yīng)當(dāng)秉持著更加謹慎的態(tài)度。某公司明知曉涉案商標的存在，未主動進行避讓，卻突出使用與涉案商標近似商標的商品，明顯具有攀附他人商譽的主觀意圖。（2）某公司使用的“猴頭菇”標識與江中食療公司的涉案注冊商標相比，讀音相近、字形相似、意義相近，構(gòu)成商標近似。（3）某公司在同一種商品（餅干）上使用與江中食療公司注冊商標近似的商標，容易導(dǎo)致混淆，侵害了江中食療公司的商標專用權(quán)。

4. 處理結(jié)果：

在綜合涉案商標知名度、涉案商標對相關(guān)公眾選購商品的貢獻度、某公司的過錯、侵權(quán)時長等因素后，一審法院判決某公司賠償30萬元。

二審法院維持了一審判決。

【法律依據(jù)】

《商標法》第四十八條規(guī)定：商標性使用是將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品或者服務(wù)來源的行為。

《商標法》第五十九條第一款規(guī)定：注冊商標中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點，或者含有的地名，注冊商標專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。

作者介紹：

南京師范大學(xué)法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)方向碩士，南京知識律師事務(wù)所“知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險與爭議解決團隊”成員。曾任公司知識產(chǎn)權(quán)專員。曾于南京市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭實習(xí)。現(xiàn)主要從事知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險診斷、分析、排除、風(fēng)險防控制度設(shè)計等非訴訟業(yè)務(wù)和知識產(chǎn)權(quán)爭議仲裁、行政處理、訴訟等業(yè)務(wù)。