隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)，企業(yè)出于自身發(fā)展需要大量申請(qǐng)各類商標(biāo)，商標(biāo)申請(qǐng)量的大躍進(jìn)超過(guò)了市場(chǎng)主體本身實(shí)際使用的需求，必然會(huì)造成大量商標(biāo)資源的閑置，不僅造成大量行政司法資源的浪費(fèi)，而且基于商標(biāo)注冊(cè)在先原則的限制，在后真正有實(shí)際使用需求的主體無(wú)法獲得注冊(cè)，使商標(biāo)資源不能物盡其用。
企業(yè)正在申請(qǐng)注冊(cè)新商標(biāo)，并且遇到了一枚在先注冊(cè)的相同商標(biāo)，然而特別的卻是：申請(qǐng)這枚商標(biāo)的企業(yè)已經(jīng)“消亡”了，它已經(jīng)是一枚“無(wú)主”商標(biāo)了，那么這樣的在先商標(biāo)還會(huì)對(duì)商標(biāo)注冊(cè)造成阻礙嗎？
要回答這個(gè)問(wèn)題，我們必須要了解的是商標(biāo)權(quán)與商標(biāo)權(quán)主體不得不說(shuō)那些事：
商標(biāo)權(quán)主體即是我們常說(shuō)的商標(biāo)權(quán)人，是指依法享有商標(biāo)權(quán)的自然人、法人或者其他組織。而因?yàn)樯虡?biāo)是商標(biāo)權(quán)主體用來(lái)指示自己的商品或服務(wù)的來(lái)源的，所以我們可以認(rèn)為商標(biāo)功能的實(shí)現(xiàn)與權(quán)利主體的存續(xù)有著極強(qiáng)的聯(lián)系。
但需要注意的是，商標(biāo)權(quán)是有權(quán)利時(shí)限的，而因?yàn)樽匀蝗藭?huì)死亡，企業(yè)也可能宣布破產(chǎn)后注銷，所以商標(biāo)權(quán)利主體本身也存在著會(huì)消亡的可能。也因此，當(dāng)這兩種情況發(fā)生疊加——即在商標(biāo)權(quán)的有效時(shí)限內(nèi)遭遇主體消亡時(shí)，那么就很有可能在司法實(shí)踐當(dāng)中造成系列難題：
商標(biāo)權(quán)人主體資格消亡，其原本的商標(biāo)專用權(quán)是在有效期內(nèi)持續(xù)，還是隨商標(biāo)權(quán)主體一同歸于消亡呢？如果持續(xù)，會(huì)不會(huì)成為他人商標(biāo)注冊(cè)的障礙呢？如果一同歸于消滅，那么商標(biāo)權(quán)利又是何時(shí)算得上消滅呢？
對(duì)于這類“無(wú)主商標(biāo)”，2001年「中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例」第四十七條規(guī)定：
“商標(biāo)注冊(cè)人死亡或者終止，自死亡或者終止之日起1年期滿，該注冊(cè)商標(biāo)沒(méi)有辦理轉(zhuǎn)移手續(xù)的，任何人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)注銷該注冊(cè)商標(biāo)。提出注銷申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)提交有關(guān)該商標(biāo)注冊(cè)人死亡或者終止的證據(jù)。注冊(cè)商標(biāo)因商標(biāo)注冊(cè)人死亡或者終止而被注銷的，該注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)自商標(biāo)注冊(cè)人死亡或者終止之日起終止”。
根據(jù)該規(guī)定，任何人都可以主動(dòng)對(duì)未經(jīng)清算處置的無(wú)主商標(biāo)提起注銷。而2014年實(shí)施的新實(shí)施條例卻刪除了該條規(guī)定，從此之后對(duì)于如何處置無(wú)主商標(biāo)，商標(biāo)法律再無(wú)明確規(guī)定。若無(wú)主商標(biāo)成為在后商標(biāo)申請(qǐng)的權(quán)利障礙時(shí)，只能通過(guò)撤銷三年不使用途徑消滅該無(wú)主商標(biāo)的權(quán)利基礎(chǔ)。
此外，2014年的「商標(biāo)法實(shí)施條例」又規(guī)定了：商標(biāo)注冊(cè)人死亡或者終止的，只要仍在注冊(cè)商標(biāo)有效期內(nèi)，就可申請(qǐng)辦理移轉(zhuǎn)手續(xù)，其他人無(wú)權(quán)以未按期辦理移轉(zhuǎn)手續(xù)為由申請(qǐng)注銷該注冊(cè)商標(biāo)。
注冊(cè)商標(biāo)權(quán)移轉(zhuǎn)，即是指商標(biāo)權(quán)利向原商標(biāo)注冊(cè)人的承繼者移轉(zhuǎn)。這里的承繼者，包括已死亡自然人的繼承人、企業(yè)合并、分立或改制后的權(quán)利義務(wù)承繼者、企業(yè)注銷后承繼其權(quán)利義務(wù)的股東或投資者，也可依法院裁定強(qiáng)制執(zhí)行移轉(zhuǎn)給新的權(quán)利人。
由此可見(jiàn)，原權(quán)利人倘若重視商標(biāo)權(quán)利，能夠負(fù)責(zé)到底，在目前的司法條件下，恐怕才是最合理的解決“歷史遺留”問(wèn)題的辦法。
同時(shí)，在北京市高級(jí)人民法院2019年4月24日公布并施行的《關(guān)于商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》中對(duì)此進(jìn)行了說(shuō)明：“商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審、商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政案件中，訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者已經(jīng)注銷的，不宜僅據(jù)此對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)撤銷注冊(cè)或宣告無(wú)效?！薄吧虡?biāo)行政案件中，引證商標(biāo)權(quán)利人被注銷且無(wú)證據(jù)證明存在權(quán)利義務(wù)承受主體的，可以認(rèn)定引證商標(biāo)與訴爭(zhēng)商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)。”
由此可見(jiàn)，只有當(dāng)引證商標(biāo)的權(quán)利人被注銷后，在先權(quán)利障礙才有可能被視為消除，這與最高人民法院《關(guān)于企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷后，其民事訴訟地位如何確定的函》中的確立審判規(guī)則相符合。
實(shí)踐中，一些企業(yè)在被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后怠于辦理清算注銷手續(xù)，導(dǎo)致企業(yè)長(zhǎng)期處于吊銷的狀態(tài)。作為商標(biāo)申請(qǐng)人，如果發(fā)現(xiàn)引證商標(biāo)的權(quán)利人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者已經(jīng)注銷，應(yīng)當(dāng)在提交商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的同時(shí)，適時(shí)以連續(xù)3年不使用為由針對(duì)引證商標(biāo)提出撤銷申請(qǐng)。
