【案件啟示】

《商標(biāo)法》第64條第2款規(guī)定：“銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任?！贝藶殇N售者的合法來(lái)源抗辯制度，即善意的銷售者，不需要承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)的賠償責(zé)任，其立法本意是平衡商標(biāo)權(quán)利人的私權(quán)與侵權(quán)者的信賴?yán)?，支持?quán)利人向上溯源尋找銷售源頭，懲罰真正侵權(quán)人。

但是，現(xiàn)實(shí)情況是，銷售者大多會(huì)提出“正常進(jìn)貨”“應(yīng)當(dāng)找上家”“不知道是假貨”等理由進(jìn)行合法來(lái)源抗辯，卻提交不出證據(jù)或提交的證據(jù)不能形成完整的進(jìn)貨鏈條，例如僅提交轉(zhuǎn)賬記錄、未寫明商品名稱數(shù)量的進(jìn)貨單、與“上家”的聊天記錄，最終導(dǎo)致抗辯不能成立進(jìn)而賠償。合法來(lái)源抗辯的成立關(guān)鍵在于以下兩個(gè)要件：

其一，合法取得，是指銷售者能夠提供發(fā)票、付款憑證及其他證據(jù)以證明該商品是通過合法途徑取得的。發(fā)票、付款憑證、合同、進(jìn)貨單等相互印證可說明商品來(lái)源，但是合法與否的標(biāo)準(zhǔn)在某些個(gè)案中審核得比較嚴(yán)格?！昂戏ā币螅旱谝?，銷售者盡到合理的注意義務(wù)、審查義務(wù)。對(duì)商品的來(lái)源、提供者的經(jīng)營(yíng)范圍、市場(chǎng)主體資格、價(jià)格是否與品牌相匹配，在本案中，法院認(rèn)為，被告應(yīng)對(duì)化妝品供應(yīng)商的授權(quán)、資質(zhì)等進(jìn)行審查。第二，銷售者通過正常交易市場(chǎng)手續(xù)采購(gòu)商品。即使是經(jīng)營(yíng)規(guī)模小的銷售者也應(yīng)當(dāng)注意規(guī)范交易手續(xù)，保留證據(jù)。

其二，說明提供者，是指銷售者能夠說明該商品的出賣方的姓名、名稱、住所或者提供其他線索，并且能夠被查實(shí)。本質(zhì)上，要求銷售者提供的基本信息可以使得商標(biāo)權(quán)利人找到目標(biāo)，向其主張侵權(quán)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)其合法利益。

商業(yè)維權(quán)訴訟極為普遍，本案原告在全國(guó)各地進(jìn)行維權(quán)，像本案被告這樣不需要承擔(dān)賠償責(zé)任的銷售者并不多見。在市場(chǎng)交易過程中，要盡量采取規(guī)范的市場(chǎng)交易手段經(jīng)營(yíng)，對(duì)進(jìn)貨渠道嚴(yán)格審查，對(duì)交易手續(xù)等證據(jù)妥善保管，完善自身進(jìn)貨賬目和會(huì)計(jì)賬冊(cè)，以規(guī)避商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

   【案例簡(jiǎn)介】

一、案情簡(jiǎn)介：

株式會(huì)社納益其爾是一家韓國(guó)化妝品公司，是第10494197號(hào)注冊(cè)商標(biāo)“NATUREREPUBLIC ”、第9481384號(hào)注冊(cè)商標(biāo)“納益其爾”的權(quán)利人。

某化妝品店在店中銷售外包裝標(biāo)有“NATUREREPUBLIC”“ 納益其爾”注冊(cè)商標(biāo)的蘆薈膠，株式會(huì)社納益其爾認(rèn)為，某化妝品店的行為侵害了其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)，賠償損失12萬(wàn)元（包括取證費(fèi)、公證費(fèi)、律師費(fèi)，共計(jì)3.03萬(wàn)元）。

二、各方觀點(diǎn)：

1. 株式會(huì)社納益其爾認(rèn)為，某化妝品店沒有得到其授權(quán)許可，擅自在店中銷售外包裝上標(biāo)有“NATUREREPUBLIC”“ 納益其爾”注冊(cè)商標(biāo)的假冒蘆薈膠，擠占原告市場(chǎng)份額，應(yīng)當(dāng)判令其停止侵權(quán)、賠償損失。

2. 某化妝品店抗辯稱，銷售的蘆薈膠系通過合法途徑采購(gòu)，不存在侵權(quán)行為。其提交的證據(jù)包括：第一，株式會(huì)社納益其爾對(duì)青島某貿(mào)易公司的授權(quán)書，記載了某貿(mào)易公司作為一級(jí)代理商，有權(quán)向其認(rèn)可的流通渠道供貨；第二，青島某貿(mào)易公司對(duì)臨沂某商貿(mào)公司在被告某化妝品店銷售納益其爾產(chǎn)品的授權(quán)書；第三，臨沂某商貿(mào)公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和采購(gòu)憑證；某化妝品店與臨沂某商貿(mào)公司之間的采購(gòu)銷售單以及打款憑證。

3. 法院認(rèn)為，某化妝品公司提供了供貨單位臨沂某商貿(mào)公司關(guān)于涉案產(chǎn)品的銷售單、轉(zhuǎn)賬憑證，臨沂某商貿(mào)公司亦認(rèn)可涉案產(chǎn)品來(lái)源為該公司，而該公司系青島某貿(mào)易公司的被授權(quán)方，青島某貿(mào)易公司亦授權(quán)相關(guān)產(chǎn)品在某化妝品店的銷售渠道內(nèi)進(jìn)行銷售并出具授權(quán)書，故某化妝品店作為普通的經(jīng)營(yíng)者，已經(jīng)充分履行了相應(yīng)的注意義務(wù)，其銷售的涉案商品存在合法來(lái)源，本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

4. 處理結(jié)果：判決被告某化妝品店停止侵犯原告株式會(huì)社納益其爾第9481384號(hào)“納益其爾”及第10494197號(hào)“NATUREREPUBLIC”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；給付原告株式會(huì)社納益其爾合理開支3000元。

    【法律依據(jù)】

《商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定：有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：

（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的；

……

（三）銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的；

……

《商標(biāo)法》第六十四條第二款規(guī)定，銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

     作者介紹：

南京師范大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)方向碩士，南京知識(shí)律師事務(wù)所“知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)與爭(zhēng)議解決團(tuán)隊(duì)”成員。曾任公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)專員。曾于南京市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭實(shí)習(xí)?，F(xiàn)主要從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)診斷、分析、排除、風(fēng)險(xiǎn)防控制度設(shè)計(jì)等非訴訟業(yè)務(wù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議仲裁、行政處理、訴訟等業(yè)務(wù)。