我國商標(biāo)制度遵循申請優(yōu)先原則，只要符合法定申請條件，就可以獲得商標(biāo)注冊，由此導(dǎo)致大量惡意搶注囤積商標(biāo)并進(jìn)行牟利的商標(biāo)惡意維權(quán)行為。被控侵權(quán)人雖然可以通過無效宣告、撤三等行政程序剝奪其商標(biāo)權(quán)利基礎(chǔ)，從而根本性地排除商標(biāo)權(quán)濫用行為，但所需周期過長。在商標(biāo)民事侵權(quán)案件中，法院往往不會支持被告因已啟動無效宣告等程序而要求法院中止審理的主張。這也從客觀上助長了商標(biāo)惡意維權(quán)之風(fēng)，變相縱容了其通過惡意維權(quán)來謀取不正當(dāng)利益。

針對上述問題，本文將總結(jié)司法實(shí)踐中針對濫用商標(biāo)權(quán)的裁判規(guī)則，梳理在不提出或提出的商標(biāo)無效評審尚未終結(jié)的情況下，直接在司法程序?qū)股虡?biāo)權(quán)濫用的策略。

一、商標(biāo)惡意維權(quán)的主要手段

商標(biāo)權(quán)人通過惡意搶注取得商標(biāo)權(quán)后，不以使用為目的，而是通過要求實(shí)際權(quán)利人高價回購、或者濫發(fā)侵權(quán)警告函、進(jìn)行行政舉報投訴，甚至惡意提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟等手段來獲取不正當(dāng)?shù)睦妗?/p>

二、商標(biāo)權(quán)濫用的應(yīng)對策略

如上文所述，除針對該注冊商標(biāo)提起無效宣告等行政程序外，被控侵權(quán)人還可以直接通過司法程序否定商標(biāo)權(quán)人惡意維權(quán)的主張，維護(hù)自身的合法權(quán)利。

（一）針對商標(biāo)權(quán)利人惡意投訴

針對他人惡意威脅，濫發(fā)律師聲明或者進(jìn)行行政舉報投訴，相關(guān)經(jīng)營者可以提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴來維護(hù)自身合法利益的穩(wěn)定性。在知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件中提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴應(yīng)當(dāng)滿足以下三個條件：1、權(quán)利人發(fā)出了侵權(quán)警告；2、被警告人發(fā)出書面催告要求權(quán)利人行使訴權(quán)；3、權(quán)利人在合理期限內(nèi)未撤回警告也未提起訴訟。[i]

（二）針對商標(biāo)權(quán)利人惡意起訴

1、商標(biāo)未實(shí)際使用的不賠償抗辯

如果商標(biāo)權(quán)利人起訴維權(quán)的商標(biāo)未實(shí)際投入商業(yè)使用，則其無權(quán)請求賠償。[ii]因此，若商標(biāo)權(quán)人以其惡意搶注且未實(shí)際使用的商標(biāo)進(jìn)行侵權(quán)維權(quán)，被告可以以該商標(biāo)未實(shí)際使用主張不承擔(dān)賠償責(zé)任。

2、基于在先權(quán)利使用的不侵權(quán)抗辯

惡意搶注的商標(biāo)往往存在他人在先的權(quán)利或者權(quán)益基礎(chǔ)，如被告正是該在先權(quán)利人，則可以據(jù)此進(jìn)行不侵權(quán)抗辯，即抗辯涉案侵權(quán)行為僅是對其在先權(quán)利或權(quán)益的合理使用，并未造成公眾的混淆來進(jìn)行抗辯。

如在深圳歌力思服飾股份有限公司與王碎永侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案[iii]中，最高院指出被告歌力思公司擁有合法的在先權(quán)利基礎(chǔ)，其作為企業(yè)字號和注冊商標(biāo)的“歌力思”已經(jīng)具有了較高的市場知名度，因此歌力思公司在該案中的使用行為系基于合法的權(quán)利基礎(chǔ)，使用方式和行為方式均具有正當(dāng)性，其在被訴侵權(quán)商品上使用“歌力思”文字代指商品的生產(chǎn)者做法并無不妥，普通消費(fèi)者不會因此產(chǎn)生誤認(rèn)，從而判定其行為并未構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。 

3、基于合理使用的不侵權(quán)抗辯

惡意搶注人搶注行業(yè)通用名稱、商品產(chǎn)地的地名等缺乏顯著性的標(biāo)識來進(jìn)行批量維權(quán)的現(xiàn)象也很常見。這種情況，被控侵權(quán)人可以主張其使用為對該商品的描述性使用，未發(fā)揮商標(biāo)的識別作用，屬于合理使用來進(jìn)行不侵權(quán)抗辯。

如在溫江五阿婆青花椒魚火鍋店與上海萬翠堂餐飲管理有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案[Ⅳ]中，四川高院二審審理認(rèn)為，由于餐飲服務(wù)和菜品調(diào)料之間的天然聯(lián)系，使得服務(wù)商標(biāo)標(biāo)識和有青花椒字樣的特色菜品在辨識上界限微妙、相互混同，極大地降低了其注冊商標(biāo)的顯著性，決定了其保護(hù)范圍不宜過寬，否則會妨礙其他市場主體的正當(dāng)使用，影響公平競爭的市場秩序。因此，溫江五阿婆青花椒魚火鍋店對“青花椒”字樣的使用是對其提供的特色菜品魚火鍋中含有青花椒調(diào)味料的客觀描述，并非商標(biāo)性使用，其使用行為不構(gòu)成侵權(quán)。

4、濫用商標(biāo)權(quán)的不侵權(quán)抗辯

如果權(quán)利人濫用商標(biāo)權(quán)主觀惡意明顯并且在客觀上也并未實(shí)際使用該注冊商標(biāo)權(quán)，相關(guān)經(jīng)營者可以依據(jù)《商標(biāo)法》第7條第1款規(guī)定的誠實(shí)信用原則進(jìn)行抗辯，請求法院駁回原告提起的商標(biāo)維權(quán)訴訟請求。

如在優(yōu)衣庫商貿(mào)有限公司、廣州市指南針會展服務(wù)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案[Ⅴ]中，指南針公司、中唯公司以不正當(dāng)方式取得商標(biāo)權(quán)后，進(jìn)行全國范圍內(nèi)的批量訴訟用并索取賠償，主觀惡意明顯，最高院判定其行為明顯違反誠實(shí)信用原則，對其借用司法資源以商標(biāo)權(quán)謀取不正當(dāng)利益之行為，構(gòu)成惡意訴訟，依法不予保護(hù)。

（三）針對濫用商標(biāo)權(quán)直接提起訴訟

若商標(biāo)權(quán)人惡意投訴或者惡意起訴的行為破壞了該經(jīng)營者正常的經(jīng)營活動，對其造成了實(shí)際的損失，相關(guān)經(jīng)營者也可以針對該惡意維權(quán)行為直接提起訴訟或者反訴，以填補(bǔ)損失，更好地保障自身利益。

如在拜耳消費(fèi)者關(guān)愛控股有限責(zé)任公司、拜耳消費(fèi)者護(hù)理股份有限公司于李慶等不正當(dāng)競爭糾紛案[Ⅵ]中，法院認(rèn)定被告將原告享有合法在先權(quán)利、在先且持續(xù)性使用并具有一定影響力的標(biāo)識搶注為涉案商標(biāo)，后利用涉案商標(biāo)發(fā)動大規(guī)模、持續(xù)性的投訴行為不可避免地破壞了原告的競爭優(yōu)勢而使其個人獲益，且其注冊和投訴行為都存在明顯的惡意。因此，被告的行為屬于典型的不勞而獲行為，違反了誠實(shí)信用原則，擾亂了市場的正當(dāng)競爭秩序，屬于《反不正當(dāng)競爭法》第2條規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為。

此外，針對他人惡意維權(quán)提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟所造成的損失，被惡意維權(quán)人亦可以以侵權(quán)損害賠償作為請求權(quán)基礎(chǔ)提起訴訟。

三、結(jié)語

面對商標(biāo)惡意維權(quán)行為，相關(guān)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)善用現(xiàn)有司法制度，根據(jù)自身的需求以及具體的事實(shí)情況采取不同策略，從而在高效地維護(hù)自身合法利益的同時有效打擊商標(biāo)權(quán)濫用行為。