一、案情簡(jiǎn)介

順德某蒸餾水有限公司于1998年4月8日在第29類(lèi)“肉；加工過(guò)的魚(yú)；水生貝殼類(lèi)動(dòng)物（非活）；魚(yú)罐頭；蔬菜罐頭；水果罐頭；牛奶制品；牛奶飲料（以牛奶為主的）；食用油；加工過(guò)的花生”商品上申請(qǐng)注冊(cè)“碧桂園及圖”商標(biāo)[1]（以下稱(chēng)爭(zhēng)議商標(biāo)），并于1999年4月14日獲準(zhǔn)注冊(cè)。2019年6月6日，順德某物業(yè)發(fā)展有限公司對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)提出無(wú)效宣告申請(qǐng)，理由之一為爭(zhēng)議商標(biāo)系以不正當(dāng)手段取得注冊(cè)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)該無(wú)效宣告理由不予支持，裁決爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。順德某物業(yè)發(fā)展有限公司不服，提起訴訟，經(jīng)一審、二審，法院均認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)構(gòu)成1993年《商標(biāo)法》第二十七條第一款規(guī)定的“其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”之情形[2]。

二、法律規(guī)定及相關(guān)審查標(biāo)準(zhǔn)

1993年《商標(biāo)法》第二十七條第一款規(guī)定，已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第八條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)。該條款未對(duì)以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的商標(biāo)撤銷(xiāo)申請(qǐng)?jiān)O(shè)定時(shí)間限制，換言之，自商標(biāo)注冊(cè)之日起，任何人可在任何時(shí)候以此為由對(duì)已注冊(cè)商標(biāo)提出撤銷(xiāo)申請(qǐng)。此后，商標(biāo)法歷經(jīng)三次修訂，相關(guān)條款不斷擴(kuò)充，但始終未對(duì)以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的商標(biāo)撤銷(xiāo)/無(wú)效宣告申請(qǐng)規(guī)定時(shí)限。現(xiàn)行《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定：已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第四條、第十條、第十一條、第十二條、第十九條第四款規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。

歷次商標(biāo)法修訂后，商標(biāo)注冊(cè)管理機(jī)關(guān)均發(fā)布有審查及審理標(biāo)準(zhǔn)，原商標(biāo)局與原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)2005年12月發(fā)布的《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》在“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的”部分指出：“為了督促當(dāng)事人及時(shí)行使權(quán)利，維護(hù)商標(biāo)法律關(guān)系的相對(duì)穩(wěn)定性，商標(biāo)在先使用人認(rèn)為系爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)屬于本項(xiàng)情形而請(qǐng)求撤銷(xiāo)的，參照《商標(biāo)法》第四十一條第二款有關(guān)時(shí)限的規(guī)定，其商標(biāo)爭(zhēng)議裁定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)自系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出?！盵3] 2016年《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》及2021年《商標(biāo)審查審理指南》則未對(duì)涉該情形無(wú)效宣告申請(qǐng)時(shí)限予以闡釋。

因法律無(wú)明文規(guī)定，當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中甚少提及時(shí)限問(wèn)題，法院在案件審理過(guò)程中自然也不認(rèn)為時(shí)限系應(yīng)當(dāng)審查的程序性問(wèn)題，此亦系爭(zhēng)議商標(biāo)在已注冊(cè)二十余年后仍被宣告無(wú)效的原因之一。

三、以構(gòu)成“其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”為由提出無(wú)效宣告申請(qǐng)應(yīng)受時(shí)間限制

1、從公共利益與私權(quán)利平衡的角度

根據(jù)商標(biāo)審查審理標(biāo)準(zhǔn)及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的商標(biāo)之所以應(yīng)被宣告無(wú)效，主要因其注冊(cè)損害了公共利益。2021年《商標(biāo)審查審理指南》將以其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊(cè)的行為定義為“系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人采用欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益等其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)，其行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，損害了公共利益?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定：“以欺騙手段以外的其他方式擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者謀取不正當(dāng)利益的，人民法院可以認(rèn)定其屬于商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的‘其他不正當(dāng)手段’。”商標(biāo)法既要保護(hù)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，又要保障消費(fèi)者的利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其立法宗旨本身既帶私權(quán)利保護(hù)之彩，又染公共利益保護(hù)之色。在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)階段，多個(gè)法條的審查涉及公共利益與私權(quán)利的取舍，商標(biāo)的注冊(cè)不得損害公共利益，但公共利益的保護(hù)亦應(yīng)合理有度，不能過(guò)多侵入商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的范疇，如何追求公共利益與私權(quán)利的平衡是商標(biāo)法律制度設(shè)計(jì)的重要課題。就《商標(biāo)法》第四十一條第一款關(guān)于“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”之規(guī)定而言，為保護(hù)公共利益，注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)應(yīng)有適當(dāng)讓渡，但在賦予任何單位和個(gè)人無(wú)效宣告請(qǐng)求權(quán)的情況下，卻不對(duì)權(quán)利的行使期限加以限制，似有過(guò)度維護(hù)公共利益之嫌。

2、從法律體系化解釋的角度

商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)屬于私權(quán)，商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行為則系行政行為。就民事法律制度而言，《民法典》規(guī)定向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年，但自權(quán)利受到損害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。就針對(duì)行政行為的司法救濟(jì)而言，《行政訴訟法》規(guī)定，因不動(dòng)產(chǎn)提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過(guò)二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過(guò)五年提起訴訟的，人民法院不予受理。

筆者認(rèn)為，民事、行政法律制度一般均規(guī)定有相應(yīng)的時(shí)效，時(shí)效的規(guī)定讓法律程序設(shè)計(jì)更加合理，同時(shí)也能引導(dǎo)公眾尊重維護(hù)法律秩序，及時(shí)啟動(dòng)法律救濟(jì)。且如上所述，二十年一般為法律對(duì)權(quán)利保護(hù)的最長(zhǎng)期限。商標(biāo)法雖然為民事法律制度的特別法，但在時(shí)效等普適性法律制度設(shè)計(jì)上似不宜太過(guò)特殊。

再者，同為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度，《專(zhuān)利法》對(duì)專(zhuān)利權(quán)的無(wú)效宣告期間亦未作出限定，但需要注意的是，發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的期限為二十年，實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的期間為十年，且自申請(qǐng)日起計(jì)算，即便《專(zhuān)利法》未對(duì)專(zhuān)利無(wú)效宣告申請(qǐng)期限作出規(guī)定，但該期間一般不過(guò)專(zhuān)利權(quán)有效期。反觀商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，注冊(cè)商標(biāo)有效期滿(mǎn)后，商標(biāo)注冊(cè)人可無(wú)限次申請(qǐng)續(xù)展，換言之，在理想狀態(tài)下，商標(biāo)的壽命無(wú)期限。基于專(zhuān)利與商標(biāo)的不同，商標(biāo)無(wú)效宣告申請(qǐng)期限在制度設(shè)計(jì)上不宜全盤(pán)參照專(zhuān)利法律制度。

此外，《刑法》亦根據(jù)量刑標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了不同的追訴時(shí)效期限，其中法定最高刑為無(wú)期徒刑、死刑的追訴時(shí)效為20年。犯罪行為尚有追訴期限，一件已注冊(cè)二十余年的商標(biāo)竟可輕易被撤銷(xiāo)，難道“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的”商標(biāo)注冊(cè)行為，其對(duì)公共利益的損害竟大于法定刑為無(wú)期徒刑、死刑的犯罪嗎？

3、從商標(biāo)宣告無(wú)效法律后果的角度

根據(jù)《商標(biāo)法》第四十七條第一款的規(guī)定，依照《商標(biāo)法》第四十四條的規(guī)定宣告無(wú)效的注冊(cè)商標(biāo)，其注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)視為自始無(wú)效。以爭(zhēng)議商標(biāo)為例，其雖已注冊(cè)二十余年，但被宣告無(wú)效后，商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)自始不存在，該商標(biāo)二十余年間的使用行為隨之喪失合法性基礎(chǔ)，甚至可能面臨被控侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。商標(biāo)在核準(zhǔn)注冊(cè)之日至被宣告無(wú)效期間曾發(fā)生轉(zhuǎn)讓、許可使用行為的，商標(biāo)權(quán)利人可能還需返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)、商標(biāo)使用費(fèi)等，而商標(biāo)受讓人、被許可使用人對(duì)商標(biāo)的使用行為同樣無(wú)效。

筆者認(rèn)為，對(duì)于商標(biāo)權(quán)利人而言，其商標(biāo)已獲準(zhǔn)注冊(cè)，即便商標(biāo)法規(guī)定有爭(zhēng)議制度或無(wú)效宣告制度，但在經(jīng)過(guò)了合理期間未被提出撤銷(xiāo)或無(wú)效宣告請(qǐng)求的情況下，理當(dāng)可以推定商標(biāo)狀態(tài)穩(wěn)定，進(jìn)而大規(guī)模地進(jìn)行使用或做其他處理。尤其在1993年的《商標(biāo)法》中，以相對(duì)理由條款提出爭(zhēng)議裁定申請(qǐng)的期限僅為商標(biāo)注冊(cè)之日起一年。若無(wú)限制地放寬無(wú)效宣告申請(qǐng)期間，其一會(huì)使商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)始終無(wú)法得到最終確定，影響商標(biāo)權(quán)利人權(quán)利的行使；其二會(huì)損害商標(biāo)權(quán)利人的信賴(lài)?yán)婕吧虡?biāo)長(zhǎng)期使用過(guò)程中形成的市場(chǎng)秩序，影響商標(biāo)法律制度的公信力；其三可能導(dǎo)致無(wú)效宣告的申請(qǐng)主體怠于行使權(quán)利，躺在自己的權(quán)利上“沉睡不醒”。

4、從“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形角度

2021年《商標(biāo)審查審理指南》規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形為：系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)多件商標(biāo)，且與他人具有一定知名度或較強(qiáng)顯著特征的商標(biāo)構(gòu)成相同或者近似的；系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)多件商標(biāo)，且與他人字號(hào)、企業(yè)名稱(chēng)、社會(huì)組織及其他機(jī)構(gòu)名稱(chēng)、有一定影響的商品名稱(chēng)、包裝、裝潢等構(gòu)成相同或者近似的；其他可以認(rèn)定為以不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的情形。從相關(guān)判決來(lái)看，法院認(rèn)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”主要包括以下情形：系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人申請(qǐng)注冊(cè)大量與其他知名品牌相近的商標(biāo)；系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人大量注冊(cè)商標(biāo)，超出生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，且缺乏真實(shí)使用意圖；系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人圍繞某一品牌或某一市場(chǎng)主體名下品牌，反復(fù)實(shí)施商標(biāo)注冊(cè)行為；系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人申請(qǐng)注冊(cè)大量與他人姓名、作品名稱(chēng)、景點(diǎn)名稱(chēng)、商號(hào)等相近的商標(biāo)等。

筆者認(rèn)為，從商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中認(rèn)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”來(lái)看，“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)” 雖然并未損害特定的民事權(quán)益，但損害的僅系一定范圍內(nèi)的不特定主體的利益，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上擾亂了商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害了公共利益。理論上而言，“公共利益”的概念并不明晰，但因不正當(dāng)手段注冊(cè)商標(biāo)損害的“公共利益”與傳統(tǒng)意義上理解的“公共利益”似有不同。從理性經(jīng)濟(jì)人的角度而言，商標(biāo)法雖然規(guī)定“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的商標(biāo)，任何單位和個(gè)人均可提出無(wú)效宣告申請(qǐng)，但面對(duì)與自身利益無(wú)直接關(guān)聯(lián)的已注冊(cè)商標(biāo)，鮮少有人會(huì)花費(fèi)人力、財(cái)力主動(dòng)作為，這也是相關(guān)商標(biāo)無(wú)效宣告程序一般均由個(gè)別、少數(shù)利益相關(guān)者啟動(dòng)的原因。且實(shí)踐中因構(gòu)成“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”而被依職權(quán)主動(dòng)宣告無(wú)效的商標(biāo)數(shù)量相較依申請(qǐng)啟動(dòng)的無(wú)效宣告案件量少之又少，此與“公共利益”需要政府來(lái)維護(hù)的命題亦有一定差距。概而言之，“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的商標(biāo)所損害之利益雖可納入“公共利益”的范疇，但該“公共利益”的邊界不宜過(guò)于寬泛，通過(guò)設(shè)定無(wú)效宣告申請(qǐng)期限的方式進(jìn)一步平衡公共利益與商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)之前的關(guān)系，是更為恰當(dāng)?shù)倪x擇。

四、相關(guān)無(wú)效宣告申請(qǐng)期限之我見(jiàn) 

如前所述，關(guān)于“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形，2005年12月發(fā)布的《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》曾提出參照2001年《商標(biāo)法》第四十一條第二款有關(guān)時(shí)限的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)自系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)提出爭(zhēng)議申請(qǐng)。筆者認(rèn)為與以相對(duì)理由提出無(wú)效宣告申請(qǐng)期限持平，未能明確體現(xiàn)對(duì)公共利益及私權(quán)利保護(hù)的區(qū)別，可考慮將相關(guān)無(wú)效宣告申請(qǐng)期限設(shè)定為十年，即注冊(cè)商標(biāo)的有效期。此舉一方面可震懾潛在的不當(dāng)商標(biāo)申請(qǐng)行為，倒逼商標(biāo)申請(qǐng)人遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，真正做到為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，另一方面可使商標(biāo)無(wú)效宣告申請(qǐng)期限與專(zhuān)利無(wú)效宣告申請(qǐng)周期達(dá)到相對(duì)的統(tǒng)一，進(jìn)一步促進(jìn)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的保護(hù)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的完善。