“摘來片片通靈竅，啜處冷冷馨齒牙”，這是明代文學(xué)家屠隆所作《龍井茶歌》中對于西湖龍井茶的描述。西湖龍井茶葉扁平光滑，色澤嫩綠光潤，茶水香氣鮮亮，滋味清爽甘醇。從古至今，西湖龍井使無數(shù)人為之傾倒，深受消費者喜愛，帶來了大量的市場需求，與此同時，個別不法商家也意圖討上一杯茶“解渴”。

　　近日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院對一起涉及地理標(biāo)志證明商標(biāo)“西湖龍井”的商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案作出終審判決，認定新昌縣龍鼎茶業(yè)有限公司（下稱龍鼎公司）不能證明其銷售的被訴侵權(quán)商品是符合“西湖龍井”地理標(biāo)志產(chǎn)地、工藝、品質(zhì)要求的商品，卻在其包裝、銷售頁面標(biāo)注“西湖龍井”字樣，侵犯了“西湖龍井”注冊商標(biāo)專用權(quán)，維持了一審法院所作龍鼎公司須賠償商標(biāo)權(quán)利人經(jīng)濟損失等共計100萬元的一審判決。

　　網(wǎng)店擅用“西湖龍井”

　　西湖龍井歷史悠久，最早可追溯至唐代，至今經(jīng)過一千余年的歷史演變過程。其之所以為大眾喜愛，得益于得天獨厚的地理位置。西湖龍井產(chǎn)于浙江省杭州市西湖區(qū)的獅峰、虎跑、云棲一帶的群山之中，雨量充沛、光照漫射，有利于茶樹的生長發(fā)育，西湖龍井素以“色綠、香郁、味甘、形美”四絕著稱。

　　杭州市西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會（下稱龍井協(xié)會）是由西湖龍井茶產(chǎn)區(qū)內(nèi)進行西湖龍井茶生產(chǎn)、加工、流通等行業(yè)有關(guān)的企事業(yè)單位代表、西湖龍井茶生產(chǎn)廠商和科研工作者自愿組成的非營利社會組織。

　　2011年6月28日，龍井協(xié)會經(jīng)核準注冊了第9129815號“西湖龍井”地理標(biāo)志證明商標(biāo)（下稱涉案商標(biāo)），核定使用商品為第30類茶葉，注冊有效期至2031年6月27日，涉案商標(biāo)被原國家工商行政管理總局認定為馳名商標(biāo)。

　　龍井協(xié)會制定的《杭州市西湖區(qū)龍井茶產(chǎn)業(yè)協(xié)會“西湖龍井”地理標(biāo)志證明商標(biāo)使用管理規(guī)則》第五條載明：“使用‘西湖龍井’地理標(biāo)志證明商標(biāo)的商品的生產(chǎn)地域范圍為杭州市政府劃定的西湖龍井茶保護基地”，第六條對使用“西湖龍井”商標(biāo)的商品品質(zhì)進行了規(guī)定。

　　龍鼎公司在某電商平臺開設(shè)店鋪，并銷售有名稱為“西湖龍井茶（買一斤送半斤）2019新茶雨前龍井250g濃香型500g茶葉”的茶葉產(chǎn)品。

　　因認為龍鼎公司網(wǎng)絡(luò)銷售的茶葉與龍井協(xié)會的涉案商標(biāo)核定使用商品相同，同時，其所售的茶葉外包裝未標(biāo)注生產(chǎn)商信息，難以認定符合“西湖龍井”的原產(chǎn)地和特定品質(zhì)，卻在銷售頁面標(biāo)注了“西湖龍井”字樣，該行為涉嫌構(gòu)成對涉案商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。龍井協(xié)會將龍鼎公司訴至上海市徐匯區(qū)人民法院，并主張經(jīng)濟損失等250萬元。

　　終審認定構(gòu)成侵權(quán)

　　在一審訴訟過程中，龍鼎公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，一審法院視為其放棄抗辯的權(quán)利。法院結(jié)合“西湖龍井”地理標(biāo)志證明商標(biāo)的知名度，龍鼎公司侵權(quán)行為的持續(xù)時間、情節(jié)，以及其所售商品的價格、銷量等因素，酌情判定龍鼎公司賠償龍井協(xié)會經(jīng)濟損失等100萬元。

　　一審判決作出后，龍鼎公司上訴至上海知識產(chǎn)權(quán)法院，主張其與杭州春云茶葉有限公司（下稱春云公司）于2018年6月23日簽訂的合作協(xié)議載明，其從春云公司處購買茶葉進行原裝銷售。春云公司作為龍井協(xié)會的會員單位，二者于2018年10月31日簽訂了商標(biāo)使用許可合同，約定春云公司有權(quán)在其產(chǎn)品包裝上使用“西湖龍井”證明商標(biāo)。

　　對此，龍井協(xié)會認為，“西湖龍井”是我國馳名商標(biāo)，龍鼎公司作為專業(yè)茶商，其對正品價格應(yīng)當(dāng)明知，卻以畸低的價格在電商平臺上以其它地區(qū)產(chǎn)的茶葉當(dāng)作“西湖龍井”對外售賣，明顯構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　上海知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，春云公司與龍井協(xié)會簽訂的商標(biāo)使用許可合同約定，春云公司銷售的西湖龍井茶必須加貼防偽標(biāo)識，且不得向他人轉(zhuǎn)讓、出售、贈與“西湖龍井”證明商標(biāo)標(biāo)志及其包裝，不得以任何形式或理由許可他人使用“西湖龍井”證明商標(biāo)。而被訴侵權(quán)商品并未加貼“西湖龍井”防偽標(biāo)識。另外，春云公司與龍鼎公司簽訂合作經(jīng)營協(xié)議之時，春云公司尚未與龍井協(xié)會簽訂商標(biāo)使用許可合同，根據(jù)龍鼎公司提交的證據(jù)不能證明其所售商品系來源于春云公司，符合涉案商標(biāo)產(chǎn)地、工藝、品質(zhì)要求的商品。故龍鼎公司網(wǎng)絡(luò)銷售帶有“西湖龍井”字樣的茶葉商品，并在銷售頁面標(biāo)注“西湖龍井”字樣的行為，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。上海知識產(chǎn)權(quán)法院由此作出上述終審判決。

　　加強管理提升口碑

　　經(jīng)過多年的經(jīng)營發(fā)展，“西湖龍井”成為了我國茶葉品牌的“金字招牌”，隨著其品牌知名度的提升，許多不法商家盯上了這塊“香餑餑”，致使針對“西湖龍井”的侵權(quán)行為呈現(xiàn)多發(fā)態(tài)勢。那么，應(yīng)當(dāng)如何遏制此類針對知名品牌的商標(biāo)侵權(quán)行為？

　　北京市京師律師事務(wù)所合伙人律師王培彥在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報采訪時介紹，知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)目前面臨賠償數(shù)額低、舉證難度大等問題，正是由于賠償數(shù)額甚至可能低于侵權(quán)人違法獲利，導(dǎo)致了侵權(quán)行為屢禁不止，甚至有“摁下葫蘆起來瓢”的趨勢，給權(quán)利人維權(quán)帶來困擾。該案中，龍鼎公司所售“西湖龍井”的銷售額約為350萬元，終審判賠金額為100萬元，賠償數(shù)額與銷售金額的比例達到28.5%，高額判賠能夠在有效制止侵權(quán)行為的同時，為之后有同樣“小心思”的不法商家敲響警鐘。

　　河南金通源律師事務(wù)所律師馬躍朋建議，在提升司法裁判賠償比例的同時，地理標(biāo)志協(xié)會應(yīng)當(dāng)實行統(tǒng)籌管理，避免各區(qū)域在地理標(biāo)志產(chǎn)品和地理標(biāo)志證明商標(biāo)管理中所存在的制度沖突、多頭管理的情況。同時，要注重深化與職能部門的協(xié)同合作，明確監(jiān)管主體及其相應(yīng)職責(zé)，強化屬地監(jiān)管責(zé)任的落實，形成保護管理合力。在此基礎(chǔ)上，進一步豐富技術(shù)手段，解決監(jiān)管難題，加強產(chǎn)品來源地監(jiān)管，通過統(tǒng)一審核面積、依據(jù)產(chǎn)量申領(lǐng)標(biāo)識等措施，實現(xiàn)對市場流通產(chǎn)品的全鏈條閉環(huán)監(jiān)管，以遏制侵權(quán)行為。

　　王培彥表示，地理標(biāo)志協(xié)會作為商標(biāo)管理單位，應(yīng)當(dāng)肩負起責(zé)任，積極打擊侵權(quán)行為，保護其商標(biāo)不被侵犯或淡化。同時，應(yīng)對當(dāng)?shù)厣a(chǎn)經(jīng)營者及會員單位使用地理標(biāo)志予以有效的管理、引導(dǎo)和規(guī)范，真真正正地將責(zé)任落實到位?！敖ㄗh地理標(biāo)志協(xié)會統(tǒng)一產(chǎn)品包裝，由其進行統(tǒng)一設(shè)計、共同推行，幫助實現(xiàn)對生產(chǎn)廠家生產(chǎn)經(jīng)營行為的監(jiān)督檢查，加強管理力度，實現(xiàn)品質(zhì)可控，更好地塑造地理標(biāo)志產(chǎn)品口碑?！蓖跖鄰┙ㄗh。