近日，北京燕京國(guó)際旅行社有限公司（簡(jiǎn)稱北京燕京公司）與燕京智匯（北京）國(guó)際旅行社有限公司（簡(jiǎn)稱燕京智匯公司）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，經(jīng)北京市高級(jí)人民法院審理終結(jié)，再審結(jié)果出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，引起業(yè)界關(guān)注。

01、商標(biāo)糾紛再審反轉(zhuǎn)，并不多見

據(jù)了解，1988年4月2日，經(jīng)北京市旅游事業(yè)管理局批準(zhǔn)，北京市燕京旅行社成立，2005年改制為北京燕京國(guó)際旅行社有限公司。

在北京燕京公司運(yùn)營(yíng)的微信公眾號(hào)“燕京國(guó)旅”與在飛豬上開設(shè)的自營(yíng)店鋪“北京燕京國(guó)旅”，因二者名稱皆有“燕京國(guó)旅”字樣，而被獲得“燕京旅游”商標(biāo)受讓的燕京智匯公司主張侵權(quán)，要求賠償50000元及證據(jù)保全公證費(fèi)2403元。

法治網(wǎng)研究院注意到，北京燕京公司公眾號(hào)涉及宣傳出境旅游、定制旅游、酒店及簽證辦理等，其自營(yíng)店鋪頂部有“燕京國(guó)旅一對(duì)一，簽證一對(duì)一”的宣傳語，且價(jià)目表上亦有“燕京國(guó)旅”字樣。

北京市朝陽區(qū)人民法院一審認(rèn)定北京燕京公司使用的“燕京國(guó)旅”與涉案商標(biāo)“燕京旅游”構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)，以及被訴侵權(quán)行為與涉案注冊(cè)商標(biāo)核定使用范圍構(gòu)成類似服務(wù)。一審法院判決北京燕京公司敗訴，立即停止侵害涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，即停止在其經(jīng)營(yíng)的“燕京國(guó)旅”微信公眾號(hào)上使用“燕京國(guó)旅”字樣，停止在域名為fliggy.com的飛豬網(wǎng)上銷售觀光旅游服務(wù)產(chǎn)品、簽證服務(wù)時(shí)使用“燕京國(guó)旅”字樣；北京燕京公司于一審判決生效之日起十日內(nèi)賠償燕京智匯公司經(jīng)濟(jì)損失50000元；北京燕京公司于一審判決生效之日起十日內(nèi)支付燕京智匯公司合理費(fèi)用2403元。

北京燕京公司不服一審判決，上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。二審法院經(jīng)過審理，判決駁回上訴，維持原判。

北京燕京公司不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審判決，向北京市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

近日，北京市高級(jí)人民法院公開開庭審理了本案。最終判決：撤銷北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2020）京73民終2613號(hào)民事判決；撤銷北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初2199號(hào)民事判決的第一項(xiàng)、第二項(xiàng)。

對(duì)此，《法治日?qǐng)?bào)》律師專家?guī)斐蓡T、全國(guó)律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)副主任、北京天馳君泰律師事務(wù)所高級(jí)合伙人馬翔認(rèn)為，實(shí)踐中，一個(gè)案件歷經(jīng)三審并出現(xiàn)反轉(zhuǎn)的情況不多。

02、為何出現(xiàn)再審反轉(zhuǎn)？

據(jù)了解，在再審環(huán)節(jié)中，北京燕京公司的委托訴訟代理人、北京德和衡律師事務(wù)所王文俊律師到庭參加了訴訟，燕京智匯公司則經(jīng)合法傳票傳喚未到庭參加訴訟，北京高院依法進(jìn)行缺席審理。

法治網(wǎng)研究院輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上了王文俊律師。王文俊介紹，作為本案一審被告的代理律師，再審反轉(zhuǎn)是代理人與委托人共同努力、密切配合、堅(jiān)持到底的必然結(jié)果。雖然本案經(jīng)歷了一審、二審敗訴的短暫苦痛，但委托人與代理人在既定目標(biāo)指引下依然堅(jiān)定信心，聚焦重點(diǎn)問題，制定了全面的案件盡職調(diào)查后制訂的綜合解決方案，讓本案在最后階段徹底反轉(zhuǎn)。本案能取得如此圓滿的結(jié)果，離不開委托人對(duì)“燕京國(guó)旅”商標(biāo)的摯愛與堅(jiān)持，特別是旅游行業(yè)遭遇新冠疫情嚴(yán)重沖擊、公司經(jīng)營(yíng)面臨巨大壓力的情況下，依然堅(jiān)持到最后，難能可貴，令人欽佩。

馬翔分析，本案的焦點(diǎn)問題就是《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》六十四條第一款，即注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人不能證明此前三年內(nèi)實(shí)際使用過該注冊(cè)商標(biāo)，被控侵權(quán)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，由于再審被申請(qǐng)人的權(quán)利商標(biāo)在二審判決后因連續(xù)三年未使用而被撤銷（下稱“撤三”），且其提供的在案證據(jù)不能證明其在“撤三”指定期間之前存在商標(biāo)法意義上的使用，因此，即使再審申請(qǐng)人實(shí)施了侵權(quán)行為，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》六十四條的規(guī)定，其可不承擔(dān)賠償責(zé)任。可見，本案出現(xiàn)反轉(zhuǎn)的核心原因就是在二審后發(fā)生了權(quán)利商標(biāo)被撤銷的“情勢(shì)變更”情形。

旅游法律法規(guī)研究與應(yīng)用專家李志軒也認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十四條第一款的立法本意，如果獲得商標(biāo)目的，不是為了使用，不是為了轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力，而是為了通過設(shè)置技術(shù)壁壘、技術(shù)陷阱從而阻止他人的技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)進(jìn)步，并不符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的初衷?？陀^地說，燕京智匯公司作為一家國(guó)內(nèi)旅行社受讓“燕京旅游”商標(biāo)，自己不使用，就是為了阻止北京燕京公司這家出境社，以“燕京旅游”或相近商標(biāo)“燕京國(guó)旅”的名義開展旅行社業(yè)務(wù)似乎有點(diǎn)牽強(qiáng)。

03、給類似商標(biāo)糾紛案件帶來哪些啟示？

近年來，商標(biāo)異議、商標(biāo)爭(zhēng)議、商標(biāo)侵權(quán)等糾紛不斷增多，相關(guān)案件頻頻出現(xiàn)。《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告（2020）》顯示，最高人民法院2020年全年共新收各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件5390件，其中商標(biāo)案件1490件，占比超過四分之一。

馬翔表示，商標(biāo)是“民行交叉（民事與行政案件交叉并行）”一個(gè)非常突出的領(lǐng)域，這也是商標(biāo)法律服務(wù)復(fù)雜的原因之一。

針對(duì)本案帶來的啟示價(jià)值，馬翔分析，對(duì)原告來說，在起訴前應(yīng)審慎、全面評(píng)估，夯實(shí)權(quán)利基礎(chǔ)，避免后續(xù)落入被動(dòng)；對(duì)被告來說，被訴后應(yīng)統(tǒng)籌布局應(yīng)訴策略，盡快對(duì)原告商標(biāo)采取撤三、無效等措施，即使一審敗訴，二審及再審可能也會(huì)因“情勢(shì)變更”而扭轉(zhuǎn)敗局，不能簡(jiǎn)單的“走程序”，更不能在敗訴后輕言放棄。

王文俊也認(rèn)為，第一，對(duì)于發(fā)起商標(biāo)維權(quán)的原告方而言，要充分認(rèn)識(shí)到商標(biāo)使用或不使用對(duì)商標(biāo)侵權(quán)案件的重大影響，在啟動(dòng)商標(biāo)維權(quán)案件之前，要做好案件相關(guān)信息的盡職調(diào)查，特別是本方商標(biāo)的使用情況及其使用證據(jù)，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)沙盤模擬推演下被告如果主張商標(biāo)未使用抗辯的應(yīng)對(duì)策略，以及商標(biāo)被撤銷或宣告無效的解決方案。

第二，對(duì)于被控商標(biāo)侵權(quán)的被告方而言，遭遇商標(biāo)侵權(quán)指控首先不能自亂陣腳，其次應(yīng)當(dāng)冷靜理性地全面排查與調(diào)查，分析研判案件的各種可能性，制訂應(yīng)訴的綜合解決方案，盡可能提交多種抗辯事由，全力爭(zhēng)取不侵權(quán)或不賠償?shù)恼J(rèn)定結(jié)果，同時(shí)根據(jù)根據(jù)個(gè)案情況做好止損備選方案，包括與原告的和解談判。當(dāng)然，還是建議相關(guān)企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)商標(biāo)合規(guī)管理，防控商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，依法申請(qǐng)并規(guī)范使用自有注冊(cè)商標(biāo)，盡量不去做商標(biāo)侵權(quán)案件的被告。

李志軒則提醒，北京燕京公司注冊(cè)早于燕京智匯公司，如果北京燕京公司當(dāng)初在工商登記時(shí)將自己的名稱簡(jiǎn)稱為“燕京國(guó)旅”，或者“北京燕京國(guó)旅”，則可以避免相關(guān)糾紛。未來，國(guó)內(nèi)企業(yè)還要進(jìn)一步提升商標(biāo)保護(hù)意識(shí)。

“商標(biāo)的生命在于公開使用，商標(biāo)的價(jià)值在于公開流通。依法規(guī)范使用注冊(cè)商標(biāo)，不僅是商標(biāo)注冊(cè)人權(quán)利，更是商標(biāo)注冊(cè)人的義務(wù)，唯有如此才能實(shí)現(xiàn)注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的雙贏目標(biāo)”。王文俊說。