“寶寶巴士，快樂啟蒙?！秉c(diǎn)開兒童啟蒙數(shù)字品牌“寶寶巴士”動(dòng)畫片頁面，常能聽到這句廣告詞?！皩殞毎褪俊眲?dòng)畫片的品牌方是福州智永信息科技有限公司（下稱福州智永公司），該公司于2020年12月30日更名為寶寶巴士股份有限公司（下稱寶寶巴士公司）。該公司旗下《寶寶巴士之奇妙好習(xí)慣》動(dòng)畫片于2016年7月1日在愛奇藝媒體平臺(tái)公開播放后，劇中熊貓奇奇和熊貓妙妙形象深受小朋友喜愛。

　　近日，一件涉及熊貓奇奇和熊貓妙妙形象作品的商標(biāo)無效宣告糾紛案有了新進(jìn)展。北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理，認(rèn)定第34281621號(hào)“BUQI PANDA及圖”商標(biāo)（下稱涉案商標(biāo)）的注冊，構(gòu)成我國商標(biāo)法中“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”規(guī)定的情形，最終撤銷了一審判決和對涉案商標(biāo)予以維持的裁定。

　　“奇奇妙妙”：我們像不像

　　2020年1月7日，福州智永公司對涉案商標(biāo)提出無效宣告請求，認(rèn)為廣州小酒窩科技有限公司（下稱小酒窩科技公司）將其已經(jīng)發(fā)表并享有著作權(quán)的美術(shù)作品作為商標(biāo)申請注冊，損害了其在先權(quán)利。

　　記者了解到，涉案商標(biāo)的注冊申請于2018年10月提交，2019年7月被核定使用在第35類進(jìn)出口代理、市場營銷等服務(wù)上，后經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至小酒窩科技公司。在涉案商標(biāo)申請注冊日前，寶寶巴士公司的第10329731號(hào)圖形商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)）已在教育、培訓(xùn)、游樂園等第41類服務(wù)上獲準(zhǔn)注冊。

　　經(jīng)審理，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定對涉案商標(biāo)予以維持。隨后，寶寶巴士公司向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，在訴求未獲支持后又上訴至北京市高級(jí)人民法院。

　　縱觀寶寶巴士公司在行政和訴訟階段的申請理由和訴求，該案的爭議焦點(diǎn)落在涉案商標(biāo)的申請注冊是否違反商標(biāo)法第三十二條“不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定上。

　　圍繞這一問題，行政機(jī)關(guān)和兩級(jí)法院給出不同結(jié)論。

　　國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理認(rèn)為，判定涉案商標(biāo)的注冊申請是否損害他人在先著作權(quán)，需考慮涉案作品是否構(gòu)成我國著作權(quán)法保護(hù)的作品、他人是否對涉案作品享有在先著作權(quán)、涉案商標(biāo)與涉案作品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性近似及涉案商標(biāo)所有人是否存在接觸涉案作品的可能等因素。該案中，福州智永公司并未提交其享有所主張的美術(shù)作品的著作權(quán)的相關(guān)證據(jù)，其引證商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊只能證明其享有商標(biāo)專有權(quán)，不能證明其享有在先著作權(quán)，故不能認(rèn)定涉案商標(biāo)的申請注冊損害了福州智永公司主張的在先著作權(quán)。

　　對此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院指出，涉案作品與涉案商標(biāo)是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似是判斷涉案商標(biāo)是否損害著作權(quán)的要件之一。實(shí)質(zhì)性相似主要看涉案商標(biāo)是否使用了涉案作品中具有獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容。該案中，雖然寶寶巴士公司所主張的美術(shù)作品與涉案商標(biāo)均可指向自然界中的熊貓，但涉案商標(biāo)中熊貓嘴部、眼部、頭部的設(shè)計(jì)、選擇與安排均與寶寶巴士公司主張享有在先著作權(quán)的美術(shù)作品中對應(yīng)部分有明顯區(qū)別，因此無法得出涉案商標(biāo)使用了寶寶巴士公司主張享有在先著作權(quán)的美術(shù)作品中具有獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容。

　　二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，寶寶巴士公司主張享有在先著作權(quán)的美術(shù)作品由兩只熊貓圖形構(gòu)成，其中一只左耳處戴有蝴蝶結(jié)，另一只為頸處戴有領(lǐng)結(jié)，且頭頂處有突起毛發(fā)。該作品雖然以自然界中的熊貓為原型，但在熊貓的裝飾物、毛發(fā)、表情和頭身比例等方面的設(shè)計(jì)均體現(xiàn)了一定的創(chuàng)造性和藝術(shù)美感，構(gòu)成美術(shù)作品。根據(jù)寶寶巴士公司提交的兩份作品登記證書可以證明寶寶巴士公司享有該作品的著作權(quán)，為該作品的著作權(quán)人。涉案商標(biāo)設(shè)計(jì)整體上與該作品中的熊貓圖形高度相似，構(gòu)成實(shí)質(zhì)性近似。寶寶巴士公司提交的網(wǎng)絡(luò)播放的相關(guān)公證書等證據(jù)可以證明在涉案商標(biāo)申請日前，該作品已進(jìn)行了宣傳和使用并具有一定知名度，小酒窩科技公司具有接觸涉案作品的可能。

　　無效宣告：舉證很重要

　　關(guān)于提出商標(biāo)無效宣告請求的情形、程序、期限等問題，我國商標(biāo)法第四十四條、第四十五條、第四十六條等進(jìn)行了明確規(guī)定?！捌渲?，對提出無效宣告請求，根據(jù)理由的不同可以分為‘絕對理由’和‘相對理由’?！北本v宇律師事務(wù)所律師韓擘男介紹，依據(jù)“絕對理由”提出無效宣告請求的申請人可以是任何人，而依據(jù)“相對理由”提出無效宣告請求的申請人應(yīng)當(dāng)符合在先權(quán)利人或利害關(guān)系人的身份條件，此謂主體適格。為了達(dá)到無效宣告請求的目的，申請人還應(yīng)當(dāng)有充分的事實(shí)依據(jù)和理由。同時(shí)，對于一般的民事訴訟舉證規(guī)則“誰主張、誰舉證”同樣適用在以“相對理由”提出的無效宣告請求行政糾紛中，充分提交證據(jù)即是支撐“事實(shí)依據(jù)”的核心手段，若舉證不能必然要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

　　在該案的行政階段，寶寶巴士公司提交了關(guān)于“寶寶巴士”系列產(chǎn)品用戶情況及下載數(shù)據(jù)、排行榜單、所獲榮譽(yù)、相關(guān)報(bào)道、證明書等一系列證據(jù)，但針對侵犯其著作權(quán)而提出的無效宣告請求，卻沒有提供相關(guān)作品著作權(quán)的證明。

　　“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等可以作為著作權(quán)權(quán)屬證據(jù)。”在韓擘男看來，根據(jù)該規(guī)定，在無相反證據(jù)的情況下，將其作為一種初步證據(jù)，通過優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則認(rèn)定著作權(quán)的歸屬并無不妥。該案行政程序中，申請人在無著作權(quán)權(quán)屬證據(jù)的情況下導(dǎo)致無效宣告請求未獲支持，但一審訴訟中補(bǔ)充提交了著作權(quán)登記證書，雖然一審判決中關(guān)于涉案商標(biāo)與相關(guān)作品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的結(jié)論與二審判決不同，但至少在著作權(quán)權(quán)屬舉證方面，在先權(quán)利人已經(jīng)將漏洞進(jìn)行了填補(bǔ)，這一點(diǎn)也成為此后訴訟請求得以獲支持的先決條件。