導(dǎo)讀：鑒于“十萬個為什么”品牌在少兒科普出版領(lǐng)域的影響力，市場中出現(xiàn)大量冠以“十萬個為什么”字樣的仿冒圖書。這不禁讓出版方上海少年兒童出版社有限公司苦惱不已。彼時，天地出版社出版的一套“十萬個為什么”圖書，存在“十萬個為什么是影響幾代人的經(jīng)典讀物……本書則是十萬個為什么的升級版”的表述，為此，2020年初，上海少年兒童出版社有限公司決定拿起法律的武器，在上海法院針對天地出版社發(fā)起首例維權(quán)訴訟，打響了維權(quán)的第一槍。

說起“十萬個為什么”，大家一定都不陌生，這是一本耳熟能詳?shù)那嗌倌昕破兆x物，它發(fā)行于20世紀60年代，歷經(jīng)60年歲月，如今已出版了六個版本，累計發(fā)行量超1億冊，已經(jīng)成為中國原創(chuàng)科普圖書的第一品牌。

然而，鑒于“十萬個為什么”品牌在少兒科普出版領(lǐng)域的影響力，市場中出現(xiàn)大量冠以“十萬個為什么”字樣的仿冒圖書。這不禁讓出版方上海少年兒童出版社有限公司苦惱不已。

彼時，天地出版社出版的一套“十萬個為什么”圖書，存在“十萬個為什么是影響幾代人的經(jīng)典讀物……本書則是十萬個為什么的升級版”的表述，為此，2020年初，上海少年兒童出版社有限公司決定拿起法律的武器，在上海法院針對天地出版社發(fā)起首例維權(quán)訴訟，打響了維權(quán)的第一槍。

近日，該訴訟有了終審結(jié)果，不負期待，上海知識產(chǎn)權(quán)法院對上訴人四川天地出版社有限公司與被上訴人上海少年兒童出版社有限公司侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛一案作出了終審判決：駁回上訴，維持原判。

法院認定，天地出版社在14款圖書名稱、圖書封面、銷售圖片及描述中使用“十萬個為什么”的行為構(gòu)成商標侵權(quán)和擅自使用知名商品特有名稱的不正當競爭，在圖書中使用“十萬個為什么是影響幾代人的經(jīng)典讀物……本書則是十萬個為什么的升級版”等表述，構(gòu)成虛假宣傳的不正當競爭，應(yīng)當承擔停止侵權(quán)、刊登聲明消除影響和賠償損失等民事責(zé)任。

據(jù)了解，雙方爭議焦點在于是否構(gòu)成商標侵權(quán)，是否構(gòu)成擅自使用他人知名商品特有名稱的不正當競爭，是否構(gòu)成虛假宣傳的不正當競爭等三個方面。

爭議焦點一：是否構(gòu)成商標侵權(quán)

上海知識產(chǎn)權(quán)法院認為，“十萬個為什么”本身具有固有含義，但具有固有含義并不等同于相關(guān)商品的通用名稱。問答式科普圖書包括涉案“十萬個為什么”系列圖書，但“十萬個為什么”尚無法與問答式科普圖書相等同。

天地出版社在相關(guān)圖書封面突出使用“十萬個為什么”，并不屬于為了說明圖書內(nèi)容而進行的正當使用，而是構(gòu)成識別圖書來源的商標使用，客觀上發(fā)揮了識別圖書來源的功能和作用，容易導(dǎo)致圖書購買者對于圖書的來源，或者天地出版社與少年兒童出版社之間的關(guān)系發(fā)生混淆誤認。

爭議焦點二：是否構(gòu)成擅自使用他人知名商品特有名稱的不正當競爭

上海知識產(chǎn)權(quán)法院認為，天地出版社涉案14款圖書中9款首次出版時間在2017年6月（注：少年兒童出版社獲得權(quán)利商標注冊的時間）之前，但此時，少年兒童出版社“十萬個為什么”系列圖書經(jīng)過長期使用宣傳，在少兒科普圖書領(lǐng)域享有很高的知名度和美譽度，被相關(guān)公眾廣為知悉，具備了識別系列圖書來源的屬性特征。因此，一審法院認定應(yīng)作為知名商品特有名稱保護并無不當。

爭議焦點三：是否構(gòu)成虛假宣傳的不正當競爭

上海知識產(chǎn)權(quán)法院認為，天地出版社無正當理由使用“十萬個為什么是影響幾代人的經(jīng)典讀物……本書則是十萬個為什么的升級版”的表述，容易使讀者產(chǎn)生天地出版社圖書系少年兒童出版社“十萬個為什么”系列圖書升級版的誤解，構(gòu)成引人誤解的虛假宣傳。

法院最終認定，四川天地出版社構(gòu)成虛假宣傳的不正當競爭，應(yīng)當承擔停止侵權(quán)、刊登聲明消除影響和賠償損失等民事責(zé)任，判其賠償共計60萬元。

據(jù)了解，2015年，少年兒童出版社申請注冊了“十萬個為什么”的商標。2021年11月，國家知識產(chǎn)權(quán)局將“十萬個為什么” 注冊商標作為經(jīng)典案例寫入國家《商標審查審理指南》。2022年初， “十萬個為什么”商標入選上海市重點商標保護名錄。

除在上海法院針對天地出版社發(fā)起首例維權(quán)訴訟之外，少年兒童出版社還在江蘇省淮安市中級人民法院、宿遷市中級人民法院針對多家出版社發(fā)起了多起維權(quán)訴訟。

可以說，本次法院的判決，確認了“十萬個為什么”并非科普圖書的通用名稱的事實，還依法保護了這個歷經(jīng)六十載歲月沉淀的國民科普的金字招牌，為接下來“十萬個為什么”的系列維權(quán)開了個好頭，打了個樣板。此案也警示企業(yè)在品牌運營、打造知名度的同時，還要做好商標布局、發(fā)展、保護和維權(quán)工作。知識產(chǎn)權(quán)一旦受到侵犯應(yīng)懂得拿起法律武器，及時捍衛(wèi)自己的權(quán)益。