前言

2019年7月，香港終審法院判決，中國平安保險(xiǎn)集團(tuán)（簡稱平安集團(tuán)）在香港注冊的“平安”“Ping An”商標(biāo)無效，香港平安證券享有“平安”“Ping An”商標(biāo)的使用權(quán)。這一裁決為雙方在香港地區(qū)長達(dá)五年的“平安”商標(biāo)之爭畫上了句號。該判決意味著平安集團(tuán)旗下的平安證券公司（前身為1991年8月創(chuàng)立的平安保險(xiǎn)證券營業(yè)部）今后在香港地區(qū)參與同香港平安證券公司現(xiàn)有經(jīng)營范圍類似的經(jīng)營活動時(shí)，將不得使用“平安”“Ping An”商標(biāo)，否則將構(gòu)成侵權(quán)。同年，平安集團(tuán)旗下的平安證券公司亦將香港平安證券公司及其關(guān)聯(lián)公司告上內(nèi)地的法庭，指控香港平安證券公司及其關(guān)聯(lián)公司在內(nèi)地的商業(yè)行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。

案情

平安集團(tuán)在中國內(nèi)地注冊了“平安”“Ping An”商標(biāo)，核定服務(wù)項(xiàng)目包括保險(xiǎn)、金融服務(wù)、證券交易行情、證券經(jīng)紀(jì)等。平安集團(tuán)將前述商標(biāo)授權(quán)平安證券公司使用并可自行維權(quán)。

香港平安證券公司及其在內(nèi)地設(shè)立的關(guān)聯(lián)公司（深圳豐收管理咨詢有限公司）自2018年開始針對中國內(nèi)地市場，在多個平臺上線“平安交易寶APP”“豐收財(cái)富APP”，開辦“豐收財(cái)富網(wǎng)站”“豐收財(cái)富微信公眾號”等為中國內(nèi)地客戶提供保險(xiǎn)、投資理財(cái)、美港股交易、證券行情的金融服務(wù)。前述服務(wù)中突出使用了“平安”“Ping An”標(biāo)識及含有“平安”字號的企業(yè)名稱和“平安證券”“平安集團(tuán)”等簡稱。

平安證券公司訴請深圳中級人民法院判令香港平安證券公司及其關(guān)聯(lián)公司：

1. 停止在中國內(nèi)地的經(jīng)營活動中使用含“平安”“Ping An”商業(yè)標(biāo)識的行為；

2. 停止在中國內(nèi)地的經(jīng)營活動中使用含“平安”字樣的企業(yè)名稱及簡稱；

3.  在涉案網(wǎng)站、公眾號或全國性報(bào)紙上刊登聲明、消除影響；

4. 賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出共計(jì)3020萬元。

審理

一審法院經(jīng)審理判決：

一、香港平安證券公司及其關(guān)聯(lián)公司立即停止侵害平安證券公司享有的涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為；

二、香港平安證券公司及其關(guān)聯(lián)公司立即停止不正當(dāng)競爭行為，即在中國內(nèi)地提供證券、投資理財(cái)、保險(xiǎn)等金融服務(wù)時(shí)，停止使用含有“平安”字樣的企業(yè)名稱及簡稱。

三、香港平安證券公司及其關(guān)聯(lián)公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出共計(jì)300萬元。一審宣判后，雙方均未上訴。

評析

此案的糾紛主要涉及以下問題：

一、一國兩制下，不同法域授予的商標(biāo)權(quán)仍具有嚴(yán)格的地域性

商標(biāo)權(quán)的地域性，是指按照一國或地區(qū)商標(biāo)法所產(chǎn)生的商標(biāo)權(quán)，只在該注冊國或注冊地范圍內(nèi)受法律保護(hù)，在其他國家或地區(qū)則不發(fā)生法律效力，不能當(dāng)然地受法律保護(hù)。[1]商標(biāo)權(quán)的地域性限制不僅存在于擁有獨(dú)立主權(quán)的國家之間，同樣也存在于同一主權(quán)國家的不同法域之間。一國兩制在香港特別行政區(qū)實(shí)施以來，香港地區(qū)仍然是一個具有獨(dú)特法律制度的地區(qū)。根據(jù)《香港特別行政區(qū)基本法》的規(guī)定，[2]香港地區(qū)保留原有法律，在不與基本法相抵觸的情況下，擁有獨(dú)立的法律制度與獨(dú)立的司法權(quán)和終審權(quán)。

我國內(nèi)地商標(biāo)法采用商標(biāo)權(quán)注冊主義，商標(biāo)專用權(quán)依注冊而產(chǎn)生，采取先申請?jiān)瓌t。同時(shí)，內(nèi)地商標(biāo)制度采取自愿注冊原則，原則上商標(biāo)所有人可以自主決定是否申請商標(biāo)注冊。已經(jīng)積累一定市場信用的未注冊商標(biāo)僅在特定條件下享有一定范圍的法律保護(hù)，具體包括《商標(biāo)法》對未注冊馳名商標(biāo)的保護(hù)、[3]對已經(jīng)使用并有一定影響的未注冊商標(biāo)的保護(hù)，[4]以及《反不正當(dāng)競爭法》對未注冊商標(biāo)所賦予的排他性權(quán)益保護(hù)。[5]香港地區(qū)的商標(biāo)法律傳統(tǒng)源自普通法，其現(xiàn)有商標(biāo)保護(hù)體系包括普通法上的商標(biāo)保護(hù)和注冊商標(biāo)保護(hù)。在實(shí)行商標(biāo)注冊制度之前，商標(biāo)可以獲得普通法“假冒訴訟”的保護(hù)——法律通過禁止假冒他人的商品來保護(hù)那些通過商標(biāo)使用而建立其商品信譽(yù)的商標(biāo)所有人。[6]雖然香港地區(qū)現(xiàn)有法律規(guī)定了商標(biāo)注冊制度，但其關(guān)于商標(biāo)權(quán)的取得原則仍是以“先使用”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，最先使用商標(biāo)的人可以優(yōu)先取得商標(biāo)的專有權(quán)，這也是前述平安集團(tuán)在香港終審法院敗訴的主要原因。香港平安證券公司雖只是香港本土眾多證券公司中的一個，其發(fā)展速度與規(guī)模亦遠(yuǎn)比不上平安集團(tuán)旗下的平安證券公司；但它早在1970年時(shí)即已在香港成立并從事證券經(jīng)紀(jì)與交易服務(wù)，還曾是香港遠(yuǎn)東證券交易所的創(chuàng)立成員，現(xiàn)為香港證監(jiān)會發(fā)牌的持牌法團(tuán)。香港終審法院認(rèn)為，雖然香港平安證券公司是一家小型證券行，但這并非案件重點(diǎn)。重要的是，在香港開業(yè)數(shù)十年的香港平安證券公司已經(jīng)明顯建立了自己的信譽(yù)和知名度，這和公司規(guī)模大小無關(guān)。雖然平安集團(tuán)在2003年先于香港平安證券公司在香港注冊“平安”“Ping An”商標(biāo)，但香港平安證券公司要比平安集團(tuán)旗下的平安證券公司早涉足證券行業(yè)逾二十年，根據(jù)“使用優(yōu)先”原則，香港平安證券公司享有前述商標(biāo)的專用權(quán)。而在中國內(nèi)地的訴訟中，內(nèi)地法院認(rèn)為[7]：

其一，一國兩制下，中國內(nèi)地與香港地區(qū)屬于兩個相對獨(dú)立的法域，知識產(chǎn)權(quán)的地域性使得在香港地區(qū)享有專用權(quán)的商標(biāo)，其效力范圍限于香港地區(qū)。平安集團(tuán)旗下的平安證券公司已在中國內(nèi)地注冊“平安”“Ping An”商標(biāo)，其在中國內(nèi)地對該兩商標(biāo)享有專用權(quán)。

其二，香港平安證券公司未有證據(jù)證明前述商標(biāo)在中國內(nèi)地申請注冊前，香港平安證券公司已在中國內(nèi)地就相同或類似服務(wù)上先于內(nèi)地平安證券公司使用“平安”“Ping An”商標(biāo)并具有一定影響。綜上，香港平安證券公司及其關(guān)聯(lián)公司在中國內(nèi)地開展金融服務(wù)時(shí)使用“平安”“Ping An”商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)。

由此可見，商標(biāo)權(quán)的效力范圍是中國內(nèi)地與香港地區(qū)商標(biāo)權(quán)沖突的主要成因。

二、商標(biāo)因?qū)嶋H使用而產(chǎn)生商譽(yù)的認(rèn)定范圍應(yīng)擴(kuò)展至港澳地區(qū)

香港地區(qū)的商標(biāo)法著眼于對商標(biāo)所承載的商譽(yù)（知名度）的保護(hù)，對在香港境內(nèi)的實(shí)際使用不作要求（只要該商標(biāo)在香港存在“貿(mào)易聲譽(yù)”，即有足夠數(shù)量的人知道該商標(biāo)，就可能獲得普通法上的保護(hù)[8]）。香港對被搶注商標(biāo)的救濟(jì)，并不以該商標(biāo)已經(jīng)在香港境內(nèi)使用為前提。以“星河灣”案[9]為例，“星河灣”商標(biāo)只在內(nèi)地實(shí)際使用，并未在香港實(shí)際使用，僅是通過在香港的宣傳、推廣，使其在香港亦享有一定的知名度。鑒于搶注人在廣東省內(nèi)居住且有意在香港經(jīng)營與房地產(chǎn)行業(yè)相關(guān)的服務(wù)等客觀事實(shí)，香港商標(biāo)注冊處推斷搶注人不可能不知道被搶注人的“星河灣”商標(biāo)在內(nèi)地廣泛使用的情況及在香港所享有的一定聲譽(yù)。在此情況下，搶注人搶注“星河灣”商標(biāo)的目的顯然是希望利用被搶注人的商標(biāo)顯著性及在中國內(nèi)地和香港地區(qū)的商譽(yù)來牟取自身利益，根據(jù)一般可接受的商業(yè)行為準(zhǔn)則，香港商標(biāo)注冊認(rèn)定構(gòu)成“不真誠”注冊申請而不予注冊。從內(nèi)地司法對已經(jīng)使用并有一定影響的未注冊商標(biāo)的保護(hù)來看，均系對商標(biāo)使用的地域與影響力作狹義的解釋，即要求未注冊商標(biāo)在中國內(nèi)地被在先使用并在中國內(nèi)地相關(guān)公眾中產(chǎn)生一定影響。同理，內(nèi)地對于境外企業(yè)名稱、字號、簡稱等權(quán)益的司法保護(hù)，亦是基于其在中國內(nèi)地被在先使用并在中國內(nèi)地相關(guān)公眾中具有一定影響。

筆者認(rèn)為，“平安”商標(biāo)與字號之爭亦與歷史的進(jìn)程相關(guān)，“平安”商標(biāo)與字號的權(quán)益是在當(dāng)時(shí)相對封閉的兩個地域中各自生成，商譽(yù)的地域界限分明。香港、澳門回歸后，在中央政府的大力支持下，中國內(nèi)地與港澳的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系、人員往來、協(xié)作發(fā)展更趨緊密。隨著《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》的實(shí)施，特別是從國家戰(zhàn)略層面出臺的《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，粵港澳大灣區(qū)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新體系建設(shè)和一體化市場建設(shè)必然要求知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的與時(shí)俱進(jìn)。商標(biāo)保護(hù)本質(zhì)上是一種信用或商譽(yù)保護(hù)，商標(biāo)法的價(jià)值在于維護(hù)正常的市場競爭秩序和保護(hù)消費(fèi)者利益。相較而言，商標(biāo)法領(lǐng)域的法律協(xié)調(diào)更加容易實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)今港澳地區(qū)已與中國內(nèi)地形成全方位的緊密聯(lián)系，若司法仍將商標(biāo)在港澳地區(qū)使用形成的商譽(yù)視為與中國內(nèi)地?zé)o關(guān)無疑嚴(yán)重脫離現(xiàn)實(shí)，商標(biāo)在中國境內(nèi)的使用理應(yīng)包括港澳地區(qū)，相關(guān)公眾亦包括港澳人群。

三、商標(biāo)核定使用的商品或服務(wù)通過互聯(lián)網(wǎng)跨境提供時(shí)應(yīng)預(yù)防可能引發(fā)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

商標(biāo)權(quán)只在其注冊國或注冊地范圍內(nèi)受保護(hù)，超出其法律效力的地域進(jìn)行商業(yè)使用時(shí)不僅得不到保護(hù)，還可能面臨侵害當(dāng)?shù)厣虡?biāo)權(quán)人權(quán)益的指控?，F(xiàn)今已全面進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，地域空間對商業(yè)拓展的阻礙越來越小，商標(biāo)信息的傳播、使用早已打破了物理空間的阻隔，通過互聯(lián)網(wǎng)這個介質(zhì)可以輕易實(shí)現(xiàn)商標(biāo)的跨境商業(yè)使用。香港平安證券公司為吸引中國內(nèi)地的金融理財(cái)、保險(xiǎn)、證券投資等客戶，在中國內(nèi)地的主要應(yīng)用平臺上線了突出使用“平安”“Ping An”標(biāo)識的APP，并在宣傳中使用含有“平安”字號的企業(yè)名稱或簡稱。涉案“平安”“Ping An”商標(biāo)及“平安”字號經(jīng)平安集團(tuán)與其子公司平安證券的廣泛使用與宣傳，已在中國內(nèi)地的金融、保險(xiǎn)、證券等領(lǐng)域?yàn)橄嚓P(guān)公眾廣為知曉，享有較高聲譽(yù)。香港平安證券公司在中國內(nèi)地開展相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)，理應(yīng)盡到審慎注意與合理避讓的義務(wù)；但其被訴行為將導(dǎo)致相關(guān)公眾對“兩個平安證券”所提供金融服務(wù)的來源或二者之間的經(jīng)營關(guān)系產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。相關(guān)主體通過網(wǎng)絡(luò)使用商標(biāo)提供跨境的商品或服務(wù)時(shí)，應(yīng)關(guān)注境外在相同或類似商品/服務(wù)上是否存在相同或近似的商標(biāo)，從而做好防范、避免侵權(quán)。