“中國黃金”從字面上看，是對產(chǎn)地和黃金這一貴金屬名稱的通用稱謂。那么，在“中國黃金”已被申請注冊商標的情況下，其他企業(yè)對這四個字的使用是否侵犯商標權(quán)？福建省三明市中級人民法院對外公布的判決結(jié)果給出了答案。

“中國黃金”與“中國黃金珠寶”

中國黃金集團黃金珠寶股份有限公司（以下簡稱珠寶公司）成立于2010年12月，系中國黃金集團有限公司（以下簡稱黃金集團）關(guān)聯(lián)企業(yè)，經(jīng)營范圍為委托加工、銷售、收購黃金等。

2011年3月，國家工商行政管理總局商標局（以下簡稱商標局）授予黃金集團兩款注冊商標，明確黃金集團享有“中國黃金”“ChinaGold” （以下簡稱案涉二商標）注冊商標所有權(quán)，核定使用商品為：貴重金屬錠、貴重金屬合金、銀制工藝品、裝飾品（珠寶）等。注冊有效期至2021年3月，后續(xù)展至2031年3月。

2016年4月，黃金集團與珠寶公司簽訂商標使用許可合同，約定黃金集團排他許可珠寶公司在中國范圍內(nèi)使用案涉二商標，授權(quán)期限至商標有效期限屆滿。2018年12月，黃金集團授權(quán)珠寶公司許可關(guān)聯(lián)企業(yè)和加盟商等，在許可期限及地域范圍內(nèi)使用案涉二商標，并享有對侵害商標權(quán)和不正當競爭行為提起行政投訴、起訴、舉報、鑒定等權(quán)利。

經(jīng)黃金集團及珠寶公司長期經(jīng)營、宣傳及使用，“中國黃金”作為珠寶公司的企業(yè)簡稱和字號，在我國黃金珠寶行業(yè)具有了一定的知名度。為提升案涉二商標的知名度，黃金集團及珠寶公司多年來多次參加行業(yè)評比活動，先后獲得多項榮譽，并被認定為馳名商標。

2020年7月，福建省永安市尊百福商行（以下簡稱尊百福商行）經(jīng)永安市市場監(jiān)督管理局登記注冊，類型為個體工商戶，經(jīng)營范圍為一般項目：珠寶首飾零售。尊百福商行對外經(jīng)營后，珠寶公司發(fā)現(xiàn)其在店面門頭、店面內(nèi)外裝飾、產(chǎn)品包裝上大量使用“中國黃金珠寶”的字樣。由于這六字中包含“中國黃金”字樣，珠寶公司認為尊百福商行涉嫌侵權(quán)，遂開展維權(quán)活動，派人委托當?shù)毓C部門陪同前往該店鋪購物，并拍攝該門店內(nèi)、外景取證。維權(quán)過程中，珠寶公司支付費用3萬元。

2020年12月4日，珠寶公司以尊百福商行侵害商標權(quán)為由，向福建省三明市中級人民法院（以下簡稱三明中院）提起民事訴訟，要求法院判令被告停止商標侵權(quán)行為，在報上刊登聲明以消除影響，并賠償其經(jīng)濟損失及合理支出費用10萬元。

原被告法庭激辨

原被告圍繞“中國黃金珠寶”是否對案涉二商標構(gòu)成侵權(quán)展開激辯。

珠寶公司指出，原告是專業(yè)從事“中國黃金”品牌運營的大型企業(yè)，經(jīng)授權(quán)使用案涉二商標。2003年至今，原告已在全國發(fā)展超過2000家“中國黃金”店鋪，使用“中國黃金”商標的商品銷售至全國各地，品牌黃金、珠寶等銷售量、市場占有率均在國內(nèi)同行業(yè)中名列前茅。原告對請求保護的“中國黃金”系列商標具有合法在先權(quán)利。

珠寶公司指出，通過多年持續(xù)經(jīng)營和發(fā)展，“中國黃金”品牌已被社會公眾廣為知曉，獲得了眾多榮譽，其系列商標亦為相關(guān)公眾廣為知曉，已經(jīng)與原告形成緊密聯(lián)系，在相關(guān)公眾中享有很高的知名度和美譽度。被告作為原告的同行，在經(jīng)營中使用或突出使用含有“中國黃金珠寶”字樣的標識并大量銷售，與原告注冊商標構(gòu)成在相同商品上使用的近似商標，其行為已導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認，侵犯了原告的商標權(quán)。

尊百福商行指出，“中國黃金”中的“中國”和“黃金”都是公共領(lǐng)域資源，任何人都可以自由使用。在黃金、珠寶類產(chǎn)品上，“中國黃金”作為商標不具有顯著性。且尊百福商行并沒有單獨使用“中國黃金”四字。黃金、珠寶類貴重商品價值通常較高，消費者在購買相關(guān)產(chǎn)品時，會施以更高的注意力，有能力分辨相關(guān)產(chǎn)品來源，不會發(fā)生混淆誤認，故其行為不構(gòu)成侵權(quán)。

尊百福商行指出，其在店鋪門頭及店內(nèi)使用“中國黃金珠寶”等字樣是一種描述性使用，且具有通用含義，意在告知消費者，其店鋪所銷售的產(chǎn)品主要是黃金和珠寶類產(chǎn)品，且相關(guān)產(chǎn)品的產(chǎn)地為中國，并不是作為區(qū)分商品來源的商標性使用。

法院認定侵權(quán)

三明中院經(jīng)審理認為，商標局核發(fā)給黃金集團案涉二商標后，黃金集團與珠寶公司簽訂商標使用許可合同，珠寶公司對案涉二商標享有專用權(quán)并受法律保護。未經(jīng)原告許可，他人不得擅自使用案涉二商標。本案中，案涉二商標經(jīng)黃金集團、珠寶公司長期使用和宣傳，已具有較高知名度和較強顯著性，且獲評馳名商標。案涉二商標為文字及圖形組合商標，其構(gòu)成要素“中國黃金”具有區(qū)別于國家名稱“中國”和商品類別名稱“黃金”的含義和識別作用，與原告珠寶公司形成了相對固定的聯(lián)系。

被告在其店招門頭、店內(nèi)裝潢及原告從被告處獲得的包裝盒、包裝袋、吊牌、質(zhì)保單等處均標有“中國黃金珠寶”字樣，標識與案涉二商標的主要文字識別部分相同或近似，且原告與被告所從事的經(jīng)營服務(wù)類似。

法院據(jù)此認為，被告意在將其商品與原告關(guān)聯(lián)起來，起到指示商品來源的作用，屬于商標法意義上的使用，并非對國家名稱、商品類別名稱的規(guī)范性使用，其行為已構(gòu)成對原告享有的注冊商標專用權(quán)的侵犯。

因原告未能舉證證明被告侵權(quán)行為造成其經(jīng)濟損失的具體數(shù)額和被告獲利數(shù)額，法院根據(jù)原告案涉二商標的知名度及品牌影響力，同時考慮到被告成立于2020年7月，經(jīng)營規(guī)模較小，且經(jīng)營初期恰逢疫情并支付了許可加盟費，故酌情確定原告的經(jīng)濟損失共計8.5萬元（含合理維權(quán)費用）。

經(jīng)查，2020年9月，原告委托相關(guān)機構(gòu)對被告侵權(quán)行為采取公證保全措施，并于同年12月提起訴訟。至庭審時，被告仍在其店招門頭、店內(nèi)裝潢及銷售的商品上使用“中國黃金珠寶”字樣，引人誤認其與原告存在特定關(guān)系，不僅對原告品牌運營、加盟許可等經(jīng)營行為產(chǎn)生不利影響，同時也對原告的商譽造成了損害，故應(yīng)在報刊上登載相關(guān)聲明以停止對原告的侵權(quán)，消除對原告商譽的影響。

2021年1月，三明中院對外公布本案一審判決結(jié)果：尊百福商行立即停止在其經(jīng)營場所、店面裝潢、廣告宣傳、產(chǎn)品、產(chǎn)品包裝、銷售票據(jù)等上使用“中國黃金”標識的行為，于判決生效之日起10日內(nèi)在報上刊登聲明，消除影響，并賠償珠寶公司經(jīng)濟損失8.5萬元(含各項合理維權(quán)費用）。

尊百福商行不服，提起上訴。福建省高級人民法院經(jīng)審理后，于2022年2月作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

法官點評

根據(jù)我國商標法的規(guī)定，未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，及在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導(dǎo)致混淆的，或者銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的，屬于侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。

商標近似是指被控侵權(quán)的商標與原告的注冊商標相比較,其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色等近似,易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認，或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯(lián)系。案涉二商標由“中國黃金”“ChinaGold”及圖形組合而成。就中國消費者而言，“中國黃金”系其主要識別部分；案涉二商標已具有較高的知名度和顯著性，其構(gòu)成要素“中國黃金”具有區(qū)別于國家名稱“中國”和商品類別名稱“黃金”的含義和識別作用，與原告形成了相對固定的聯(lián)系。

案涉二商標具有較高的知名度和顯著性，尊百福商行作為黃金珠寶經(jīng)銷商，應(yīng)在其經(jīng)營活動中對案涉二商標進行合理避讓。尊百福商行店鋪位于中國，并無特別標注“中國”的必要性，其在店招、店內(nèi)裝潢等處突出使用“中國黃金珠寶”，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認，故構(gòu)成對案涉二商標的侵權(quán)。