一家網(wǎng)店在銷售浴霸、暖風機、平板燈、涼霸商品等家用電器中頻繁使用“小米”商標，進行虛假宣傳。為此，該網(wǎng)店店主及所涉電商平臺拼多多被“小米”相關公司訴至法庭。

7月14日，澎湃新聞記者從上海知識產(chǎn)權法院（以下簡稱上海知產(chǎn)法院）獲悉，近日，該院對原告小米科技有限責任公司（以下簡稱小米科技公司）、小米通訊技術有限公司（以下簡稱小米通訊公司）與被告周某某、上海尋夢信息技術有限公司（以下簡稱尋夢公司）侵害商標權及不正當競爭糾紛案作出一審判決，認定被告周某某的行為構成商標侵權及不正當競爭，判決周某某賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計50萬元。

上海知產(chǎn)法院介紹，原告小米科技公司、小米通訊公司共同訴稱，小米科技公司享有第8228211號“小米”商標，核定使用商品類別為第9類的可視電話、手提電話等商品。小米通訊公司經(jīng)小米科技公司授權，有權于2010年8月25日起在全球范圍內(nèi)銷售和分銷商品時使用小米科技公司持有的所有商標。經(jīng)過兩原告的宣傳和使用，上述注冊商標已具有極高的知名度。

兩原告發(fā)現(xiàn)，被告周某某在拼多多平臺運營的店鋪上展示的浴霸、暖風機、平板燈、涼霸商品銷售頁面及銷售的產(chǎn)品中多處使用“小米”字樣；被告周某某在前述店鋪的商品宣傳中使用“小米丨生活電器專售店”“小米節(jié)能燈與市面次品燈2年電費對比”字樣以及“走進小米”二維碼指向頁面的內(nèi)容系進行虛假和引人誤解的商業(yè)宣傳。

兩原告訴至法院，認為涉案“小米”商標為馳名商標，被告周某某的前述行為系在不同類別的商品上擅自使用、銷售與原告注冊商標相同的商品，構成商標侵權；被告周某某的虛假宣傳行為具有攀附“小米”商標及兩原告企業(yè)知名度的故意，構成不正當競爭。

兩原告認為，同時，被告尋夢公司怠于履行審查監(jiān)督義務，且為被告周某某侵權提供便利、從中牟利，應承擔相應法律責任。兩原告請求法院判令被告周某某停止侵權及不正當競爭行為、刊登致歉聲明消除影響、賠償經(jīng)濟損失500萬元及合理開支10萬元，判令被告尋夢公司刪除涉案鏈接。

上海知產(chǎn)法院經(jīng)審理后認為，原告小米科技公司享有的第8228211號“小米”商標經(jīng)核準注冊后持續(xù)使用至今，原告及其關聯(lián)公司投入大量資金對小米品牌進行宣傳，并獲得了眾多榮譽，可以認定涉案商標在2020年已為中國境內(nèi)相關公眾廣為知曉，屬于馳名商標。被告周某某在其開設的店鋪中銷售浴霸、暖風機、平板燈、涼霸四種被訴侵權商品時，在商品名稱、商品圖片、商品詳情頁面多處以及產(chǎn)品機身、外包裝、說明書等多處突出使用“小米”“小米家浴霸”“小米家風暖”“小米家用平板燈”“小米家用涼霸”等標識。

該些標識使用了涉案“小米”商標，屬于在不相同或者不相類似商品上復制、摹仿原告注冊的涉案“小米”馳名商標，不正當?shù)乩谩靶∶住瘪Y名商標的市場聲譽，誤導公眾，損害了權利人的利益，構成商標侵權。

被告周某某在其店鋪視頻中顯示其系“小米|生活電器專售店”，會誤導相關公眾認為該店鋪銷售的產(chǎn)品來源于原告或者與原告存在關聯(lián)關系，具有攀附原告商業(yè)信譽和商品聲譽提升競爭優(yōu)勢的意圖，有違誠實信用原則，構成不正當競爭。

被告周某某實施了商標侵權行為和虛假宣傳的不正當競爭行為，依法應承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。鑒于涉案侵權產(chǎn)品已下架，兩原告對此予以確認，故對于原告主張停止侵權、刪除所有宣傳網(wǎng)頁的訴請已無需支持。

綜上，上海知產(chǎn)法院依法作出上述判決。宣判后，雙方當事人均未上訴，案件已生效。