全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)在2019年對(duì)《商標(biāo)法》進(jìn)行了第四次修正，從立法層面釋放出了信號(hào)，加大對(duì)惡意注冊(cè)行為的打擊力度，其中最重要的是對(duì)《商標(biāo)法》第四條的修改，增加了“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回?！薄渡虡?biāo)法》第四條 自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中，對(duì)其商品或者服務(wù)需要取得商標(biāo)專用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。

《商標(biāo)法》第四條所規(guī)定“不以使用為目的”申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的行為是指申請(qǐng)人在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)候，既無實(shí)際使用商標(biāo)的目的，也無準(zhǔn)備使用商標(biāo)的行為，或者依據(jù)合理推斷，無實(shí)際使用商標(biāo)的可能性。

案例：第37791140號(hào)“真龍”商標(biāo)駁回復(fù)審行政訴訟案

申請(qǐng)商標(biāo)第37791140號(hào)“真龍”商標(biāo)，指定使用在第32類的“啤酒；姜汁啤酒；以啤酒為主的雞尾酒；大麥啤酒”等商品上。

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2020年8月28日作出商評(píng)字[2020]第229056號(hào)《關(guān)于第37791140號(hào)“真龍”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》。該決定認(rèn)定：申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的“啤酒；姜汁啤酒；以啤酒為主的雞尾酒；大麥啤酒”商品與第5429067號(hào)“真龍”商標(biāo)、第890268號(hào)“真龍”商標(biāo)、第7629944號(hào)“真龍”商標(biāo)、第883663號(hào)“真龍”商標(biāo)、第7629943號(hào)“真龍茗泉”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)一至五）核定使用的商品不屬于同一種或類似商品，故申請(qǐng)商標(biāo)在“啤酒；姜汁啤酒；以啤酒為主的雞尾酒；大麥啤酒”商品上與引證商標(biāo)一至五并不構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。

但，順興商行共申請(qǐng)注冊(cè)了42件商標(biāo)，其中僅在第32類商品上就申請(qǐng)注冊(cè)了37件商標(biāo)，且多件商標(biāo)系摹仿他人知名的“老村長”“藍(lán)馬果啤”“香格里拉”“真龍”“中華”品牌反復(fù)申請(qǐng)注冊(cè)，多件商標(biāo)已在審查或復(fù)審程序中被予以駁回，可見其申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)系不以使用為目的的惡意商標(biāo)申請(qǐng)行為，雖然順興商行提交了部分使用證據(jù)，但上述部分訂貨單、出貨單無對(duì)應(yīng)發(fā)票佐證已實(shí)際履行，部分證據(jù)的形成時(shí)間系在提出駁回復(fù)審申請(qǐng)后，不能避免系為證明使用而提交的證據(jù)，故申請(qǐng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反了2019年4月23日修改的《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱2019年商標(biāo)法）第四條的規(guī)定。依照2019年商標(biāo)法第四條、第三十條和第三十四條的規(guī)定，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局決定：申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。

順興商行不服提起訴訟，歷經(jīng)一審、二審，北京高院駁回其上訴，維持了國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的駁回決定。