國家知識產(chǎn)權(quán)局于2022年3月29日發(fā)布《關(guān)于持續(xù)嚴厲打擊商標惡意注冊行為的通知》（國知發(fā)辦函字〔2022〕54號），通知第三點“強化系統(tǒng)治理，依法從嚴懲處”就指出引導(dǎo)社會力量廣泛參與商標注冊秩序源頭治理、推動有序開展“公益撤三”、釋放閑置商標資源。

這篇通知發(fā)文的重點本應(yīng)該是“打擊惡意注冊商標”，大家的焦點卻都放在了“公益撤三”，更有公眾號直接以此作為標題。確實，最近這幾年“打擊惡意注冊商標”的高壓態(tài)勢一直在保持著常態(tài)化進行。就在最近國新辦舉行的2021年中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展狀況新聞發(fā)布會上，國家知識產(chǎn)權(quán)局副局長何志敏表示：“今年第一季度，我局在審查程序中駁回惡意囤積商標1.22萬件，駁回惡意搶注商標1628件，依職權(quán)主動無效宣告707件。并分兩批對惡意搶注涉及冬奧會、冬殘奧會的1742件商標及其申請人、代理機構(gòu)予以通報曝光。”經(jīng)查證了解，自從“雷神山”、“火神山”等一批具有不良影響的商標集中駁回公告發(fā)布以來，國家知識產(chǎn)權(quán)局已先后十余次進行整治行動，駁回包括“李文亮”、“丁真”、“清澈的愛”、“楊倩”“陳夢”“全紅嬋”、“冰墩墩”“谷愛凌”在內(nèi)的一系列具有較高知名度的公眾人物姓名、重大公共衛(wèi)生事件及重要賽事等涉及社會公共利益相同或者近似的標志。

所以，需要明確的是，“公益撤三”提出目的是打擊商標惡意注冊行為?！渡虡朔ā返谒氖艞l第二款規(guī)定，注冊商標成為其核定使用的商品的通用名稱或者沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個人可以向商標局申請撤銷該注冊商標。業(yè)內(nèi)人士一般簡稱為“撤三”。此條款常常被用作對他人在先商標提起撤銷的常用手段。俗話說，“無利不起早”。不難理解，提出撤銷需要準備相應(yīng)的資料、撰寫申請書、還會產(chǎn)生一定的費用。既耗費時間、精力，還要花費金錢。如此一來，為什么還會有那么多人愿意使用這一方法呢？究其原因，一部分可能是由于自己的商標與他人在先商標近似而被駁回，于是乎就采用“撤三”的方式對引證商標提出撤銷。倘若在先障礙被排除了，自身的商標自然而然就能夠得以通過，這也是比較常見的情形之一。同時，還有一部分人會借此作為打擊競爭對手的方式，讓友商的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利基礎(chǔ)處在一種不穩(wěn)定的情況，進而連鎖效應(yīng)導(dǎo)致一系列的負面影響。此外，還有一部分公益組織或平臺已經(jīng)在做類似于“公益撤三”的工作，出于維護社會公共利益的角度對一些可能不利于地區(qū)或行業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的商標提出撤銷。據(jù)了解，在筆者所處的城市，就有某一家聯(lián)合會一直持續(xù)關(guān)注商標公告。對疑似存在惡意注冊行為的商標進行監(jiān)控，并在適當(dāng)?shù)臅r候委托相好的商標代理機構(gòu)付諸行動。

可是，為什么要選擇的是“公益撤三”？卻不是“公益異議”、“公益復(fù)審”亦或者“公益無效宣告”呢？熟悉商標流程的朋友應(yīng)該都很清楚，初審異議的公告期僅僅只有三個月的時間。若不是商標領(lǐng)域的專門從業(yè)人員，估計很少有人會經(jīng)常盯著商標局每月四次的初審公告，難以及時地發(fā)現(xiàn)潛在的惡意對象。即便留意到了，準備素材的時間也相對緊張，再給三個月的補充材料時間可能都未必夠用。根據(jù)《商標法》第三十三條規(guī)定，對初步審定公告的商標，自公告之日起三個月內(nèi)，在先權(quán)利人、利害關(guān)系人認為違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定的，或者任何人認為違反本法第四條、第十條、第十一條、第十二條、第十九條第四款規(guī)定的，可以向商標局提出異議。與之相似的還有無效宣告，也要求申請主體為在先權(quán)利人或利害關(guān)系人，時間期限自商標注冊之日起五年內(nèi)提出。相比較之下，撤三對主體沒有要求，任何人都可以提出；時間范圍自商標注冊之日起滿三年即可，理論上來說無論是注冊3年還是30年都適用此條；申請書式的填寫十分簡單，此前甚至只需要一句話就可以提交，無需準備額外的證據(jù)材料；而且，撤三申請的官費還更加便宜，如今通過網(wǎng)絡(luò)電子提交還能享受九折優(yōu)惠。如此多的優(yōu)勢，正是“撤三”受人青睞、頻繁被使用的緣由所在。對于商標局審查員來說，審理此類案件不需要拿著放大鏡去比對不同商標之間是否存在異同，只需要審查提交的商標使用證據(jù)是否能夠有效證明即可。而一些人可能因為地址變更沒有收到答辯通知書、又或許壓根沒有真實使用商標，故而沒有提交使用證據(jù)的情況比比皆是。這相當(dāng)于進一步地減輕了商標局的工作壓力。

回歸到通知發(fā)文。此份通知是國家層面首次提出“公益撤三”這種新概念。不過，“公益撤三”與原本的“商業(yè)撤三”應(yīng)該如何進行區(qū)分呢？在本次通知中并沒有明確說明，也沒有關(guān)于“公益撤三”的任何具體辦理指南，僅僅只是釋放信號、一句帶過。坊間猜測，可能會針對社會公益組織提出的商標撤三請求，不收取或者少收取撤三申請官費，以降低商標撤三申請成本。

筆者認為，首先，辦理“公益撤三”的主體不應(yīng)當(dāng)僅局限于社會組織或公益團體。最近一段時間里，全國各地疫情處于高發(fā)態(tài)勢。我們看到許多公司都主動無償?shù)鼐杩?、捐物，一些企業(yè)職工就地轉(zhuǎn)變?yōu)橹驹刚?，積極投身抗疫一線。也就是說，商業(yè)實體一樣是可以開展公益活動的。同樣，即便是在民政部門領(lǐng)取了社團法人執(zhí)照的非企業(yè)單位，如果他們有想法的話也能夠承接商業(yè)項目甚至投資設(shè)立企業(yè)。假若以主體單位身份為由“一刀切”，既不公平，也不合理。

發(fā)文指出，要引導(dǎo)社會力量廣泛參與。根據(jù)可靠來源的百科解釋，社會力量，指能夠參與、作用于社會發(fā)展的基本單元，包括自然人、法人（社會組織、黨政機關(guān)事業(yè)單位、非政府組織、黨群社團、非營利機構(gòu)、企業(yè)等等）。從而可見，企業(yè)也是社會力量的重要組成部分。既然要調(diào)動社會力量廣泛參與，那就不可能把全國超1.5億戶的市場主體排除在外。

其次，如果執(zhí)意要將“公益撤三”的提出主體限定為社會組織，可能會引發(fā)商標秩序的混亂。如前所述，一些行業(yè)商協(xié)會實際上已經(jīng)在開展“類公益撤三”的行為了，不過就目前而言，根據(jù)現(xiàn)行的法律法規(guī)及政策，他們只能夠和一般的主體一樣，按照普通流程提起商標撤三、異議或無效宣告。假如說只允許社會組織發(fā)起“公益撤三”，等同于為他們開辟了“綠色通道”。未來，這些組織的主要職責(zé)可能就會轉(zhuǎn)變?yōu)樘焯於⒅渌镜淖陨虡?，然后批量的去提交撤三申請，無形之中給他們授予了“執(zhí)法權(quán)”，當(dāng)起商標界的“太平洋警察”，完全偏離了“公益撤三”釋放閑置商標資源、打擊商標惡意注冊的本意。

再次，“公益撤三”業(yè)務(wù)的辦理，必須要提出更高的要求，設(shè)立一定的門檻或標準，并與現(xiàn)存的“商業(yè)撤三”區(qū)別開來。既要實現(xiàn)調(diào)度市場資源的作用，也要謹防別有用心之人變?yōu)槔旱乃狡?。就如同地理標志證明商標必須由當(dāng)?shù)厝嗣裾鼍呦嚓P(guān)授權(quán)、地方志、地域范圍劃分、品質(zhì)與地區(qū)因素存在關(guān)聯(lián)等文件，在提交的聲明中還需要附上使用管理規(guī)則、專業(yè)檢測能力人員設(shè)備清單等輔助材料。通過補充額外輔助證明材料的方式，在法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)給“公益撤三”加碼。還可以參考今年（2022年）1月14日頒布的《商標注冊申請快速審查辦法（試行）》，其中的辦理條件就明確了應(yīng)當(dāng)有中央和國家機關(guān)相關(guān)部門、省級人民政府或其辦公廳出具的對快速審查請求的推薦意見，或者省級知識產(chǎn)權(quán)管理部門出具的對快速審查請求理由及相關(guān)材料真實性的審核意見。

至于是否需要降低或免除官費，可能并不是“公益撤三”所必需考慮的要點。就像前面提到的“商標注冊申請快速審查”，并不需要申請人額外支付費用，但本應(yīng)該支付的商標注冊官費也不會減少。無獨有偶，參考同屬國家知識產(chǎn)權(quán)局的專利業(yè)務(wù)，如今各地陸續(xù)設(shè)立的保護中心可以提供專利快速預(yù)審服務(wù)，這項業(yè)務(wù)也是免費的公益服務(wù)。其實，我們還可以進行假設(shè)性的反向推理。如果“公益撤三”在官費方面可以折扣甚至免除，是否必然會激勵社會各界踴躍地向商標局提起“公益撤三”呢？這個問題仍然有待商榷和探討。筆者淺薄地以為，“撤三”業(yè)務(wù)官費本就比其他評審類案件的業(yè)務(wù)要便宜，都已經(jīng)肯花這個價錢的人不在乎再多或再少那么一點點。“公益撤三”出現(xiàn)后，必定會和“商業(yè)撤三”搶生意。一部分本來想要提交“商業(yè)撤三”的申請人發(fā)現(xiàn)自己符合“公益撤三”的條件，就會轉(zhuǎn)到“公益撤三”的渠道。而一些原本沒有打算提交撤三的申請人，也并不會僅僅因為官費能減少個“仨瓜倆棗兒”的就無端地產(chǎn)生提起撤三的念頭。而且，既然國家知識產(chǎn)權(quán)局能從國家層面提出“公益撤三”的構(gòu)思和考量，肯定會有與之配套的資金和人員負責(zé)跟進工作。與其說在費用方面下功夫，倒不如考慮壓縮審查時間會顯得更有意義。由于“撤銷連續(xù)三年不使用”的法律限制，提出申請人不得不等夠三年方可提出。從客觀上來說，在這三年的時間內(nèi)該商標已經(jīng)處于閑置狀態(tài)。而審查審理的時間過長無疑是在縱容閑置商標繼續(xù)浪費。

最后，“公益撤三”的推行無疑會給商標局的工作人員增添一定的工作量，讓本就人手不足的商標局及審查協(xié)作中心壓力甚大。此外，一些商標持有人也會提心吊膽，擔(dān)心自己的商標隨時有可能會被“公益撤三”來記當(dāng)頭一棒，給社會增加恐慌。正如筆者曾在《商標代理手記（七）》所寫道的那樣，最終演變成“撤三”與“反撤三”之間無休止地斗爭。猶如天平的兩端，此消彼長。如何保持良性的平衡，才是“公益撤三”需要解決的終局難題。