近日，兩起涉及銷售假冒注冊商標(biāo)與商標(biāo)侵權(quán)商品的消費民事公益訴訟案在重慶市開庭，法院和檢察機關(guān)要求被告以購買惠農(nóng)產(chǎn)品及參加公益活動的方式彌補對公共利益造成的損害，探索消費民事公益訴訟賠償新路徑。這一創(chuàng)新舉措能否廣泛適用？讓我們聽聽專家的意見和建議。
3年內(nèi)購買涉案地區(qū)出產(chǎn)的共計148萬余元惠農(nóng)產(chǎn)品，以回饋市場的行為來彌補售假造成的公共利益損失；3年內(nèi)每年參加不少于4次消費者權(quán)益保護或者知識產(chǎn)權(quán)保護等公益活動并承擔(dān)相關(guān)費用，以真實、具體的行動彌補對社會公共利益造成的損害……近日，重慶市兩起涉及銷售假冒注冊商標(biāo)與商標(biāo)侵權(quán)商品案件探索了消費民事公益訴訟賠償新路徑，引發(fā)業(yè)界廣泛關(guān)注與熱議。
“上述兩起案件表現(xiàn)出我國法院審理知識產(chǎn)權(quán)案件時已經(jīng)充分注意到知識產(chǎn)權(quán)保護與消費者利益和公共利益的關(guān)系，不失為一種創(chuàng)新性嘗試。尤其是重慶市江北區(qū)人民法院判令被告以參加公益活動方式替代部分懲罰性賠償金支付，能提高當(dāng)?shù)毓妼χR產(chǎn)權(quán)的尊重和保護意識，可以產(chǎn)生積極的社會效果?！比A東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授黃武雙在接受本報記者采訪時表示。
關(guān)注：有效彌補損害
近日，重慶市第一中級人民法院公開開庭審理了重慶市消費者權(quán)益保護委員會訴合川區(qū)富民商貿(mào)經(jīng)營部等消費者權(quán)益保護民事公益訴訟一案，重慶市人民檢察院第五分院對該案支持起訴。
這起案件中，被告李某某于2019年11月至2021年1月多次從案外人萬某某處采購假冒某品牌的洗護產(chǎn)品，并通過被告合川區(qū)富民商貿(mào)經(jīng)營部將涉案產(chǎn)品銷售至合川區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的副食店、百貨店，銷售金額49萬余元。經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人鑒定，涉案產(chǎn)品為侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)的假冒產(chǎn)品。重慶市人民檢察院第五分院與重慶市消費者權(quán)益保護委員會認(rèn)為，被告利用農(nóng)村消費者識別假冒商品能力較弱的特點，向眾多農(nóng)村市場不特定消費者銷售假冒產(chǎn)品，侵犯了消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)，損害了社會公共利益，遂提起民事公益訴訟。
重慶市第一中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告銷售假冒注冊商標(biāo)的商品侵害了眾多不特定消費者的合法權(quán)益，損害了社會公共利益，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在法庭主持下，雙方當(dāng)事人達成調(diào)解協(xié)議，約定被告公開賠禮道歉，并自調(diào)解書生效之日起3年內(nèi)在東西部（重慶）消費協(xié)作中心購買總額148萬余元的惠農(nóng)產(chǎn)品，其中合川區(qū)出產(chǎn)的惠農(nóng)產(chǎn)品占比不得低于總金額的50%，用于賠償合川區(qū)農(nóng)村消費者受到的損失，如果被告不履行則應(yīng)支付相應(yīng)賠償金用于開展消費宣傳、消費調(diào)查、商品比較試驗等消費者權(quán)益保護的公益活動。
而在重慶市江北區(qū)人民法院日前開庭審理的被告李某因涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品刑事附帶民事公益訴訟案中，江北區(qū)人民檢察院公益訴訟檢察官提交了一份被告承諾書，提出以行為履行填補部分公共利益損害懲罰性賠償金支付義務(wù)，訴請法院判令被告在3年內(nèi)每年參加不少于4次消費者權(quán)益保護或者知識產(chǎn)權(quán)保護等公益活動并承擔(dān)相關(guān)費用，以真實、具體的行動彌補對社會公共利益造成的損害。
上述案件中，被告李某于2019年9月注冊了一家商貿(mào)公司，從他人處購進假冒某知名品牌紅酒后在線上銷售，涉案金額逾100萬元，非法獲利50多萬元。2020年10月23日，經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人舉報，重慶市公安局江北區(qū)分局對此立案偵查。
2021年4月22日，李某被公安機關(guān)抓獲歸案，辦案民警從其公司、住處查獲大量疑似假冒紅酒、防偽標(biāo)貼、包裝箱等物品。經(jīng)鑒定，涉案紅酒均為假冒注冊商標(biāo)的商品，且部分商品質(zhì)量不合格。次日，因涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，李某被重慶市公安局江北區(qū)分局刑事拘留。同年8月27日，該案移送至江北區(qū)人民檢察院審查起訴。
考慮到被告的經(jīng)濟承受能力和履行能力，其無法一次性支付較高的懲罰性賠償金，常規(guī)訴求可能難于執(zhí)行也不利于受損公益的及時修復(fù)，辦案檢察官提出以行為履行填補部分公益損害懲罰性賠償金支付義務(wù)的主張。
在辦案檢察官主持下，李某向商標(biāo)權(quán)利人賠償16萬元，并取得其諒解。案件審理中，李某對檢察機關(guān)的刑事指控及民事起訴事實均認(rèn)可，當(dāng)庭認(rèn)罪認(rèn)罰認(rèn)賠，愿意以行為履行填補公益損害賠償義務(wù)。
探討：能否推而廣之
目前，我國相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋對通過民事公益訴訟提出懲罰性賠償訴訟請求的規(guī)定有待明確，司法實踐中對于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的民事公益訴訟能否提起懲罰性賠償金也存在一定爭議?！跋Ｍ磥砟軌蛲ㄟ^修改現(xiàn)行法律法規(guī)或出臺相關(guān)司法解釋，在不特定消費者的利益受到侵犯時，獨立設(shè)一項與懲罰性賠償無關(guān)的公益訴訟請求，由檢察機關(guān)代為提起公益訴訟，有效保障公益訴訟能夠產(chǎn)生穩(wěn)定的社會效果。”黃武雙表示。
“上述兩起案件的處理結(jié)果雖然與懲罰性賠償無關(guān)，但是其中一起案件在一定程度上有助于營造良好的知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境，提高消費者的識別能力與維權(quán)意識，另一起案件的處理結(jié)果則有助于拓寬惠農(nóng)產(chǎn)品的銷售渠道。”黃武雙表示，例如重慶市消費者權(quán)益保護委員會聯(lián)合檢察機關(guān)創(chuàng)新提出的以被告購買惠農(nóng)產(chǎn)品作為處罰，在彌補對涉案區(qū)域公共利益損害的同時，避免了關(guān)于懲罰性賠償金的爭議，可以產(chǎn)生公益保護、教育、懲戒、警示等多重作用。
“在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，消費者的利益始終是法律關(guān)注的核心和焦點。在商標(biāo)被確認(rèn)為獨立的財產(chǎn)權(quán)之前，未經(jīng)許可使用他人商標(biāo)的行為就是通過欺詐之訴來處理的，而欺詐之訴則是以保護消費者利益為主?！蹦暇├砉ご髮W(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授徐升權(quán)指出，我國商標(biāo)法中的消費者本身并非一個確定的主體，而是不特定多數(shù)人的指代，消費者利益與社會公共利益具有交叉性。常見的商標(biāo)侵權(quán)法律責(zé)任主要從懲罰侵權(quán)人和補償權(quán)利人的角度出發(fā)，這樣的責(zé)任設(shè)置不能彌補社會公共利益。上述兩起案件要求侵權(quán)者通過購買百萬惠農(nóng)產(chǎn)品和參加公益活動來承擔(dān)法律責(zé)任，是從公共利益的實現(xiàn)角度出發(fā)對侵權(quán)人實施懲罰，相較于支付賠償金而言，這種創(chuàng)新舉措不僅能夠起到懲罰侵權(quán)行為的作用，而且還與社會公共利益的實現(xiàn)更為密切，值得肯定。
懲罰性賠償制度旨在通過提高違法成本來震懾和遏制侵權(quán)行為，從而有助于良好市場競爭秩序的維護，保護消費者利益。一般的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中，“填平原則”便可解決權(quán)利人因侵權(quán)而遭受的損失?！耙笄謾?quán)行為人承擔(dān)更高的賠償責(zé)任主要是其行為具有情節(jié)嚴(yán)重的特征，而這種情節(jié)嚴(yán)重實際上是對權(quán)利人之外的社會公共利益造成了損害?！毙焐龣?quán)分析指出，承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，是對社會公共利益的保護，上述案件處理結(jié)果也是從公共利益出發(fā)選擇了更為實際和可行的責(zé)任承擔(dān)方式，在本質(zhì)上與我國設(shè)置懲罰性賠償制度的目的一致。
“商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償制度是由我國商標(biāo)法明確規(guī)定的，實踐中處理商標(biāo)侵權(quán)案件時原則上應(yīng)當(dāng)以嚴(yán)格適用相關(guān)法律規(guī)定為主，特殊情況下可以采用其他同等效果的替代做法。上述兩起案件對于法律責(zé)任承擔(dān)方式的創(chuàng)新，具有積極意義，但這并不意味著其可以推而廣之?！毙焐龣?quán)表示，在懲罰性賠償外，使用類似上述兩起案件的創(chuàng)新做法，承擔(dān)法律責(zé)任的方式與侵權(quán)所損害的公共利益之間要具有緊密關(guān)聯(lián)性，而且要與侵權(quán)人本身的承擔(dān)能力相吻合，還應(yīng)當(dāng)?shù)玫接行У膱?zhí)行和監(jiān)督。
