繼引發(fā)討論的“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)糾紛事件后，數(shù)十家四川餐館也被上海一家餐飲管理企業(yè)以“青花椒”商標(biāo)侵權(quán)為由告上法庭。近日，“青花椒”一案終于塵埃落定，四川省高級人民法院作出“撤銷一審判決，駁回侵權(quán)訴訟”的終審判決。這一系列案件提醒經(jīng)營者，打著保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的旗號惡意訴訟，不會得到支持，別讓商標(biāo)成為“碰瓷式維權(quán)”的工具。

四川餐館還能用“青花椒”

2021年，一顆“青花椒”攪動了餐飲業(yè)的神經(jīng)，數(shù)十家四川餐館被上海萬翠堂餐飲管理有限公司起訴。該公司認(rèn)為，自己取得了“青花椒”商標(biāo)，而在未經(jīng)授權(quán)的情況下，四川多家餐館擅自在經(jīng)營店鋪的牌匾、廣告牌等處使用，侵犯其商標(biāo)權(quán)，造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。

2021年11月26日，成都市中級人民法院一審認(rèn)為，五阿婆青花椒魚火鍋的被訴行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。法院判決，五阿婆青花椒魚火鍋除停止使用“青花椒”標(biāo)識外，還需賠償原告經(jīng)濟(jì)損失3萬元。被告不服判決，后向四川省高級人民法院提起上訴。

2022年1月13日，四川省高級人民法院公開二審審理這起商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案。法院認(rèn)為，溫江五阿婆青花椒魚火鍋店使用“青花椒”標(biāo)識不構(gòu)成涉案商標(biāo)專用權(quán)侵權(quán)，一審法院對此認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

四川高院審理認(rèn)為，上海萬翠堂餐飲管理有限公司將“青花椒”申請注冊在第43類服務(wù)上，可以認(rèn)為具有一定的顯著性，能夠起到區(qū)分服務(wù)來源的作用。但由于餐飲服務(wù)和菜品調(diào)料之間的天然聯(lián)系，使得服務(wù)商標(biāo)標(biāo)識和有“青花椒”字樣的特色菜品在辨識上界限微妙、相互混同，極大地降低了其注冊商標(biāo)的顯著性，幾乎難以起到通過商標(biāo)來識別服務(wù)來源的作用。

我國商標(biāo)法第五十九條第一款規(guī)定，注冊商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有的地名，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。

“按我國商標(biāo)法規(guī)定，缺乏顯著性的通用名稱是不能注冊為商標(biāo)的，雖可跨類別注冊在其他非直接描述的類別上，但注冊者無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用?！北本┦袧h威律師事務(wù)所律師周益霞表示，“青花椒”若在調(diào)味品上申請注冊會被駁回，于是被注冊在了快餐館、飯店類別，即便如此，也無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。

知名地名他人也可正當(dāng)使用

2021年，陜西潼關(guān)肉夾饃協(xié)會也在全國范圍內(nèi)開啟維權(quán)行動，河南當(dāng)?shù)貛资倚〕缘甑纳虘粢蛸u的肉夾饃帶有“潼關(guān)”兩字，被潼關(guān)肉夾饃協(xié)會告上法庭，要求他們賠償3萬元至5萬元不等。

此外，河南焦作50余家逍遙鎮(zhèn)胡辣湯店的商戶也收到法院傳票，原因是他們門牌上使用了“逍遙鎮(zhèn)”，而這三個字被逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會注冊了商標(biāo)。商戶們要想繼續(xù)使用這個牌子，每年要交1000元會費(fèi)，不然就得賠償3萬元到5萬元。

面對爭議，最高人民法院民三庭負(fù)責(zé)人就“潼關(guān)肉夾饃”等地理標(biāo)志維權(quán)問題作出回應(yīng)，這位負(fù)責(zé)人表示，有些商標(biāo)包含地名，這些地名往往具有獨(dú)特商業(yè)價值。根據(jù)我國商標(biāo)法的規(guī)定，即便取得注冊商標(biāo)專用權(quán)，權(quán)利人亦無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用注冊商標(biāo)中包含的地名。他人正當(dāng)使用注冊商標(biāo)中包含的地名，權(quán)利人向人民法院提起相關(guān)訴訟的，人民法院依法不予支持。

規(guī)范商標(biāo)使用應(yīng)提供精細(xì)服務(wù)

“‘青花椒’式維權(quán)并非真正地維護(hù)自身商標(biāo)權(quán)益，而是利用搶先占用的公共資源，將訴訟對象定位于小微個體戶，打著商標(biāo)維權(quán)旗號，行‘碰瓷式維權(quán)’之舉，牟取不當(dāng)利益?！敝芤嫦颊J(rèn)為，這既是對正常市場經(jīng)營秩序的干擾，也是對司法資源的浪費(fèi)，是對司法公正的挑釁。

針對逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會對“逍遙鎮(zhèn)”商標(biāo)維權(quán)一事，協(xié)會相關(guān)負(fù)責(zé)人曾對媒體解釋，掛“逍遙鎮(zhèn)”招牌的胡辣湯店良莠不齊，缺乏統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，相當(dāng)一部分懸掛“逍遙鎮(zhèn)”招牌的胡辣湯店，跟逍遙鎮(zhèn)沒有任何淵源。在這一背景下，盡快“去偽存真”，統(tǒng)一規(guī)范逍遙鎮(zhèn)胡辣湯技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，被提上日程。

規(guī)范某類品牌不應(yīng)單靠維權(quán)、收取會費(fèi)來實(shí)現(xiàn)，商標(biāo)使用也遠(yuǎn)非簡單的“一授了之”，品牌運(yùn)營機(jī)構(gòu)要對商戶提供服務(wù)保障和動態(tài)監(jiān)管，在經(jīng)營過程中不斷使品牌增值，如此商標(biāo)才能從一紙注冊證書轉(zhuǎn)變?yōu)闊o形資產(chǎn)。