導(dǎo)讀：上海三菱公司的上訴主張主要是質(zhì)疑江西上菱公司提交的訴爭商標授權(quán)使用合同的真實性，其并未對江西上菱公司提交其他證明訴爭商標實際使用的證據(jù)提起上訴。

在電梯行業(yè)有一家江西上菱電梯有限公司，公司成立于2013年，工廠坐落在江西上饒，這是當?shù)卦?013年招商引資的項目，2019年媒體如此報道上菱電梯：

江西上菱電梯有限公司由玉山籍企業(yè)家祝新新投資興建，年產(chǎn)20000臺電梯及配套產(chǎn)品生產(chǎn)線項目，該項目用地面積350畝，總投資10億元。

江西上菱電梯有限公司擁有“上菱”電梯商標，這個商標是2012年由慈溪市捷克頓實業(yè)有限公司申請，2015年轉(zhuǎn)讓給了上海上菱西諾機器有限公司。2018年上海上菱西諾機器有限公司又把該商標轉(zhuǎn)讓給了上海七星服飾有限公司，2019年轉(zhuǎn)讓給了江西上菱電梯有限公司。

上菱西諾公司與江西上菱公司于2015年12月1日簽訂的商標授權(quán)使用合同，授權(quán)日期為：2015年12月1日至2018年12月31日。

上海三菱電梯有限公司成立于1986年，其從2018年開始對“上菱”商標提出異議，然后在2019年申請了“上菱”電梯商標，也不知道為啥已經(jīng)有人注冊了“上菱”電梯商標，上海三菱電梯還能申請成功，所以這才給了上海三菱拿回商標的希望和動力，上海三菱主要質(zhì)疑對方這個“上菱”電梯商標在2014年9月4日至2017年9月3日有沒有被使用，結(jié)果江西上菱電梯在法庭上提供了足夠的證據(jù)，一審上海三菱敗訴。

上海三菱電梯有限公司不服一審判決，向北京市高級人民法院提出了上訴。上海三菱公司的上訴主張主要是質(zhì)疑江西上菱公司提交的訴爭商標授權(quán)使用合同的真實性，其并未對江西上菱公司提交其他證明訴爭商標實際使用的證據(jù)提起上訴。

上海三菱公司主張江西上菱公司提交的證據(jù)中出現(xiàn)“上菱電梯”或類似帶有“上菱”字樣的標志不是對訴爭商標的使用。經(jīng)二審法院審查，上海三菱公司雖質(zhì)疑訴爭商標授權(quán)使用合同的真實性但未提交相反證據(jù)證明其主張，且江西上菱公司并非僅提交訴爭商標授權(quán)使用合同，其還提交了大量訴爭商標實際使用的證據(jù)，原審法院在綜合審查江西上菱公司提交的在案證據(jù)后，認可訴爭商標授權(quán)使用合同的真實性并無不當，故本案并無對訴爭商標授權(quán)使用合同進行鑒定的必要，原審法院未對訴爭商標授權(quán)使用合同進行鑒定亦不構(gòu)成程序違法。

同時，鑒于“上菱”既是江西上菱公司的注冊商標，也是江西上菱公司的商號，故無論江西上菱公司使用“上菱電梯”或類似帶有“上菱”字樣的標志是否構(gòu)成對其商號的使用，這種使用方式均已構(gòu)成對訴爭商標的使用。

最終，北京市高級人民法院做出了二審判決，駁回上海三菱的訴求，維持原判。

比較下江西上菱電梯的LOGO和上海三菱電梯的LOGO，可以看到兩者差異還是很大的。

商標作為區(qū)分商品或服務(wù)來源的重要標志，具有重要的作用。因此，眾多企業(yè)會提前進行商標布局，尤其是做好全類注冊和防御商標的注冊！而以上“三菱”和“上菱”電梯的糾紛也體現(xiàn)了商標的重要性！因此，企業(yè)還是要做到提前布局，避免引發(fā)商標侵權(quán)糾紛爭議！