區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源是商標(biāo)最基本、最重要的功能。注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人將商標(biāo)使用在具體的商品或服務(wù)上，并通過(guò)持續(xù)的使用和宣傳讓消費(fèi)者通過(guò)商標(biāo)了解、認(rèn)識(shí)商品或服務(wù)的性能、質(zhì)量等特點(diǎn)，從而建立從商標(biāo)到商品或服務(wù)再到企業(yè)之間的線性聯(lián)系，形成“品牌忠誠(chéng)”。注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人可通過(guò)消費(fèi)者的“品牌忠誠(chéng)”持續(xù)獲利，未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人的許可，擅自在相同或類(lèi)似商品上使用相同或者近似商標(biāo)的行為，都將有可能導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)的真實(shí)來(lái)源產(chǎn)生混淆，破壞了商標(biāo)指示商品或服務(wù)來(lái)源的作用，損害了商標(biāo)權(quán)人的利益。黃暉教授認(rèn)為“假冒他人注冊(cè)商標(biāo)和商標(biāo)侵權(quán)行為的本質(zhì)特征是：利用他人注冊(cè)商標(biāo)聲譽(yù)，以自己生產(chǎn)的商品冒充商標(biāo)注冊(cè)人的商品，使一般消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，具有不同程度的欺騙性?！?/span>

2020年6月15日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》第三條“判斷是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，一般需要判斷涉嫌侵權(quán)行為是否構(gòu)成商標(biāo)法意義上的商標(biāo)的使用”，其中“商標(biāo)法意義上的商標(biāo)的使用”在司法實(shí)踐中一般簡(jiǎn)稱為“商標(biāo)性使用”。

一、“商標(biāo)性使用”的概念

《商標(biāo)法》第四十八條從使用目的和使用形式兩方面對(duì)“商標(biāo)性使用”下了定義，即指“將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書(shū)上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來(lái)源的行為?！睆脑摱x中可發(fā)現(xiàn)符合“商標(biāo)性使用”的行為需同時(shí)滿足四項(xiàng)構(gòu)成要件，即具有區(qū)分商品來(lái)源的基本屬性的商業(yè)標(biāo)志、實(shí)際使用在商品或者服務(wù)（包括商品包裝、宣傳等各式信息載體）上、貼附商標(biāo)的商品（或服務(wù)）投放在具體的商業(yè)活動(dòng)中、具有用于識(shí)別商品來(lái)源的主觀目的。 

二、“商標(biāo)性使用”構(gòu)成要件的詳細(xì)解讀

（一）商業(yè)標(biāo)志需具備區(qū)分商品或者服務(wù)來(lái)源的基本屬性

“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識(shí)別”是指，商業(yè)標(biāo)志應(yīng)具有足以起到識(shí)別和區(qū)分作用的顯著特征，即“顯著性”。一方面，商標(biāo)標(biāo)志本身的顯著性強(qiáng)弱判斷具有一定難度；另一方面隨著實(shí)際使用的不同，商標(biāo)顯著性強(qiáng)弱也會(huì)呈現(xiàn)由強(qiáng)變?nèi)趸蛴扇踝儚?qiáng)的動(dòng)態(tài)變化，同樣增加了商標(biāo)顯著性強(qiáng)弱判斷的難度。最高人民法院于2016年12月12發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第七條規(guī)定“人民法院審查訴爭(zhēng)商標(biāo)是否具有顯著特征，應(yīng)當(dāng)根據(jù)商標(biāo)所指定使用商品的相關(guān)公眾的通常認(rèn)識(shí)，判斷該商標(biāo)整體上是否具有顯著特征?！?/span>

關(guān)于商標(biāo)顯著性強(qiáng)弱的判斷，需辨別該商標(biāo)是否具有“識(shí)別性”，即相關(guān)公眾會(huì)否將其理解為“商標(biāo)”進(jìn)行識(shí)別。如相關(guān)公眾看見(jiàn)商品包裝上印有的二維碼（或類(lèi)似圖形）時(shí)，僅會(huì)將其作為貼附商品更多詳情信息的媒介，而不會(huì)將其作為商標(biāo)進(jìn)行識(shí)別記憶。同理，企業(yè)名稱全稱、廣告語(yǔ)也因消費(fèi)者難以將其視為“商標(biāo)”而被認(rèn)定缺乏顯著特征。

2016年，廣州市海珠區(qū)工商行政管理局收到投訴后來(lái)到廣州市海珠區(qū)孟宗首飾店進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)該首飾店銷(xiāo)售“”形狀的首飾若干，認(rèn)定構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，并作出《行政處罰決定書(shū)》。香奈兒公司據(jù)此向法院提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，一審法院審理認(rèn)為被控侵權(quán)首飾與香奈兒公司在先注冊(cè)并具有較高知名度的第G1189929號(hào)“”商標(biāo)核定商品屬于相同商品，被告銷(xiāo)售“”形狀的首飾構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。二審法院則認(rèn)為，被訴首飾店并不存在利用該商品與香奈兒公司注冊(cè)商標(biāo)相似并招攬顧客、推銷(xiāo)商品等將其作為商標(biāo)性使用的情形，且沒(méi)有證據(jù)證明前述行為足以誤導(dǎo)公眾，銷(xiāo)售案涉商品的行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。二審法院同時(shí)認(rèn)為，生產(chǎn)、銷(xiāo)售與知名注冊(cè)商標(biāo)相似形狀的商品是可能構(gòu)成侵權(quán)被訴行為，但屬于著作權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)范疇。

在與本案情形相類(lèi)似的另一工商案件中，四川省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就銷(xiāo)售商品形狀與他人同類(lèi)商品注冊(cè)商標(biāo)圖形一致的行為是否構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)問(wèn)題專門(mén)致函國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，2021年9月8日，國(guó)家局批復(fù)時(shí)表示“圖片”商標(biāo)具有較高知名度和顯著性，與權(quán)利人已形成唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，相關(guān)消費(fèi)者也已將商標(biāo)與權(quán)利人緊密聯(lián)系在一起。將該商標(biāo)圖樣作為商品形狀，實(shí)際上已經(jīng)具備了識(shí)別商品來(lái)源作用，易使相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，此種行為屬于《商標(biāo)法實(shí)施條例》第七十六條規(guī)定的‘在同一種商品或者類(lèi)似商品上將于他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的，屬于商標(biāo)法第五十七條第二項(xiàng)規(guī)定的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為’”。

關(guān)于銷(xiāo)售商品形狀與他人同類(lèi)商品注冊(cè)商標(biāo)圖形一致的行為，經(jīng)由地方基層、省級(jí)工商行政機(jī)構(gòu)、基層法院、專業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院等多部門(mén)得出不同的事實(shí)認(rèn)定，足見(jiàn)商標(biāo)性使用是一個(gè)極其專業(yè)而又復(fù)雜的問(wèn)題。要解決這一問(wèn)題，究其根本，應(yīng)重點(diǎn)審視該使用行為會(huì)否導(dǎo)致消費(fèi)者將其作為商標(biāo)進(jìn)行識(shí)別，起到區(qū)分商品來(lái)源的作用。本系列案件中，雖然銷(xiāo)售與在先同類(lèi)商品上注冊(cè)商標(biāo)相同形狀的商品時(shí)，未突出宣傳該商標(biāo)且使用了案外其他商標(biāo)，但相關(guān)公眾在購(gòu)買(mǎi)商品時(shí)仍有可能對(duì)商品真實(shí)來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)。

顏值控股有限公司訴杭州郝姆斯食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“郝姆斯公司”）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中，原告主張被告在堅(jiān)果類(lèi)商品包裝、銷(xiāo)售鏈接上突出使用“顏值”損害了其在第16882143號(hào)注冊(cè)商標(biāo)“顏值”上享有的商標(biāo)專用權(quán)。據(jù)了解，郝姆斯公司是國(guó)內(nèi)知名休閑食品生產(chǎn)銷(xiāo)售企業(yè)，其核心品牌是“百草味”，“顏值果仁”是百草味旗下仁仁果系列中一款爆品，其宣傳語(yǔ)為“人人有機(jī)會(huì)刷顏值”。郝姆斯公司利用“顏值”進(jìn)行概念營(yíng)銷(xiāo)并獲得較好的銷(xiāo)售成績(jī)，那么在該“概念營(yíng)銷(xiāo)”中突出使用“顏值”字樣是否構(gòu)成商標(biāo)性使用行為呢？筆者曾就該問(wèn)題與眾多企業(yè)的商標(biāo)負(fù)責(zé)人或者相關(guān)工作人員探討，多數(shù)人認(rèn)為“顏值”是“商品名稱”、“廣告類(lèi)的營(yíng)銷(xiāo)概念”，并非商標(biāo)性使用。加之該品類(lèi)核心商標(biāo)“百草味”、“仁仁果”均已獲準(zhǔn)注冊(cè)，消費(fèi)者不會(huì)對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。然而，是否構(gòu)成“商標(biāo)性使用”并不取決于企業(yè)自身的認(rèn)識(shí)和看法，而應(yīng)站在普通消費(fèi)者的視角客觀看待該商標(biāo)的使用形式，如是否突出使用，是否僅用于修飾產(chǎn)品功能、質(zhì)量等特點(diǎn)的詞匯等。本案中，“顏值”使用在“堅(jiān)果”類(lèi)商品上具有較強(qiáng)顯著性，且突出使用在產(chǎn)品包裝和銷(xiāo)售鏈接上，起到商品來(lái)源的識(shí)別作用，構(gòu)成商標(biāo)性使用。

出現(xiàn)類(lèi)似“認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤”的地方還有很多，比如將“字母+數(shù)字”組合而成的符號(hào)視為產(chǎn)品型號(hào)，并突出使用在具體的商品上，又如將常規(guī)詞匯作為商品名稱、產(chǎn)品系列名稱，從而疏忽了商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)排查等問(wèn)題，嚴(yán)重影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。雖然郝姆斯公司通過(guò)積極應(yīng)訴以及針對(duì)原告主張權(quán)利之注冊(cè)商標(biāo)發(fā)起無(wú)效宣告并獲得成功，免除了商標(biāo)侵權(quán)之責(zé)，但自被訴之日起至今，曾經(jīng)的網(wǎng)紅爆款“顏值果仁”再未上市銷(xiāo)售，不可謂不可惜。

關(guān)于商標(biāo)顯著性強(qiáng)弱的判斷還需結(jié)合商標(biāo)實(shí)際使用情況進(jìn)行綜合分析?！傲x烏國(guó)際商貿(mào)城”、“海寧皮革城”均由“行政區(qū)劃名稱+交易場(chǎng)所名稱”構(gòu)成，其固有顯著性較弱，但前述兩枚標(biāo)志均經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期且持續(xù)的使用，獲得了較高知名度和較強(qiáng)顯著性。在諸多侵權(quán)訴訟案件中，“義烏國(guó)際商貿(mào)城”及“海寧皮革城”均被認(rèn)定為知名商品的特有名稱，并且該服務(wù)名稱經(jīng)長(zhǎng)期使用，為國(guó)內(nèi)相關(guān)公眾所廣泛知曉，在國(guó)內(nèi)已具有較高知名度和較強(qiáng)顯著性，并已使之與其運(yùn)營(yíng)主體之間產(chǎn)生了明確的對(duì)應(yīng)性，能起到區(qū)分服務(wù)來(lái)源的作用，構(gòu)成“商標(biāo)性使用”。

（二）商業(yè)標(biāo)志需結(jié)合商品或服務(wù)使用，實(shí)現(xiàn)區(qū)分商品服務(wù)來(lái)源的基本功能

商標(biāo)凝聚了與相關(guān)商品有關(guān)的重要信息，消費(fèi)者根據(jù)該商標(biāo)所承載的信息進(jìn)行認(rèn)牌購(gòu)物，從而實(shí)現(xiàn)區(qū)分不同品牌和商品或服務(wù)來(lái)源的功能。因此，脫離了具體的商品或者服務(wù)，談?wù)撋虡?biāo)將毫無(wú)法律意義?，F(xiàn)實(shí)中諸多商業(yè)廣告均會(huì)同時(shí)體現(xiàn)商標(biāo)和具體的商品或者服務(wù)，如此才能實(shí)現(xiàn)積累商標(biāo)知名度，獲得更多交易機(jī)會(huì)，增加商業(yè)價(jià)值的目的。

隨著科技的發(fā)展，信息流通更加便捷，企業(yè)與消費(fèi)者之間的互動(dòng)愈加頻繁，企業(yè)將營(yíng)銷(xiāo)的中心轉(zhuǎn)移到如何與消費(fèi)者積極互動(dòng)，尊重消費(fèi)者作為“主體”的價(jià)值觀，讓消費(fèi)者更多地參與價(jià)值創(chuàng)造。也正因此，部分已經(jīng)發(fā)展成熟的品牌，不再簡(jiǎn)單追求知名度的累加，其營(yíng)銷(xiāo)廣告僅在于宣傳企業(yè)自身的價(jià)值觀。2010年華為進(jìn)入世界500強(qiáng)，自此啟用“華為，不僅僅是世界五百?gòu)?qiáng)”的廣告語(yǔ)，以及拼多多在其三周年慶典時(shí)向外發(fā)布一支新的主題廣告片《謝謝每一個(gè)拼過(guò)的你》，雖未直接體現(xiàn)具體的商品或服務(wù)，卻也收獲了較好的社會(huì)評(píng)價(jià)，均是非常成功的價(jià)值營(yíng)銷(xiāo)案例。從《商標(biāo)法》的角度看，前述營(yíng)銷(xiāo)廣告并未將商標(biāo)與具體的商品或者服務(wù)相結(jié)合，并不屬于商標(biāo)法意義上的推廣宣傳，不構(gòu)成商標(biāo)性使用。

（三）商標(biāo)需在商業(yè)活動(dòng)中實(shí)際使用或宣傳

現(xiàn)行《商標(biāo)法》在對(duì)“使用”的定義中提到的“商業(yè)活動(dòng)”范圍非常廣泛，包括以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的的生產(chǎn)、銷(xiāo)售、推廣宣傳商品或者服務(wù)，體現(xiàn)在商品流通中的各個(gè)環(huán)節(jié)，以及銷(xiāo)售合同、發(fā)票、往來(lái)郵件等各式交易文書(shū)中。前述文字僅就字面含義而言比較淺顯易懂，但在商務(wù)實(shí)踐中部分場(chǎng)景卻難以分辨是否屬于“商業(yè)活動(dòng)”，如平行進(jìn)口時(shí)在進(jìn)口報(bào)關(guān)、檢驗(yàn)檢疫的文件中使用“商標(biāo)”作為產(chǎn)品名稱和標(biāo)識(shí)，將涉嫌侵犯商標(biāo)權(quán)的商品捐贈(zèng)給福利機(jī)構(gòu)等是否屬于商業(yè)活動(dòng)中的商標(biāo)性使用？

在百威投資（中國(guó)）有限公司訴廈門(mén)古龍進(jìn)出口有限公司商標(biāo)侵權(quán)案中，古龍公司在未改變啤酒原有包裝的情況下，僅根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十七條“進(jìn)口的預(yù)包裝食品應(yīng)當(dāng)有中文標(biāo)簽”等相關(guān)規(guī)定，在海關(guān)申報(bào)單中將商品名稱備注為“卡羅娜啤酒”。二審法院根據(jù)《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》有關(guān)“商標(biāo)使用具體表現(xiàn)形式”的說(shuō)明，認(rèn)為古龍公司前述行為構(gòu)成“商標(biāo)性使用”。筆者認(rèn)為，應(yīng)“將法律條文放在整部法律中乃至整個(gè)法律體系中，聯(lián)系此條文與其他條文的相互關(guān)系來(lái)解釋法律”，《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》中有關(guān)“商標(biāo)使用在指定商品上的具體表現(xiàn)形式”內(nèi)容規(guī)定在《撤銷(xiāo)注冊(cè)商標(biāo)案件中的審查審理》篇中，其中所舉示例是指“商標(biāo)權(quán)人以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的，在商品流通的各個(gè)環(huán)節(jié)中使用注冊(cè)商標(biāo)，意在指示商品來(lái)源”，指導(dǎo)涉案主體在撤三類(lèi)案件中組織、整理相關(guān)證據(jù)材料以形成閉合證據(jù)鏈，并據(jù)此綜合判定商標(biāo)注冊(cè)人是否真實(shí)、公開(kāi)、合法地使用商標(biāo)。然而，古龍公司根據(jù)相關(guān)規(guī)定向海關(guān)部門(mén)填寫(xiě)申報(bào)材料，僅用作對(duì)進(jìn)口貨物實(shí)際情況作出書(shū)面申明，以此要求海關(guān)對(duì)其貨物按適用的海關(guān)制度辦理通關(guān)手續(xù)的法律文書(shū)。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，前述行為雖然發(fā)生在商品流通過(guò)程之中，但屬于以行政管理為目的的行政許可行為，類(lèi)似金融許可審批、衛(wèi)生許可審批等，均是企業(yè)從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的必要行政審批，其行為相對(duì)方為政府相關(guān)職權(quán)部門(mén)，并非商業(yè)活動(dòng)，所以僅在報(bào)關(guān)單據(jù)材料上填寫(xiě)“商標(biāo)”的行為并不構(gòu)成“商標(biāo)性使用”。

而慈善捐助屬于典型的公益性質(zhì)的行為，但企業(yè)將自產(chǎn)的商品無(wú)償捐贈(zèng)給社會(huì)福利機(jī)構(gòu)，商品上貼附的涉嫌侵權(quán)的商標(biāo)會(huì)起到識(shí)別商品來(lái)源的作用，使相關(guān)公眾誤以為該商品來(lái)自真正的權(quán)利人或以為捐贈(zèng)企業(yè)與權(quán)利人之間存在投資等關(guān)聯(lián)關(guān)系，損害權(quán)利人的商標(biāo)利益，應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成商標(biāo)性使用。且根據(jù)《中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》第四條規(guī)定可知，企業(yè)將自產(chǎn)、委托加工或者購(gòu)進(jìn)的貨物無(wú)償贈(zèng)送其他單位或者個(gè)人的行為，視同銷(xiāo)售貨物。

（四）商標(biāo)使用人需以“識(shí)別商品來(lái)源”為目的進(jìn)行使用

除了需要審查商標(biāo)使用的形式、使用場(chǎng)景等客觀外在因素，還需要結(jié)合商標(biāo)使用人的主觀目的來(lái)進(jìn)行綜合分析認(rèn)定是否屬于“商標(biāo)性使用”。

在OPPO公司訴杭州歐之歌貿(mào)易有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中，被訴侵權(quán)商品在淘寶網(wǎng)上的寶貝標(biāo)題為“原裝正品影巨人耳機(jī)適用OPPO手機(jī)R9splus……”，在該表述中，歐之歌公司明確標(biāo)注其所享有的商標(biāo)“影巨人”在先，并且在OPPO手機(jī)型號(hào)前加注“適用”二字，在耳機(jī)商品與不同型號(hào)的手機(jī)存在不同適配度的情況下，該“OPPO”標(biāo)識(shí)顯然是對(duì)該耳機(jī)商品功能與用途的客觀描述，目的在于說(shuō)明該影巨人耳機(jī)與OPPO多款型號(hào)手機(jī)相適配，相關(guān)公眾并不會(huì)將“適用OPPO手機(jī)”字樣用于識(shí)別商品來(lái)源從而導(dǎo)致與OPPO公司的商品相混淆的后果產(chǎn)生。因此，再審法院認(rèn)為歐之歌公司在寶貝標(biāo)題中使用“OPPO”商標(biāo)的行為屬于對(duì)商品功能和用途的描述性使用，不屬于識(shí)別商品來(lái)源的商標(biāo)性使用，且未超出客觀描述商品而正當(dāng)使用的界限，不具有主觀惡意，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

在臺(tái)州市尖可食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“尖可公司”）訴雀巢（中國(guó)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“雀巢公司”）、湖北銀鷺食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“銀鷺公司”）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中，被訴侵權(quán)行為包括在廣告和產(chǎn)品包裝上使用“搖8下”，如宣傳海報(bào)上“上下?lián)u8下，盡享泡沫般的咖啡新口感”、“上下?lián)u8下，搖出豐盈泡沫”，以及在瓶身包裝及瓶蓋上突出使用“搖8下”。雀巢公司曾申請(qǐng)“搖8下”商標(biāo)以及針對(duì)尖可公司在先注冊(cè)商標(biāo)提出連續(xù)三年不使用撤三申請(qǐng)均告以失敗，所以其主觀上是明知“搖8下”商標(biāo)權(quán)利較穩(wěn)定，其在產(chǎn)品包裝上突出使用“搖8下”字樣具有侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。在此情況下，即使“搖8下”在客觀上具有一定描述性，雀巢公司及銀鷺公司主張其在產(chǎn)品包裝和瓶蓋上使用“搖8下”系描述產(chǎn)品的使用方法，屬于合理使用范疇的觀點(diǎn)并未得到一審及二審法院的支持。所以，是“合理使用”還是“以‘識(shí)別商品來(lái)源’為目的的使用”，需要結(jié)合商標(biāo)具體使用形式、消費(fèi)者的認(rèn)知習(xí)慣以及其他能反映使用人真實(shí)主觀意圖的行為（如商標(biāo)申請(qǐng)等）進(jìn)行綜合分析。

注重審查商標(biāo)使用人真實(shí)目的在部分撤銷(xiāo)類(lèi)案件中顯得尤為重要?！渡虡?biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》明文規(guī)定“僅以維持商標(biāo)注冊(cè)為目的的象征性使用”不被視為商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用。這里的“象征性使用”是指所涉行為滿足“商標(biāo)性使用”的外在表現(xiàn)形式，但明顯不符合商業(yè)慣例的行為，使用人的真實(shí)目的是為了規(guī)避《商標(biāo)法》有關(guān)“撤三”的制度設(shè)定。

三、結(jié)束語(yǔ)

司法實(shí)踐中，“商標(biāo)性使用”的認(rèn)定是一個(gè)相對(duì)復(fù)雜的問(wèn)題，往往需要結(jié)合個(gè)案中商標(biāo)使用的具體場(chǎng)景、使用形式、使用目的、認(rèn)知習(xí)慣等進(jìn)行綜合分析。企業(yè)若能真正理解“商標(biāo)性使用”的規(guī)則，一方面可以厘清商標(biāo)侵權(quán)、合理性使用、不侵權(quán)抗辯等之間的區(qū)別，準(zhǔn)確辨析各種潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)；另一方面也可以梳理篩選已投入市場(chǎng)使用、并且具有一定商用價(jià)值的商標(biāo)，把品牌保護(hù)工作做得更專業(yè)、更全面、更規(guī)范。