“認(rèn)真搞笑，低調(diào)冷泡?！睂?duì)于2015年上市的“小茗同學(xué)”，喜歡茶飲料的消費(fèi)者大都不會(huì)陌生。但上市后，“小茗同學(xué)”卻遇上不少煩惱。先是2017年，在遭遇侵犯著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛的情況下，“小茗同學(xué)”冷泡茶升級(jí)包裝對(duì)卡通形象進(jìn)行了調(diào)整。兩年后，“小茗同學(xué)”品牌方以損害其享有的在先著作權(quán)為由，針對(duì)與其品牌名稱相同的“小茗同學(xué)”商標(biāo)展開了無(wú)效宣告之爭(zhēng)。

　　繼再審裁定統(tǒng)一企業(yè)（中國(guó)）投資有限公司（下稱統(tǒng)一公司）使用“小茗同學(xué)”卡通形象未侵犯他人對(duì)“小明”卡通形象享有的著作權(quán)、將“小茗同學(xué)”作為產(chǎn)品名稱不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為后，北京市高級(jí)人民法院日前判定江西省自然人晏某某5件“小茗同學(xué)”商標(biāo)（下稱訴爭(zhēng)商標(biāo)，如圖）的申請(qǐng)注冊(cè)損害了統(tǒng)一公司對(duì)“小茗同學(xué)”美術(shù)作品（下稱涉案作品，如圖）享有的在先著作權(quán)。

訴爭(zhēng)商標(biāo)

涉案作品

　　一波剛平一波又起

　　據(jù)了解，統(tǒng)一公司2015年3月推出茶飲料品牌“小茗同學(xué)”。產(chǎn)品上市之前，統(tǒng)一公司于2014年便提交了3件“小茗同學(xué)”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，后被核準(zhǔn)注冊(cè)使用在茶飲料、果汁、牛奶等商品上；當(dāng)年，統(tǒng)一公司的全資子公司和某設(shè)計(jì)公司簽訂“小茗同學(xué)”產(chǎn)品包裝設(shè)計(jì)合同，其中顯示“小茗同學(xué)”文字作品包含于包裝設(shè)計(jì)合同中所示的圖形文字結(jié)合的作品中，該作品于2014年12月創(chuàng)作完畢，2015年1月首次公開發(fā)表。

　　2015年8月，北京啄木世紀(jì)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（2015年11月經(jīng)核準(zhǔn)變更企業(yè)名稱為北京小明文化發(fā)展有限責(zé)任公司，下稱小明公司）將統(tǒng)一公司訴至法院，主張統(tǒng)一公司在涉案茶飲料產(chǎn)品外包裝上使用“小茗同學(xué)”卡通形象侵犯了其對(duì)“小明”卡通形象美術(shù)作品享有的著作權(quán)，而且其在茶飲料包裝和廣告中使用“小茗同學(xué)”卡通形象及名稱對(duì)其構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，統(tǒng)一公司的涉案產(chǎn)品外包裝以“小茗同學(xué)”卡通形象為主體，在其與“小明”卡通形象構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似情況下，將涉案產(chǎn)品外包裝用于生產(chǎn)、宣傳等經(jīng)營(yíng)行為構(gòu)成侵權(quán)，統(tǒng)一公司作為該包裝的權(quán)利人應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。

　　統(tǒng)一公司不服一審判決，于2016年12月向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴，2017年3月該案開庭審理。在上訴期間，統(tǒng)一公司于2017年2月對(duì)“小茗同學(xué)”茶飲料的產(chǎn)品包裝進(jìn)行調(diào)整，其中最為顯著的變化是“小茗同學(xué)”卡通形象“戴”上了帽子。

　　2017年6月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出二審判決，認(rèn)定“小茗同學(xué)”卡通形象并未與“小明”卡通形象構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，“小茗同學(xué)”卡通形象的創(chuàng)作不屬于我國(guó)著作權(quán)法所規(guī)定的剽竊行為，并未侵犯小明公司對(duì)“小明”卡通形象美術(shù)作品享有的著作權(quán)，據(jù)此撤銷了一審判決。小明公司隨后向北京市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛传@支持。

　　在化解上述著作權(quán)糾紛后，統(tǒng)一公司針對(duì)“小茗同學(xué)”茶飲料的名稱展開了維權(quán)。

　　此番紛爭(zhēng)，早在“小茗同學(xué)”茶飲料上市僅一個(gè)月時(shí)便埋下了伏筆。2015年4月，江西省九江市的晏某某提交了1件“小茗同學(xué)”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，后經(jīng)商標(biāo)駁回、駁回復(fù)審及異議程序被核準(zhǔn)注冊(cè)使用在牛奶、果凍等第29類商品上。2018年4月，晏某某又提交了4件“小茗同學(xué)”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，均于2019年2月被核準(zhǔn)注冊(cè)，使用在第29類商品上。

　　2019年9月，統(tǒng)一公司針對(duì)上述5件訴爭(zhēng)商標(biāo)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)與其在先申請(qǐng)注冊(cè)的“小茗同學(xué)”商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，系對(duì)其馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿，侵犯了其對(duì)涉案作品享有的在先著作權(quán)，晏某某申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)具有惡意，系以不正當(dāng)手段取得訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)和使用易誤導(dǎo)公眾、造成不良影響。

　　權(quán)利沖突如何斷定

　　2020年8月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出裁定認(rèn)為，統(tǒng)一公司對(duì)涉案作品享有在先著作權(quán)，訴爭(zhēng)商標(biāo)在文字、書寫方式、整體視覺效果等方面幾近相同，難謂巧合，由此認(rèn)定晏某某在申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)之前應(yīng)接觸過(guò)涉案作品，訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未經(jīng)統(tǒng)一公司許可，損害了統(tǒng)一公司的在先著作權(quán)，據(jù)此裁定對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無(wú)效宣告。

　　晏某某表示不能接受這一結(jié)果，隨后向法院提起行政訴訟稱，“小茗同學(xué)”文字不屬于文字作品，不構(gòu)成我國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)客體；訴爭(zhēng)商標(biāo)是其所獨(dú)創(chuàng)，與涉案作品存在實(shí)質(zhì)性差異，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)沒有損害統(tǒng)一公司的在先著作權(quán)。

　　北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案作品整體表現(xiàn)形式具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，構(gòu)成著作權(quán)法所指的作品；涉案作品包含于“小茗同學(xué)”系列茶飲料產(chǎn)品包裝上所呈現(xiàn)的美術(shù)作品中，統(tǒng)一公司早于晏某某及訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前廣泛使用“小茗同學(xué)”作品；訴爭(zhēng)商標(biāo)與涉案作品文字構(gòu)成相同、字體和細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)等方面相似，在設(shè)計(jì)風(fēng)格、視覺效果上構(gòu)成實(shí)質(zhì)性近似，晏某某具有知曉涉案作品的可能。綜上，法院認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)損害了統(tǒng)一公司對(duì)涉案作品享有的在先著作權(quán)，據(jù)此判決駁回晏某某的訴訟請(qǐng)求。

　　晏某某不服一審判決，繼而向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，堅(jiān)持其在一審訴訟階段的主張。

　　北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，統(tǒng)一公司主張的涉案作品“小茗同學(xué)”雖然為文字，但進(jìn)行了特殊設(shè)計(jì)，具有較強(qiáng)的獨(dú)創(chuàng)性，構(gòu)成我國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)客體；涉案作品創(chuàng)作完畢及首次公開發(fā)表的時(shí)間早于晏某某提交的“小茗同學(xué)”美術(shù)作品登記時(shí)間及登記證書記載的創(chuàng)作完成時(shí)間；訴爭(zhēng)商標(biāo)與涉案作品在整體設(shè)計(jì)、結(jié)構(gòu)線條等方面基本相同，構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似；統(tǒng)一公司在“小茗同學(xué)”系列茶飲料產(chǎn)品包裝上使用涉案作品并進(jìn)行宣傳，而且在晏某某所處的九江市地區(qū)經(jīng)銷了相關(guān)產(chǎn)品，晏某某具有接觸涉案作品的可能。綜上，法院認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)損害了統(tǒng)一公司對(duì)涉案作品享有的在先著作權(quán)，判決駁回了晏某某的上訴請(qǐng)求。

　　“根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，著作權(quán)屬于商標(biāo)法所述在先權(quán)利的一種?！北本┦杏坡蓭熓聞?wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)部主任湯學(xué)麗表示，判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否損害當(dāng)事人在先著作權(quán)時(shí)，應(yīng)對(duì)當(dāng)事人所主張的客體是否構(gòu)成我國(guó)著作權(quán)法所規(guī)定的作品且處于保護(hù)期內(nèi)、當(dāng)事人是否為著作權(quán)人或者其他有權(quán)主張著作權(quán)的利害關(guān)系人、涉案作品的創(chuàng)作完成時(shí)間是否早于訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日、訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人是否有可能接觸涉案作品、訴爭(zhēng)商標(biāo)的標(biāo)志與涉案作品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似等問(wèn)題進(jìn)行審查。

　　“在先享有著作權(quán)，是指在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前，他人已經(jīng)通過(guò)創(chuàng)作完成涉案作品或者通過(guò)繼承、轉(zhuǎn)讓等方式取得著作權(quán)。在著作權(quán)歸屬確定的情況下，判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否損害他人在先著作權(quán)，需要符合‘實(shí)質(zhì)性相似+接觸可能’兩個(gè)要件?！睖珜W(xué)麗指出，認(rèn)定實(shí)質(zhì)性相似主要考慮訴爭(zhēng)是否使用了涉案作品中具有獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容，一般情況下如果涉案作品在先發(fā)表、作為商標(biāo)公開或進(jìn)行商業(yè)使用，便可以推定訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人具有接觸涉案作品的可能。