——評華為公司訴劉某成侵犯商標權糾紛案

　　【案號】

　?。?021）粵0309民初5864號

　　【裁判要旨】

　　商標侵權刑民交叉案件中，侵權獲利在刑事案件中未能精確查明，民事案件中可以按照有利于被告的原則并結合行業(yè)利潤率來認定侵權人實施侵權行為的獲利。對于以侵權為業(yè)的嚴重侵權行為，可以按照侵權人的銷售利潤認定侵權獲利。在查明侵權人的獲利基數后，再基于個案情況確定倍數，進而確定懲罰性賠償的數額。

　　【案情簡介】

　　原告華為公司系第21534236號“HUAWEI”以及第21534095A號“HONOR”注冊商標的商標權人，上述兩商標核定使用商品類別為第9類，均包括觸摸屏等。經過長期的宣傳和使用，華為公司享有的上述注冊商標具有較高的知名度。

　　被告劉某成未經原告許可，從2018年5月起購入液晶顯示屏和帶有“HUAWEI”“HONOR”等標識的玻璃外屏等材料組裝加工成屏幕總成并通過淘寶網店對外銷售。2020年5月，深圳市公安局龍華分局抓獲被告劉某成并當場查扣了帶有上述標識的屏幕總成共計十個型號，劉某成在公安機關首次訊問中供述每個屏幕總成獲利20元左右。2020年10月，檢察機關就該案提起公訴。廣東省深圳市龍華區(qū)法院（下稱龍華區(qū)法院）經審理查明，被告人劉某成已銷售的假冒涉案注冊商標的屏幕總成合計1.41萬余件，銷售均價153.02元，合計銷售金額216.59萬元，現場查獲的假冒涉案注冊商標屏幕總成貨值金額17.76萬元。龍華區(qū)法院經審理認定被告人劉某成構成假冒注冊商標罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金120萬元。該刑事判決已生效。

　　基于上述事實，華為公司向龍華區(qū)法院提起民事訴訟，請求判令劉某成承擔懲罰性賠償責任50萬元。華為公司主張懲罰性賠償的基數為劉某成的侵權獲利，計算方式為劉某成供述每個屏幕總成獲利金額20元×淘寶店鋪所銷售帶有上述標識屏幕總成的數量1.41萬余件。華為公司提交了行業(yè)報告以及兩家上市公司的年報佐證劉某成在刑事案件中關于屏幕總成獲利的供述符合行業(yè)利潤率。

　　龍華區(qū)法院經審理認為，劉某成從2018年5月至案發(fā)，一直在制造、銷售假冒華為涉案注冊商標屏幕總成，以侵權為業(yè)，其主觀故意明顯，侵權情節(jié)嚴重，符合適用懲罰性賠償的兩個要件，華為公司要求劉某成承擔懲罰性賠償責任，法院予以支持。“屏幕總成每個的利潤20元左右”是劉某成在偵查機關首次訊問中的供述，其真實性較高，且按常理推斷應比真實利潤水平低，在未能精確查明單位利潤的情形下，在民事案件中可按照有利于被告的原則予以認定；且劉某成供述的單件獲利與行業(yè)報告、上市公司年報所顯示的觸摸屏行業(yè)毛利潤率亦基本相符，故法院采納劉某成的供述認定其侵權獲利共計28.28萬元。綜合考慮劉某成主觀故意、侵權情節(jié)、悔罪態(tài)度以及被判處罰金等因素，法院按照侵權獲利的二倍計算賠償金額共計56.56萬元，故法院全額支持華為公司要求劉某成賠償經濟損失50萬元的訴請。

　　一審宣判后，原、被告均未提出上訴。一審判決已生效。

　　【法官評析】

　　近幾年，國家和最高人民法院相繼出臺法律法規(guī)，要求加強知識產權民事司法保護，有效執(zhí)行懲罰性賠償制度。但在司法實踐中，受知識產權無形性、價值較難評估以及侵權數據難以獲取的影響，如何查明權利人因侵權行為造成的損失或者侵權人的侵權獲利以確定懲罰性賠償的基數，一直是制約知識產權懲罰性賠償制度具體適用的瓶頸問題。本案的典型之處在于，通過被訴侵權產品的行業(yè)利潤率印證被告在刑案中關于假冒屏幕總成獲利的供述，同時按照有利于被告的原則并結合知識產權立法理念以銷售利潤認定侵權獲利，為懲罰性賠償中基數的認定提供了有益的司法實踐。

　　本案中，“每個屏幕總成獲利20元左右”是劉某成在公安偵查階段的供述，刑事案件并未作為事實予以認定。劉某成在民事案件中亦辯稱上述供述僅是一個概數，并且沒有扣除一些必要的經營成本。故劉某成在刑事案件中的供述能否在民事案件中被采信，仍應按照優(yōu)勢證據規(guī)則和高度蓋然性標準進行考量。

　　首先，在未能精確查明每個屏幕總成獲利金額的情形下，可以按照有利于被告的原則認定侵權獲利。本案中，每個屏幕總成獲利20元系劉某成被采取強制措施后的第一次供述，其可信度較高，且從常理而言，劉某成為了盡可能減輕自身罪責，供述的利潤水平往往會比真實利潤水平低，故按照有利于被告的原則，該供述亦可作為計算劉某成假冒華為屏幕總成平均獲利的依據。

　　其次，劉某成的供述所推算出的毛利潤率與觸摸屏行業(yè)毛利潤率相比基本相符。本案中，按照劉某成的供述每個獲利20元計算，結合其供述語境，其假冒華為屏幕總成的銷售利潤率約為13%。毛利潤為銷售利潤扣除相應的經營成本，侵權獲利為固定數值，根據毛利潤計算得出的毛利潤率相比根據銷售利潤計算得出的銷售利潤率低，故劉某成假冒屏幕總成的毛利潤率應低于13%。該毛利潤率與行業(yè)報告、上市公司年報所顯示的行業(yè)毛利潤率基本相符或略低，能夠進一步印證劉某成的供述可以作為計算其侵權獲利的依據。

　　再次，根據《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第十四條的規(guī)定，侵權人因侵權所獲得的利益一般按照侵權人的營業(yè)利潤計算，對于完全以侵權為業(yè)的侵權人，可以按照銷售利潤計算。營業(yè)利潤在銷售利潤的基礎上扣除相應的經營成本和稅費等，根據營業(yè)利潤計算得出的侵權獲利數額相比根據銷售利潤計算得出的侵權獲利數額低，專利法司法解釋的上述規(guī)定充分闡述了加大對嚴重侵害知識產權行為打擊力度的司法理念。商標與專利同為知識產權，在商標法及相關司法解釋未明確規(guī)定按照銷售利潤或營業(yè)利潤計算侵權獲利的情形下，可以參照專利法司法解釋的相關規(guī)定?！捌聊豢偝擅總€獲利大約20元”系每個屏幕總成的銷售利潤，劉某成以侵權為業(yè)，故按照其所供述的單位利潤20元計算侵權獲利符合相關法律規(guī)定和立法理念。

　　綜上評析，華為公司主張按照每個屏幕總成獲利20元計算劉某成侵權獲利具有一定合理性，且有相應的證據予以佐證，亦符合相關法律規(guī)定和立法理念，法院予以采納。按照華為公司主張懲罰性賠償基數的計算方式，劉某成侵權獲利數額為銷售數量1.41萬余件乘以單位利潤20元，共計28.28萬元。劉某成以侵權為業(yè)，侵權持續(xù)時間長、影響范圍廣、假冒數量巨大，侵權性質惡劣，其主觀故意明顯，情節(jié)極其嚴重，應依法適用懲罰性賠償予以嚴懲，但考慮劉某成在刑事案件中主動供述及認罪認罰的悔罪態(tài)度，且生效刑事判決已判處其120萬元罰金等因素，法院按照侵權獲利的二倍計算賠償金額為56.56萬元，故全額支持華為公司要求劉某成賠償經濟損失50萬元的訴請。

　　該案是適用《最高人民法院關于審理侵害知識產權民事案件適用懲罰性賠償的解釋》審理嚴重侵犯商標權案件的典型案例，也充分體現了加大知識產權損害賠償力度、實施最嚴格知識產權司法保護的司法政策。同時，該案厘清了知識產權刑民交叉案件的事實認定標準以及侵權獲利中銷售利潤與營業(yè)利潤的不同適用情形，促進了刑民交叉案件的協(xié)同保護，對被告侵權獲利的認定思路對于此類案件的審理亦具有一定的實踐意義。