日前，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（三）》（法釋〔2020〕10 號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《解釋》），自 2020 年9月14 日起施行。《解釋》的公布施行，對(duì)于完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件辦理，營(yíng)造良好的創(chuàng)新法治環(huán)境和營(yíng)商環(huán)境具有重要意義。為便于在司法實(shí)踐中正確理解與適用，現(xiàn)就《解釋》的制定背景、起草中的主要考慮和主要內(nèi)容介紹如下：
一、《解釋》的制定背景與經(jīng)過
知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中最具有強(qiáng)制力和威懾力的方式。我國(guó)歷來高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)。2019 年 11 月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》進(jìn)一步明確要求“加強(qiáng)刑事司法保護(hù)，推進(jìn)刑事法律和司法解釋的修訂完善。加大刑事打擊力度，研究降低侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪入罪標(biāo)準(zhǔn)，提高量刑處罰力度，修改罪狀表述，推動(dòng)解決涉案侵權(quán)物品處置等問題”。近年來，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪新類型案件不斷涌現(xiàn)，案件數(shù)量也呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件，特別是侵犯商業(yè)秘密案件，法律適用問題爭(zhēng)議較多，亟須出臺(tái)相關(guān)司法解釋予以明確和規(guī)范。
制定《解釋》這項(xiàng)工作醞釀已久。最高人民法院民三庭（知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭）自實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三合一”以來，先后于 2018 年、2019 年開展全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事審判工作調(diào)研、部分法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件閱卷調(diào)研、知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事審判工作座談?wù){(diào)研等多項(xiàng)工作；最高人民檢察院第四檢察廳對(duì)全國(guó) 11 個(gè)省份 2017 年至 2019 年辦理的侵犯商業(yè)秘密刑事案件起訴、不起訴情況進(jìn)行深入調(diào)研，并在全國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪檢察部門對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件法律適用問題開展了書面調(diào)研。在上述充分調(diào)研的基礎(chǔ)上著手起草《解釋》，先后多次征求中央有關(guān)部門、全國(guó)法院系統(tǒng)、檢察系統(tǒng)的意見，組織召開專家論證會(huì)，并向社會(huì)公開征求意見，充分聽取了有關(guān)專家、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體、行業(yè)協(xié)會(huì)、律師及公民個(gè)人等多方意見。2020 年 8月31日最高人民法院審判委員會(huì)第1811次會(huì)議、2020 年 8月21日最高人民檢察院第十三屆檢察委員會(huì)第四十八次會(huì)議審議通過了《解釋》。
二、《解釋》起草中的主要考慮
在起草過程中，為了確?！督忉尅芬?guī)定內(nèi)容科學(xué)合理，能夠適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展，滿足實(shí)踐需要，解決突出問題，主要有以下幾個(gè)方面的考慮：
一是堅(jiān)持罪刑法定原則，嚴(yán)格依法解釋?！督忉尅穱?yán)格遵循刑法的明文規(guī)定和立法本意，從懲處侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的實(shí)際需要出發(fā)，綜合考慮司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，依法明確了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪相關(guān)罪狀涵義，厘清罪與非罪的邊界，確保罪刑法定原則在司法實(shí)踐中得到貫徹落實(shí)。
二是堅(jiān)持問題導(dǎo)向，有效解決司法實(shí)務(wù)問題。司法實(shí)踐中，對(duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)罪“相同商標(biāo)”、侵犯商業(yè)秘密罪“造成重大損失”“不正當(dāng)手段”的認(rèn)定等法律適用問題存在較大分歧，亟須通過司法解釋加以明確。《解釋》從司法實(shí)踐需要出發(fā)，增加相關(guān)情節(jié)在定罪標(biāo)準(zhǔn)中的適用，構(gòu)建合理的定罪量刑模式，明確和規(guī)范法律適用的疑難問題，進(jìn)一步統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)識(shí)。
三是堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)，突出懲治重點(diǎn)。依法懲治侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，是一項(xiàng)重要任務(wù)。《解釋》明確規(guī)定從重處罰和不適用緩刑的具體情形，重點(diǎn)打擊以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)為業(yè)、反復(fù)侵權(quán)、特殊時(shí)期侵權(quán)等情形，進(jìn)一步明確了罰金刑適用標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮刑罰懲治和預(yù)防犯罪的功能。同時(shí)規(guī)定了從輕處罰的情形，有利于節(jié)約司法資源，化解社會(huì)矛盾。
四是堅(jiān)持凝聚法治共識(shí)，充分吸取各方建議?！督忉尅吩谥贫ㄟ^程中向社會(huì)公開征求了意見，針對(duì)各方意見和建議，認(rèn)真梳理研判并予以充分的考慮和吸收，堅(jiān)持在《解釋》中凝聚社會(huì)各界的法治智慧，確?！督忉尅吩趯?shí)踐中得到切實(shí)有效的實(shí)施。
三、《解釋》的主要內(nèi)容
結(jié)合當(dāng)前侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件特點(diǎn)和司法實(shí)踐中反映的突出問題，《解釋》依照刑法、刑事訴訟法的規(guī)定，對(duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、侵犯著作權(quán)罪、侵犯商業(yè)秘密罪的法律爭(zhēng)議問題及相應(yīng)定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)等作了較為全面、系統(tǒng)的規(guī)定，共12條，大致可以歸納為10個(gè)方面的內(nèi)容。
（一）假冒注冊(cè)商標(biāo)罪“相同商標(biāo)”的認(rèn)定
最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2004〕19 號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《2004 年解釋》）第 8 條規(guī)定，刑法第二百一十三條規(guī)定的“相同的商標(biāo)”，是指與被假冒的注冊(cè)商標(biāo)完全相同，或者與被假冒的注冊(cè)商標(biāo)在視覺上基本無差別、足以對(duì)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)的商標(biāo)。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》（法發(fā)〔2011〕3 號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《2011 年意見》）第 6 條對(duì)“相同的商標(biāo)”進(jìn)行了細(xì)化 ：具有下列情形之一，可以認(rèn)定為“與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”：（一）改變注冊(cè)商標(biāo)的字體、字母大小寫或者文字橫豎排列，與注冊(cè)商標(biāo)之間僅有細(xì)微差別的；（二）改變注冊(cè)商標(biāo)的文字、字母、數(shù)字等之間的間距，不影響體現(xiàn)注冊(cè)商標(biāo)顯著特征的；（三）改變注冊(cè)商標(biāo)顏色的；（四）其他與注冊(cè)商標(biāo)在視覺上基本無差別、足以對(duì)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)的商標(biāo)。但是，在具體案件中對(duì)如何把握“與被假冒的注冊(cè)商標(biāo)在視覺上基本無差別、足以對(duì)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)”這一問題，仍存在較大分歧。為進(jìn)一步明確標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，《解釋》在《2004 年解釋》《2011 年意見》的基礎(chǔ)上進(jìn)行了調(diào)整和補(bǔ)充，強(qiáng)調(diào)既要嚴(yán)厲打擊假冒注冊(cè)商標(biāo)行為，又要防止突破“相同商標(biāo)”的標(biāo)準(zhǔn)，將近似商標(biāo)納入刑法規(guī)制范圍。
1. 對(duì)《2011 年意見》第 6 條的規(guī)定進(jìn)行了調(diào)整。一是將第 6 條第 (1) 項(xiàng)中的“僅有細(xì)微差別”、第 (2) 項(xiàng)中的“不影響體現(xiàn)注冊(cè)商標(biāo)顯著特征”均表述為“與注冊(cè)商標(biāo)之間基本無差別”，與《2004 年解釋》第 8 條的規(guī)定保持一致，統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。二是根據(jù)新情況和司法需要，對(duì)第 6 條第(3) 項(xiàng)、第 (4) 項(xiàng)進(jìn)行了調(diào)整。鑒于司法實(shí)踐中對(duì)顏色組合商標(biāo)，如改變注冊(cè)商標(biāo)顏色，可能會(huì)改變注冊(cè)商標(biāo)的顯著特征，不宜一律認(rèn)定為相同商標(biāo)，故在第 (3) 項(xiàng)中增加“不影響體現(xiàn)注冊(cè)商標(biāo)顯著特征”的限定條件 ；鑒于商標(biāo)法規(guī)定了聲音商標(biāo)，因此第（4）項(xiàng)兜底條款刪除了“在視覺上”這個(gè)限定條件。
2. 對(duì)在注冊(cè)商標(biāo)上增加內(nèi)容的情形及立體商標(biāo)如何認(rèn)定相同商標(biāo)進(jìn)行了明確。在注冊(cè)商標(biāo)上增加內(nèi)容易突破“相同商標(biāo)”的界限，本著從嚴(yán)認(rèn)定原則，《解釋》從 2 個(gè)方面限制：一是增加的內(nèi)容僅限于描述商品通用名稱、型號(hào)等缺乏顯著特征要素的文字，二是增加的內(nèi)容不能影響體現(xiàn)注冊(cè)商標(biāo)的顯著特征。司法實(shí)踐中，對(duì)于增加并非缺乏顯著特征要素的，一般情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為影響了體現(xiàn)注冊(cè)商標(biāo)顯著特征，不宜認(rèn)定為相同商標(biāo)；對(duì)于在注冊(cè)商標(biāo)上增加商品通用名稱、型號(hào)等缺乏顯著特征要素的，還要對(duì)是否影響注冊(cè)商標(biāo)的顯著特征進(jìn)行判斷，繼而認(rèn)定是否屬于相同商標(biāo)。本項(xiàng)未明確規(guī)定增加商品的圖形的情形，主要考慮在具體案件中，增加商品的圖形往往會(huì)影響注冊(cè)商標(biāo)的顯著特征。因此，對(duì)于在注冊(cè)商標(biāo)上增加商品的圖形的案件，認(rèn)定相同商標(biāo)應(yīng)當(dāng)慎重。判斷立體商標(biāo)是否構(gòu)成相同商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)全面考慮立體商標(biāo)的三維標(biāo)志和平面要素，平面要素亦應(yīng)當(dāng)與立體注冊(cè)商標(biāo)的平面要素基本無差別。
（二）侵犯著作權(quán)罪的相關(guān)推定
近年來，侵犯著作權(quán)犯罪，特別是利用互聯(lián)網(wǎng)犯罪的案件數(shù)量呈上升趨勢(shì)，嚴(yán)重侵害了著作權(quán)人的利益，破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。為進(jìn)一步明確實(shí)踐中著作權(quán)權(quán)屬認(rèn)定問題，提升打擊實(shí)效，《解釋》第 2 條第1 款參照著作權(quán)法第十一條第四款等相關(guān)內(nèi)容，規(guī)定“在刑法第二百一十七條規(guī)定的作品、錄音制品上以通常方式署名的自然人、法人或者非法人組織，應(yīng)當(dāng)推定為著作權(quán)人或者錄音制作者，且該作品、錄音制品上存在著相應(yīng)權(quán)利，但有相反證明的除外”。需要注意的是，刑法第二百一十七條規(guī)定的“作品”“錄音錄像制品”，應(yīng)當(dāng)屬于著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象。實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)仍然要對(duì)涉案作品、錄音錄像制品是否符合著作權(quán)法保護(hù)的條件進(jìn)行審查。另外，權(quán)屬推定是一種法律推定，如果有相反證據(jù)足以推翻，則應(yīng)按照相反的證據(jù)予以認(rèn)定。司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況對(duì)是否存在相反證據(jù)進(jìn)行審查，對(duì)于被告人提出辯解的，應(yīng)當(dāng)審查判斷。需要說明的是，《解釋》施行后，2020 年修正的著作權(quán)法第十二條規(guī)定“在作品上署名的自然人、法人或者非法人組織為作者，且該作品上存在相應(yīng)權(quán)利，但有相反證明的除外”，《解釋》的內(nèi)容與著作權(quán)法保持了一致。
根據(jù)刑法第二百一十七條的規(guī)定，“未經(jīng)著作權(quán)人許可”是侵犯著作權(quán)罪的構(gòu)成要件之一。一般情況下，未經(jīng)著作權(quán)人許可的證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)由公訴機(jī)關(guān)承擔(dān)，而不應(yīng)將證明責(zé)任配置給犯罪嫌疑人（被告人），防止強(qiáng)迫犯罪嫌疑人（被告人）自證其罪。實(shí)踐中，有些案件，特別是利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯著作權(quán)的案件，涉案侵權(quán)作品的種類、數(shù)量眾多，且被侵權(quán)作品的權(quán)利人較為分散，偵查機(jī)關(guān)確實(shí)難以一一調(diào)取未經(jīng)著作權(quán)人許可的相關(guān)證據(jù)材料，《2011 年意見》第 11 條對(duì)此作了靈活規(guī)定，實(shí)踐中有利于打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，保障權(quán)利人利益。為確保法律適用的連貫性，解決司法實(shí)踐中的突出問題，《解釋》第 2 條第 2 款采納了《2011 年意見》第 11 條的內(nèi)容，規(guī)定僅限在涉案作品、錄音制品種類眾多且權(quán)利人分散的案件中，且在符合“有證據(jù)證明涉案復(fù)制品系非法出版、復(fù)制發(fā)行”的條件下，出版者、復(fù)制發(fā)行者不能提供獲得著作權(quán)人、錄音制作者許可的相關(guān)證據(jù)材料的，才可以推定為“未經(jīng)著作權(quán)人許可”“未經(jīng)錄音制作者許可”。需要注意的是，權(quán)利人放棄權(quán)利、涉案作品的著作權(quán)或者錄音制品的有關(guān)權(quán)利不受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)、權(quán)利保護(hù)期限已經(jīng)屆滿的事實(shí)，仍需司法機(jī)關(guān)根據(jù)犯罪嫌疑人、被告人的辯解和案件實(shí)際情況依法收集、調(diào)取證據(jù)予以查明。
（三）侵犯商業(yè)秘密罪“其他不正當(dāng)手段”的認(rèn)定
實(shí)踐中，行為人為非法獲取商業(yè)秘密，多采用偷拍偷錄、復(fù)印記錄或者未經(jīng)授權(quán)、超越授權(quán)進(jìn)入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)拷貝、下載等方式秘密竊取，《解釋》第 3 條第1 款將該類行為明確規(guī)定為刑法第二百一十九條第一款第 ( 一 ) 項(xiàng)的“盜竊”，突出打擊重點(diǎn)。另外，《解釋》第 3 條第 2 款采納了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條的內(nèi)容，明確規(guī)定“賄賂、欺詐、電子侵入”屬于“其他不正當(dāng)手段”。適用本條應(yīng)當(dāng)注意：一是刑法第二百一十九條第一款第 ( 一 ) 項(xiàng)規(guī)定的“以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密”，規(guī)制的是不正當(dāng)獲取行為本身，故其他不正當(dāng)手段的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)與盜竊、利誘、脅迫相當(dāng)，行為本身即是不法行為。二是認(rèn)定“以不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密”的前提是，行為人此前并不掌握、知悉或者持有該項(xiàng)商業(yè)秘密，以區(qū)別于刑法第二百一十九條第一款第 ( 三 ) 項(xiàng)規(guī)定的違約侵犯商業(yè)秘密的行為。行為人合法正當(dāng)獲取商業(yè)秘密后違反保密義務(wù)侵犯商業(yè)秘密，屬于刑法第二百一十九條第一款第 ( 三 ) 項(xiàng)規(guī)定的行為，而不屬于該條款第（一）項(xiàng)規(guī)定的情形。例如，商業(yè)秘密權(quán)利人的員工參與了商業(yè)秘密研發(fā)或者因日常工作使用而知悉該項(xiàng)商業(yè)秘密，獲取行為是合法正當(dāng)?shù)?，其違反保密協(xié)議擅自復(fù)制商業(yè)秘密的行為，不屬于刑法第二百一十九條第一款第 ( 一 )項(xiàng)規(guī)定的“不正當(dāng)手段”的情形。再如，商業(yè)秘密權(quán)利人的合同相對(duì)方依據(jù)合同或者在簽訂合同過程中知悉了權(quán)利人的商業(yè)秘密，后違反有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求而披露、使用或者允許他人使用商業(yè)秘密的，也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“以不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密”。
（四）侵犯商業(yè)秘密罪“給商業(yè)秘密權(quán)利人造成重大損失”的認(rèn)定
從當(dāng)前實(shí)踐看，辦理侵犯商業(yè)秘密罪案件的突出問題是：因商業(yè)秘密是通過權(quán)利人自己保護(hù)的方式而存在的權(quán)利，不具有排他獨(dú)占權(quán)，其本身界限相對(duì)模糊且具有無形性，技術(shù)專業(yè)性強(qiáng)，侵權(quán)行為給商業(yè)秘密權(quán)利人造成的損失數(shù)額難以準(zhǔn)確認(rèn)定，因此刑事立案難、定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。征求意見期間，多方建議降低入罪標(biāo)準(zhǔn)，加大對(duì)商業(yè)秘密權(quán)利人的司法保護(hù)力度?！督忉尅烦浞致犎×烁鞣揭庖姡鶕?jù)司法實(shí)踐需要，一是降低了入罪標(biāo)準(zhǔn)，將入罪數(shù)額從《2004 年解釋》規(guī)定的“50萬(wàn)元以上”調(diào)整至“30萬(wàn)元以上”。二是擴(kuò)充入罪情形，將因侵犯商業(yè)秘密違法所得數(shù)額、因侵犯商業(yè)秘密導(dǎo)致權(quán)利人破產(chǎn)、倒閉等情形納入重大損失認(rèn)定范圍。適用本條款應(yīng)當(dāng)注意：一是給權(quán)利人造成的損失數(shù)額和違法所得數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)《解釋》第 5 條的規(guī)定具體認(rèn)定，給權(quán)利人造成重大損失和違法所得是并列的兩種入罪標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)數(shù)額不能累加計(jì)算；二是權(quán)利人因重大經(jīng)營(yíng)困難而破產(chǎn)、倒閉的后果與侵犯商業(yè)秘密行為之間必須具有直接的因果關(guān)系。
（五）侵犯商業(yè)秘密罪損失數(shù)額和違法所得數(shù)額的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
司法實(shí)踐中，對(duì)侵犯商業(yè)秘密行為給權(quán)利人造成重大損失的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在不同認(rèn)識(shí)，《解釋》根據(jù)實(shí)踐情況，本著罪責(zé)刑相一致原則進(jìn)一步予以明確，區(qū)分不同行為的社會(huì)危害程度，規(guī)定不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
通過不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密但尚未披露、使用或者允許他人使用的情形。起草過程中主要有 2 種意見：一種意見認(rèn)為，刑法將不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密的行為明確規(guī)定為一種實(shí)行行為，意味著只要是非法獲取了權(quán)利人的商業(yè)秘密，就可認(rèn)定給權(quán)利人造成了損失。另一種意見認(rèn)為，以不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密后，因未將商業(yè)秘密用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不宜認(rèn)定給權(quán)利人造成實(shí)際損失。我們認(rèn)為，鑒于以盜竊等不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密的行為往往更加隱蔽、卑劣，權(quán)利人難以通過正常途徑予以防范，社會(huì)危害性高于違反保密約定或者保密要求濫用商業(yè)秘密的行為，應(yīng)當(dāng)予以重點(diǎn)打擊和防范。行為人通過不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密，實(shí)際上節(jié)省了正常情況下獲取商業(yè)秘密本應(yīng)支付的許可使用費(fèi)，該許可使用費(fèi)正是權(quán)利人應(yīng)當(dāng)收取而未能收取的，應(yīng)當(dāng)屬于遭受的損失。
因此，此情形下按照該項(xiàng)商業(yè)秘密的合理許可使用費(fèi)確定權(quán)利人的損失是合理的。適用本項(xiàng)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意 ：一是以合理許可使用費(fèi)作為認(rèn)定損失的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)限于以不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密的情形，對(duì)于違約等其他侵犯商業(yè)秘密的行為，仍應(yīng)當(dāng)以商業(yè)秘密使用造成權(quán)利人銷售利潤(rùn)的損失作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。二是合理許可使用費(fèi)應(yīng)當(dāng)綜合考慮涉案商業(yè)秘密權(quán)利人或者其他商業(yè)秘密權(quán)利人許可使用相同或者類似商業(yè)秘密收取的費(fèi)用、不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密后持有的時(shí)間等因素認(rèn)定。實(shí)踐中，將涉案商業(yè)秘密許可使用費(fèi)的鑒定評(píng)估意見作為認(rèn)定證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定對(duì)鑒定評(píng)估意見進(jìn)行認(rèn)真審查。
2. 以不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密后，披露、使用或者允許他人使用的情形。原則上損失數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照商業(yè)秘密用于經(jīng)營(yíng)造成權(quán)利人銷售利潤(rùn)的減少這一損失計(jì)算，如同時(shí)存在前項(xiàng)規(guī)定的商業(yè)秘密合理許可使用費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就高計(jì)算，不應(yīng)當(dāng)疊加認(rèn)定或者任選其一認(rèn)定。
3. 違約型侵犯商業(yè)秘密的情形。鑒于該情形下行為人對(duì)商業(yè)秘密的占有是合法正當(dāng)?shù)模^盜竊等不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密行為而言社會(huì)危害性相對(duì)較小，在入罪門檻上應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。造成的損失按照行為人使用商業(yè)秘密造成權(quán)利人銷售利潤(rùn)的損失計(jì)算，而不應(yīng)當(dāng)以商業(yè)秘密的合理許可使用費(fèi)或者商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值作為認(rèn)定損失的依據(jù)。
4. “以侵犯商業(yè)秘密論”的情形。鑒于此種明知商業(yè)秘密來源不合法仍獲取、使用、披露的“第二手”侵權(quán)行為，較直接不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密及直接違約侵犯商業(yè)秘密行為而言，社會(huì)危害性相對(duì)小，造成的損失亦應(yīng)當(dāng)按照行為人使用商業(yè)秘密造成權(quán)利人銷售利潤(rùn)的損失計(jì)算。
5. 侵權(quán)行為造成商業(yè)秘密喪失非公知性或者滅失的情形。該兩種情形導(dǎo)致權(quán)利人的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)喪失，可以將商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值作為認(rèn)定給權(quán)利人造成損失的依據(jù)。對(duì)于商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值，可以根據(jù)該項(xiàng)商業(yè)秘密的研究開發(fā)成本、實(shí)施該項(xiàng)商業(yè)秘密的收益綜合確定。需要注意的是，以商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值作為認(rèn)定損失的依據(jù)，只適用于商業(yè)秘密已為公眾所知悉或者滅失的情形，而不應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大適用于其他侵犯商業(yè)秘密的情形。
《解釋》第 5 條第1 款第 (6) 項(xiàng)規(guī)定了違法所得的認(rèn)定。實(shí)踐中，行為人以不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密后或者違反約定將商業(yè)秘密轉(zhuǎn)讓給第三人使用，第三人往往支付錢款等財(cái)物，《解釋》規(guī)定可將該財(cái)物作為違法所得予以認(rèn)定?！督忉尅穼⒇?cái)產(chǎn)性利益納入違法所得的范疇，旨在囊括實(shí)踐中行為人將侵犯的商業(yè)秘密作價(jià)入股、技術(shù)出資的情形。需要注意的是，在員工跳槽違約侵犯商業(yè)秘密的情形下，新公司往往給予員工年薪、安家費(fèi)等薪酬。如果員工酬薪的取得除了提供相關(guān)商業(yè)秘密外，還主要與其自身具備的技能、經(jīng)驗(yàn)等有關(guān)，此種情況下，一般不宜將年薪、安家費(fèi)等薪酬直接認(rèn)定為違法所得。
侵犯商業(yè)秘密行為造成權(quán)利人銷售利潤(rùn)的損失如何計(jì)算？《解釋》第 5 條第 2 款進(jìn)行了明確規(guī)定，采取遞進(jìn)方式認(rèn)定。起草過程中，有意見認(rèn)為，認(rèn)定方式可以不分先后，根據(jù)案件情況具體適用。我們認(rèn)為，遞進(jìn)方式能夠更好地符合“給權(quán)利人造成重大損失”的立法本意。實(shí)踐中，侵權(quán)人為獲利往往低價(jià)銷售侵權(quán)產(chǎn)品，如果直接以侵權(quán)產(chǎn)品銷售量乘以每件侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤(rùn)計(jì)算權(quán)利人損失，會(huì)導(dǎo)致少計(jì)算相關(guān)損失，而以權(quán)利人減少的銷售量乘以權(quán)利人每件產(chǎn)品的合理利潤(rùn)計(jì)算損失，能夠更直接地體現(xiàn)侵權(quán)行為的社會(huì)危害性。有的案件中，因生產(chǎn)涉案產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)者除了商業(yè)秘密的權(quán)利人和行為人外，還有其他相關(guān)經(jīng)營(yíng)者，從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不確定因素考慮，權(quán)利人被侵權(quán)后銷售量的減少并不一定完全是行為人造成的結(jié)果，在這種情況下以侵權(quán)人侵權(quán)產(chǎn)品的銷售量乘以權(quán)利人每件產(chǎn)品的合理利潤(rùn)確定損失，也是合理的。司法實(shí)踐中，針對(duì)將商業(yè)秘密用于服務(wù)等非產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，《解釋》規(guī)定損失數(shù)額可以根據(jù)權(quán)利人因被侵權(quán)而減少的合理利潤(rùn)確定。
為進(jìn)一步加大對(duì)商業(yè)秘密權(quán)利人利益的保護(hù)，維護(hù)良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，《解釋》第 5 條第 3 款規(guī)定，商業(yè)秘密的權(quán)利人為減輕對(duì)商業(yè)運(yùn)營(yíng)、商業(yè)計(jì)劃的損失或者重新恢復(fù)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全、其他系統(tǒng)安全而支出的補(bǔ)救費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)計(jì)入給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成的損失。適用本款時(shí)應(yīng)當(dāng)注意，權(quán)利人支出的補(bǔ)救費(fèi)用應(yīng)當(dāng)與侵犯商業(yè)秘密行為之間具有直接的因果關(guān)系，對(duì)于權(quán)利人怠于采取補(bǔ)救措施或者故意擴(kuò)大損失而產(chǎn)生的費(fèi)用，不應(yīng)當(dāng)計(jì)入給商業(yè)秘密權(quán)利人造成的損失。
總的來說，對(duì)給權(quán)利人造成重大損失的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以商業(yè)秘密實(shí)際使用造成權(quán)利人銷售利潤(rùn)的損失為一般標(biāo)準(zhǔn)，以商業(yè)秘密的合理許可使用費(fèi)、商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值為特殊標(biāo)準(zhǔn)，且只適用于《解釋》明文規(guī)定的情形。
（六）刑事訴訟程序中對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)
為確保商業(yè)秘密在刑事訴訟程序中得到有效保護(hù)，《解釋》第 6 條明確規(guī)定了刑事訴訟程序中采取保密措施的程序和違反保密措施或者保密義務(wù)的法律責(zé)任。根據(jù)《解釋》第 6 條第1 款的規(guī)定，刑事訴訟程序中，申請(qǐng)采取保密措施的主體包括當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人以及案外人，申請(qǐng)保護(hù)的對(duì)象為商業(yè)秘密或者其他需要保密的商業(yè)信息的證據(jù)材料，采取保密措施的主體包括偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)。需要注意的是，《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》明確提出“探索加強(qiáng)對(duì)商業(yè)秘密、保密商務(wù)信息及其源代碼等的有效保護(hù)”，因此，為充分保障相關(guān)權(quán)利人的利益，《解釋》第 6 條第1 款規(guī)定，相關(guān)人員還可以申請(qǐng)對(duì)其他需要保密的商業(yè)信息采取保密措施。另外，刑事訴訟程序中采取保密措施的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法保障犯罪嫌疑人（被告人）訴訟權(quán)利的行使。
《解釋》第 6 條第1 款規(guī)定了違反保密措施要求或者法定保密義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，該條款規(guī)定的責(zé)任包括相應(yīng)的民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。只有擅自披露、使用或者允許他人使用在刑事訴訟程序中接觸、獲取的商業(yè)秘密，符合刑法第二百一十九條規(guī)定的，才依法追究刑事責(zé)任。
（七）對(duì)侵權(quán)物品沒收和銷毀的適用
為進(jìn)一步強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，提升對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的打擊實(shí)效，《解釋》第 7 條第1 款明確規(guī)定了對(duì)侵權(quán)物品沒收和銷毀的范圍和相關(guān)程序。根據(jù)《解釋》第 7 條第1款的規(guī)定，除特殊情況外，原則上對(duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品、非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)、侵犯著作權(quán)的復(fù)制品、主要用于制造假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品、注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者侵權(quán)復(fù)制品的材料和工具，均應(yīng)當(dāng)依法予以沒收和銷毀。關(guān)于“特殊情況”，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況予以認(rèn)定。實(shí)踐中，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為還涉及民事、行政案件的，為確保相關(guān)案件之間的有效銜接，《解釋》第 7 條第 2 款規(guī)定，沒收和銷毀的物品需要作為民事、行政案件的證據(jù)使用的，經(jīng)權(quán)利人申請(qǐng)，可以在民事、行政案件終結(jié)后或者采取取樣、拍照等方式對(duì)證據(jù)固定后予以銷毀。
（八）從重處罰和從輕處罰的適用
為貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，《解釋》第 8 條、第 9條分別規(guī)定了酌情從重處罰和從輕處罰的具體情形?！督忉尅返?8 條規(guī)定了可以酌情從重處罰且一般不適用緩刑的 4 種情形，重點(diǎn)打擊社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性較大的以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)為業(yè)和因侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)被處罰后再次犯罪的情形、在特殊時(shí)期假冒特殊商品注冊(cè)商標(biāo)的行為以及沒有悔罪表現(xiàn)的拒不交出違法所得的情形，充分發(fā)揮刑罰威懾和預(yù)防犯罪的功能?！督忉尅返?9 條規(guī)定了酌情從輕處罰的 4 種情形。對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰、取得權(quán)利人諒解及具有悔罪表現(xiàn)的情形從輕處罰，有利于修復(fù)社會(huì)關(guān)系，化解社會(huì)矛盾。對(duì)以不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密后尚未披露、使用或者允許他人使用的情形規(guī)定從輕處罰，一是從客觀上看，該項(xiàng)商業(yè)秘密的知悉范圍仍然較小且可控，沒有用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)則對(duì)權(quán)利人的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的損害相對(duì)較小；二是明確規(guī)定從輕處罰一定程度上可以促使行為人主動(dòng)停止下一步的侵權(quán)行為，防止權(quán)利人損失進(jìn)一步擴(kuò)大。
（九）侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪罰金刑的適用
《解釋》對(duì)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋 ( 二 )》（法釋〔2007〕6 號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《2007 年解釋》）第 4 條的規(guī)定進(jìn)行了補(bǔ)充，《解釋》第10 條第1 款增加了“侵權(quán)假冒物品數(shù)量”可作為依法判處罰金的考量因素；第 2 款增加了違法所得數(shù)額和非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額均無法查清的情形下可以適用限額罰金制，并明確在一般情況下應(yīng)當(dāng)依次以違法所得數(shù)額、非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額來確定罰金數(shù)額。
（十）適用效力問題
由于《解釋》對(duì)《2004 年解釋》《2007 年解釋》《2011年意見》中相應(yīng)的內(nèi)容作了調(diào)整和補(bǔ)充，故《解釋》第11 條規(guī)定，本解釋發(fā)布施行后，之前發(fā)布的司法解釋和規(guī)范性文件與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。需要注意的是，司法解釋是對(duì)適用法律問題所作的解釋，其效力適用于作為解釋對(duì)象的法律施行期間。對(duì)于法律施行后、《解釋》實(shí)施前發(fā)生的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，《解釋》施行后尚未處理或者正在處理的案件，依照《解釋》的規(guī)定處理，但《2004 年解釋》《2007 年解釋》《2011年意見》已有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)按照從舊兼從輕的原則處理。
