“紅星二鍋頭”自投放市場(chǎng)以來(lái)，以其甘烈醇厚、價(jià)位低廉，迅速受到消費(fèi)者的青睞，是北京地區(qū)知名的白酒品牌。然而伴隨知名度的提升，近年來(lái)，該品牌也飽受商標(biāo)侵權(quán)、包裝裝潢被仿冒等知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)困擾。為此，北京紅星股份有限公司（下稱紅星公司）果斷拿起法律武器，積極捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。 

　　近日，一起涉及“紅星二鍋頭”包裝裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)紅星公司與北京京德酒業(yè)有限公司（下稱京德公司）、北京京古釀酒廠（下稱京古釀酒廠）之間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案作出終審判決，認(rèn)定京德公司、京古釀酒廠擅自使用與紅星公司有一定影響的商品包裝、裝潢等近似的標(biāo)識(shí)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決二公司停止侵權(quán)行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)12.5萬(wàn)元，維持了北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（下稱朝陽(yáng)法院）作出的一審判決。 

　　發(fā)現(xiàn)近似包裝裝潢 

　　紅星公司成立于2000年8月29日，其經(jīng)營(yíng)范圍包括制造、銷售酒類、生物制品、食品、飲料等。2010年，該公司推出了一款名為“53度紅星藍(lán)瓶紅標(biāo)二鍋頭”的白酒產(chǎn)品（下稱涉案白酒產(chǎn)品）。該產(chǎn)品一經(jīng)推出，即受到了廣大消費(fèi)者的歡迎，并在行業(yè)內(nèi)獲得了眾多獎(jiǎng)項(xiàng)。2010年至2013年，“紅星”牌白酒處于同類產(chǎn)品市場(chǎng)銷量第一位以及市場(chǎng)綜合占有率前三位。 

　　紅星公司訴稱，涉案白酒產(chǎn)品的包裝裝潢與行業(yè)內(nèi)同類產(chǎn)品具有顯著區(qū)別，屬于特有的包裝裝潢，該包裝裝潢與該公司已經(jīng)建立了特定、穩(wěn)定的聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。京德公司委托京古釀酒廠生產(chǎn)了涉案“京德北京二鍋頭酒”（下稱被訴商品），該商品的包裝裝潢與涉案白酒產(chǎn)品基本一致，京德公司、京古釀酒廠未經(jīng)許可，擅自使用與該公司知名商品特有包裝裝潢極其相似的包裝裝潢，攀附該公司商譽(yù)的主觀惡意明顯，容易造成相關(guān)公眾的混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)此，紅星公司將二公司訴至朝陽(yáng)法院，請(qǐng)求判令二公司停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)30萬(wàn)元。 

　　對(duì)此，京德公司辯稱，紅星公司公證購(gòu)買的被訴商品并非該公司生產(chǎn)、銷售或委托他人生產(chǎn)、銷售的商品，該商品與該公司沒(méi)有關(guān)系。被訴商品上未附其照片，被訴商品并非該公司生產(chǎn)、銷售的商品。 

　　京古釀酒廠則辯稱，被訴商品并非該廠生產(chǎn)或銷售，系他人仿冒該廠名義生產(chǎn)的商品，與其沒(méi)有關(guān)系。京古釀酒廠自2015年12月北京市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局下發(fā)文件要求白酒廠專項(xiàng)治理安全隱患后，就基本處于停產(chǎn)狀態(tài)。因此，該廠與該案并無(wú)關(guān)系，并非適格的被告。 

　　兩審法院均判侵權(quán) 

　　朝陽(yáng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)紅星公司的“紅星”牌白酒在所屬行業(yè)內(nèi)獲得獎(jiǎng)項(xiàng)和榮譽(yù)情況、廣告宣傳推廣情況以及“紅星藍(lán)瓶”系列產(chǎn)品的銷售時(shí)間、銷售區(qū)域、銷售額及其所獲榮譽(yù)等情況，可以看出紅星公司生產(chǎn)的涉案白酒產(chǎn)品在白酒行業(yè)具有一定的市場(chǎng)知名度，為相關(guān)公眾所知悉，且其產(chǎn)品的包裝裝潢具有一定的顯著性，與其他同類產(chǎn)品相區(qū)分，屬于有一定影響的商品包裝、裝潢。 

　　經(jīng)比對(duì)，被訴商品與紅星公司涉案白酒產(chǎn)品在包裝裝潢上雖然在商標(biāo)、生產(chǎn)廠家等產(chǎn)品信息以及背面瓶貼等處存在差別，但上述差別并不明顯，特別是兩產(chǎn)品包裝裝潢瓶身整體造型、顏色幾乎相同，瓶頸、瓶貼設(shè)計(jì)、各組成元素的分布位置、顏色的搭配方式均基本一致，從而使二者整體外觀上存在視覺(jué)效果的相似性，且二者包裝、裝潢均使用在“二鍋頭酒”這一同類產(chǎn)品上，極其容易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)。因此，被訴商品屬于擅自使用與他人有一定影響的商品包裝、裝潢的產(chǎn)品。 

　　庭審中，京德公司、京古釀酒廠抗辯被訴商品并非其生產(chǎn)或銷售。對(duì)此，法院指出，二公司提交的以往生產(chǎn)或銷售的部分產(chǎn)品照片均不足以證明被訴商品并非系其生產(chǎn)的事實(shí)。況且，被訴產(chǎn)品上標(biāo)注的企業(yè)名稱、生產(chǎn)許可證號(hào)、生產(chǎn)企業(yè)、地址、電話等主體信息均為京德公司、京古釀酒廠的企業(yè)信息，且被訴商品瓶蓋處的圖文商標(biāo)確屬京德公司。因此，在京德公司、京古釀酒廠未提交充分證據(jù)證明被訴產(chǎn)品并非系其生產(chǎn)或銷售的情形下，應(yīng)認(rèn)定被訴商品為京德公司、京古釀酒廠生產(chǎn)和銷售，對(duì)二公司上述抗辯意見(jiàn)不予支持。 

　　法院認(rèn)為，京德公司、京古釀酒廠擅自使用與他人有一定影響的商品包裝、裝潢等近似的標(biāo)識(shí)，容易引起相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的混淆行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止涉案行為、賠償損失的民事責(zé)任。鑒于紅星公司未舉證證明其因涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為遭受的損失或者京德公司、京古釀酒廠的非法獲利，法院綜合考慮紅星公司涉案白酒產(chǎn)品的知名度、京德公司和京古釀酒廠涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的性質(zhì)、情節(jié)、主觀過(guò)錯(cuò)程度酌情確定賠償額。 

　　綜上，朝陽(yáng)法院判決京德公司、京古釀酒廠停止生產(chǎn)、銷售被訴商品，賠償紅星公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)12.5萬(wàn)元。 

　　二被告不服一審判決，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理，判決駁回上訴，維持原判。 

　　積極維權(quán)捍衛(wèi)權(quán)益 

　　我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定：“擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或近似的標(biāo)識(shí)，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的混淆行為?！痹摪钢?，法院如何認(rèn)定涉案白酒產(chǎn)品的包裝裝潢是“具有一定影響的包裝裝潢”？ 

　　對(duì)此，北京清律律師事務(wù)所首席合伙人熊定中在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示：“認(rèn)定知名裝潢的前提是使用裝潢的相關(guān)商品必須是知名商品、裝潢本身具有特有性。在該案中，被侵權(quán)廠商提供了大量證據(jù)證明自己產(chǎn)品的銷售范圍和銷量，而被侵權(quán)的包裝裝潢本身有大量獨(dú)特設(shè)計(jì)，例如藍(lán)色透明玻璃瓶、紅色橫豎螺旋造型瓶蓋、瓶蓋延伸至瓶頸部分均為紅色等等，這就是獨(dú)特性的證明?！?nbsp;

　　記者在采訪中了解到，一些不法商家為了銷售自己的產(chǎn)品，故意在產(chǎn)品的名稱、包裝、裝潢上與知名白酒產(chǎn)品近似，這樣可以讓消費(fèi)者在購(gòu)買產(chǎn)品時(shí)產(chǎn)生混淆，誤認(rèn)為自己購(gòu)買的產(chǎn)品是正宗的白酒產(chǎn)品。從以往的司法案例來(lái)看，無(wú)論是具有較高知名度的“茅臺(tái)”“五糧液”，還是中小品牌的白酒，都曾遭受包裝裝潢仿冒的侵權(quán)困擾。 

　　那么，白酒企業(yè)如何應(yīng)對(duì)，更好地捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益呢？ 

　　熊定中建議，首先，盡量避免少改動(dòng)自己的包裝和裝潢，尤其是沿用已久的包裝和裝潢，讓它們更有知名度和區(qū)分度，這樣能保證自己的這些有區(qū)分度的設(shè)計(jì)能夠成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體。其次，要加強(qiáng)監(jiān)督和排查，當(dāng)發(fā)現(xiàn)侵權(quán)線索之后，立即啟動(dòng)相應(yīng)的維權(quán)流程，包括工商舉報(bào)和司法訴訟。此外，要善用行為禁令，可以在起訴之時(shí)就對(duì)于此種相對(duì)來(lái)說(shuō)有可以預(yù)期結(jié)果的案件提出行為保全，及時(shí)制止侵權(quán)行為。