—法國(guó)迪奧集團(tuán)有限公司商標(biāo)不予注冊(cè)復(fù)審行政糾紛案

裁判文書摘要

裁判文書

中華人民共和國(guó)

北京市高級(jí)人民法院

行政判決書

（2020）京行終3687號(hào)

當(dāng)事人

上訴人（原審原告）：法國(guó)迪奧集團(tuán)有限公司，住所地中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)。法定代表人：唐亞?wèn)|，董事。委托訴訟代理人：孫繼偉，北京市博友律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：翟成果，北京市博友律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，住所地中華人民共和國(guó)北京市海淀區(qū)。法定代表人：申長(zhǎng)雨，局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：韓蓄，中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查員。

原審第三人：克里斯蒂昂·迪奧爾服裝有限公司，住所地法蘭西共和國(guó)巴黎。法定代表人：桑德拉·喬治，知識(shí)產(chǎn)權(quán)總監(jiān)。委托訴訟代理人：許艷，北京康瑞律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：朱嬋媛，北京康瑞律師事務(wù)所律師。

審理經(jīng)過(guò)

上訴人法國(guó)迪奧集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱法國(guó)迪奧公司）因商標(biāo)不予注冊(cè)復(fù)審行政糾紛一案，不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2019）京73行初6026號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2020年7月30日受理本案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院查明

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理查明：

一、訴爭(zhēng)商標(biāo)

1．申請(qǐng)人：法國(guó)迪奧公司。

2．申請(qǐng)?zhí)枺?6146583。

3．申請(qǐng)日期：2015年1月13日。

4．標(biāo)志

5．核定使用商品（第25類，類似群2501-2505）：內(nèi)衣；襯衫；服裝；成品衣；褲子；外套；裙子；夾克（服裝）；羽絨服裝；童裝。

二、引證商標(biāo)

1．注冊(cè)人：克里斯蒂昂·迪奧爾服裝有限公司（簡(jiǎn)稱克里斯蒂昂·迪奧爾公司）。

2．注冊(cè)號(hào)：G610601。

3．注冊(cè)公告日期：1993年12月6日。

4．專用期限至：2023年12月6日。

5．標(biāo)志

6．核定使用商品（第25類，類似群2501-2502；2507-2508）：穿著用品；包括運(yùn)動(dòng)服；兒童服裝；尿布和襁褓；帽及鞋如靴；皮鞋和拖鞋。

三、被訴決定：

商評(píng)字[2019]第56543號(hào)《關(guān)于第16146583號(hào)“迪奧及圖”商標(biāo)不予注冊(cè)復(fù)審決定書》。

被訴決定作出時(shí)間：2019年3月21日。

原中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）以訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)構(gòu)成2013年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱2013年商標(biāo)法）第三十條所指情形為由，決定：訴爭(zhēng)商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

四、其他事實(shí)

在商標(biāo)評(píng)審階段，克里斯蒂昂·迪奧爾公司提交了Dior（迪奧）品牌歷史及文化介紹；媒體對(duì)克里斯蒂昂·迪奧爾公司商品和商標(biāo)的報(bào)道；Dior（迪奧）奢侈品在華年度調(diào)查報(bào)告及克里斯蒂昂·迪奧爾公司產(chǎn)品銷售數(shù)據(jù)、發(fā)票、合同等證明引證商標(biāo)知名度的證據(jù)材料。

法國(guó)迪奧公司不服被訴決定，于法定期限內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

一審法院判決

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成2013年商標(biāo)法第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，故依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決：駁回法國(guó)迪奧公司的訴訟請(qǐng)求。

上訴人訴稱

法國(guó)迪奧公司不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決及被訴決定，判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定，其主要上訴理由為：一、訴爭(zhēng)商標(biāo)是對(duì)法國(guó)迪奧公司第596950號(hào)在先商標(biāo)的延伸注冊(cè)；二、法國(guó)迪奧公司對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)進(jìn)行了長(zhǎng)期廣泛的使用，訴爭(zhēng)商標(biāo)已具有一定知名度；三、訴爭(zhēng)商標(biāo)“迪奧”與引證商標(biāo)并不對(duì)應(yīng)，二者不近似。

被上訴人辯稱

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局及克里斯蒂昂·迪奧爾公司服從原審判決。

二審法院查明

經(jīng)審理查明：原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，且有訴爭(zhēng)商標(biāo)和引證商標(biāo)檔案、被訴決定、行政階段相關(guān)材料及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證，本院對(duì)此予以確認(rèn)。

另查，根據(jù)中央機(jī)構(gòu)改革部署，原中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的相關(guān)職責(zé)由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一行使。

二審法院認(rèn)為

本院認(rèn)為：2013年商標(biāo)法第三十條規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告。

商標(biāo)近似是指商標(biāo)的文字字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源存在某種特定聯(lián)系。類似商品是指在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)群體等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系的商品。認(rèn)定商品或者服務(wù)是否類似，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)的一般認(rèn)識(shí)綜合判斷。《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》可以作為判斷類似商品或服務(wù)的參考。

本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的商品與引證商標(biāo)核定使用的商品屬同一類別，且在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)群體等方面相同或相近，屬于同一種或類似商品。根據(jù)克里斯蒂昂·迪奧爾公司提交的證據(jù)可以證明“Dior”品牌在中國(guó)大陸地區(qū)經(jīng)過(guò)大量使用和持續(xù)宣傳，在服裝及相關(guān)商品上具有一定知名度和影響力，且在宣傳中將其對(duì)應(yīng)為中文“迪奧”，中國(guó)消費(fèi)者能夠?qū)ⅰ暗蠆W”與“Dior”關(guān)聯(lián)對(duì)應(yīng)。因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)若使用在同一種或類似商品上，相關(guān)公眾在隔離觀察時(shí)，易認(rèn)為使用上述商標(biāo)的商品來(lái)源于同一主體或者商品提供者之間具有特定關(guān)聯(lián)關(guān)系，從而導(dǎo)致混淆誤認(rèn)。因此，原審判決及被訴決定認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。法國(guó)迪奧公司的相關(guān)上訴主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。

延伸注冊(cè)獲得認(rèn)可和保護(hù)的前提在于在先的注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用已具有了較高知名度，使其商譽(yù)足以延續(xù)到在后申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，并不致與其他注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，而法國(guó)迪奧公司提交的證據(jù)不足以證明其在先商標(biāo)的知名度。同時(shí)，法國(guó)迪奧公司提交的證據(jù)亦不能證明訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期廣泛的使用已具有一定知名度。因此，法國(guó)迪奧公司的相關(guān)上訴主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。

二審法院判決

綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，結(jié)論正確，應(yīng)予維持。法國(guó)迪奧公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一、二審案件受理費(fèi)各人民幣一百元，均由法國(guó)迪奧集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)（均已交納）。

本判決為終審判決。

審　　判　　長(zhǎng)　　　謝甄珂審　　判　　員　　　孫柱永審　　判　　員　　　曹麗萍

二〇二〇年九月二十九日

法　官　助　理　　　劉　萍書　　記　　員　　　徐　帆