在一代80、90后心中，有這么兩只小老鼠——舒克和貝塔。它們的冒險故事，是津津樂道的童年回憶。作為它們的著作權(quán)人，鄭淵潔為了“舒克”商標，與石家莊東勝紙業(yè)有限公司維權(quán)9年。近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對此案進行了判決，石家莊東勝紙業(yè)有限公司敗訴，為這場商標之爭畫上了一個“句號”。

“舒克貝塔”大家應該挺熟悉的吧，就算沒看過《舒克和貝塔》這部經(jīng)典動畫片，應該也有聽說過，然而“童話大王”鄭淵潔筆下創(chuàng)造出的角色，竟然被人注冊商標，而且已使用了多年。

未經(jīng)授權(quán)注冊“舒克”商標，鄭淵潔踏上9年維權(quán)路

事情還要從9年前說起。2011年8月30日，石家莊東勝紙業(yè)有限公司未經(jīng)鄭淵潔授權(quán)，申請注冊了第9909972的“舒克”商標。

根據(jù)知得失簡單查商標小程序檢索，該商標申請注冊在第16類關(guān)于衛(wèi)生紙、紙巾、紙餐巾、紙墊、卸妝紙巾等商標類別上，并于2012年11月7日被核準注冊。

2017年7月5日，鄭淵潔向國家商標評審委員會申請第9909972號“舒克”商標無效宣告。2018年8月21日，國家商標評審委員會支持了鄭淵潔的訴求，宣告該侵權(quán)商標無效。

不過，石家莊東勝紙業(yè)有限公司卻不服此裁定，將國家知識產(chǎn)權(quán)局商評委訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，法院于2019年3月19日開庭審理了此案，但未當庭宣判。

2020年9月15日，鄭淵潔發(fā)布微博稱，自己對石家莊東勝紙業(yè)有限公司惡意注冊的“舒克”商標維權(quán)9年，如今終于等來北京知識產(chǎn)權(quán)法院的判決，法院判決石家莊東勝紙業(yè)有限公司敗訴。

法院審理：“舒克”商標侵犯知識產(chǎn)權(quán)，注冊無效

據(jù)悉，北京皮皮魯總動員文化科技有限公司擁有著名作家鄭淵潔作品的獨家版權(quán)。根據(jù)2020年9月9日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院的行政判決書，法院認為根據(jù)北京皮皮魯總動員文化科技有限公司提交的連環(huán)畫、圖書、月刊、動畫作品、新聞報道等證據(jù)，能夠證明在訴爭商標申請日之前，“舒克”作為童話作品角色名稱具有一定的知名度，可以作為在先權(quán)益予以保護。

據(jù)判決書，侵權(quán)商標為漢字“舒克”，其與鄭淵潔童話作品角色名稱“舒克”在文字構(gòu)成上相同。結(jié)合“舒克”作為童話作品角色名稱的知名度，石家莊東勝紙業(yè)有限公司對此應當知曉。加之“舒克”并非常用詞語搭配，石家莊東勝紙業(yè)有限公司申請注冊“舒克”商標時未進行合理避讓，其主觀上難為善意。

法院審理認為，侵權(quán)商標核定使用的“衛(wèi)生紙、紙巾”等商品屬于日常生活用品，亦為童話作品衍生品的通常選擇，侵權(quán)商標在上述商品上注冊使用，容易導致相關(guān)公眾誤認為其經(jīng)過“舒克”作品角色名稱權(quán)利人鄭淵潔的許可，或與權(quán)利人鄭淵潔存在特定聯(lián)系，從而引起混淆誤認。

綜上所述，法院認定，石家莊東勝紙業(yè)有限公司注冊“舒克”商標的行為不當利用了鄭淵潔童話作品角色名稱的知名度及影響力，擠占了鄭淵潔基于該童話作品角色名稱而享有的市場優(yōu)勢地位和交易機會，損害了鄭淵潔對“舒克”這一角色名稱享有的在先權(quán)益，從而違反了 2001年商標法第三十一條關(guān)于“申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之規(guī)定。被訴裁定對此認定結(jié)論正確，應予維持。

因此，北京互聯(lián)網(wǎng)法院駁回原告石家莊東勝紙業(yè)有限公司的訴訟請求，石家莊東勝紙業(yè)有限公司2011年未經(jīng)鄭淵潔授權(quán)注冊的“舒克”商標侵犯了鄭淵潔的知識產(chǎn)權(quán)，注冊無效。

鄭淵潔發(fā)聲：下一步將進行民事訴訟和索賠

9月15日，鄭淵潔表示，“接到判決書后我很高興，因為一個人一生也沒有多少個九年，實在是太長了！”鄭淵潔稱，他很長時間不喝酒了，但接到判決書后，他特意喝了杯酒慶祝。作為“舒克”的著作權(quán)人，鄭淵潔下一步將對石家莊東勝紙業(yè)有限公司進行民事訴訟以及索賠。

據(jù)悉，1977年開始文學創(chuàng)作的鄭淵潔，迄今原創(chuàng)了兩千萬字的文學作品，他一個人將《童話大王》月刊寫了33年。鄭淵潔的童話書刊總印數(shù)超過3億冊。不過與此同時，鄭淵潔的作品遭遇了各種形式的侵權(quán)。于是，他走上了艱難的維權(quán)之路。因為鄭淵潔積極的維權(quán)，2011年，國家新聞出版總署、國家版權(quán)局、全國掃黃打非辦公室授予鄭淵潔“反盜版形象大使”稱號。

在43年的寫作生涯里，他有30年都是在疲于奔命的維權(quán)當中。就“舒克貝塔”商標被他人惡意注冊的維權(quán)有五百多件，維權(quán)成功的在三十多件。

按照法律上的規(guī)定，惡意搶注商標的行為主要可以分為以下幾種：

1、復制、摹仿、翻譯他人馳名商標申請注冊的行為；

2、代理人或者代表人搶注被代理人或者被代表人商標的行為；

3、搶注他人在先使用并有一定影響的商標；

4、其它以不正當手段搶注他人商標的行為。

商標已被搶先注冊的解決辦法：

無效申請：據(jù)《商標法》第45條相關(guān)規(guī)定，如果對方惡意搶注了商標，作為在先權(quán)利人可以在商標注冊之日起五年內(nèi)向商標評審委員會申請宣告商標無效。如果是馳名商標的話，就不受時間的約束。

撤銷申請：如果他人惡意搶注后三年未使用商標，可以向商標局提出撤銷商標的申請。

司法起訴：可以去法庭向惡意搶注者提出法律訴訟。

私下協(xié)商：提出異議的情況是要在商標比較出名的情況下才會比較容易成功，而如果商標價值對公司很重要，就只能先協(xié)商購買轉(zhuǎn)讓了。

對于許多作家而言，像“舒克貝塔”這樣被惡意搶注商標的情況不在少數(shù)，但維權(quán)之路漫長而且棘手，因此很多作家會選擇放棄維權(quán)，而很多商家也是摸清了作家這種“怕麻煩、懶得維權(quán)”的心理，大量的惡意搶注商標，侵犯作家們的知識產(chǎn)權(quán)。遇到知識產(chǎn)權(quán)被侵犯的情況，我們應該及時維權(quán)，避免未來有讓越來越多的人鉆這種投機取巧的空子，惡意注冊商標。