今天上午召開的市十五屆人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議，對(duì)市高級(jí)人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作情況開展專題詢問(wèn)。市高級(jí)人民法院、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、北京互聯(lián)網(wǎng)法院、市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等多部門相關(guān)負(fù)責(zé)人，到會(huì)接受了10位委員和代表的詢問(wèn)。

“同案不同判”怎么辦？

朱建岳代表提問(wèn)：目前北京法院在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中是否存在同案不同判的情況？對(duì)此北京法院采取了什么樣的措施加以解決？

市高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)靳學(xué)軍：最高法和北京高院都高度重視法律裁判適用標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，特別是北京高院從2018年以來(lái)，針對(duì)裁判尺度的統(tǒng)一問(wèn)題出臺(tái)了59個(gè)文件，里面有很多是規(guī)范自由裁量權(quán)、規(guī)范法律適用標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的。現(xiàn)在，院庭長(zhǎng)職能里把統(tǒng)一裁判尺度作為一個(gè)重要職能，明確規(guī)定對(duì)于案件的裁判結(jié)果可能與上級(jí)法院已經(jīng)生效的判決或者本級(jí)法院生效的判決不一致的，要納入院庭長(zhǎng)的審判監(jiān)督管理中。同時(shí)北京高院專門出臺(tái)了文件，要求在案件審理中實(shí)行類案檢索，檢索上級(jí)法院、本級(jí)法院、全國(guó)法院相關(guān)的裁判。對(duì)于分歧較大的案件，會(huì)提交到專業(yè)法官會(huì)議，專業(yè)法官會(huì)議會(huì)對(duì)案件的法律適用做出一個(gè)咨詢意見(jiàn)，這個(gè)意見(jiàn)供合議庭參考。如果問(wèn)題仍然不能得到解決，則會(huì)提交審判委員會(huì)，由審判委員會(huì)決定法律適用的標(biāo)準(zhǔn)。

“商標(biāo)惡意搶注”如何應(yīng)對(duì)？

呂和順代表提問(wèn)：疫情期間出現(xiàn)了搶注與疫情相關(guān)的商標(biāo)情況，對(duì)于商標(biāo)惡意搶注的問(wèn)題，有什么具體的應(yīng)對(duì)做法？

市高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)楊柏勇：根據(jù)商標(biāo)行政授權(quán)確權(quán)案件的特點(diǎn)，會(huì)充分考慮商標(biāo)標(biāo)志的近似性、商品的類似、在先其他民事權(quán)利、惡意程度等，綜合考慮這些因素來(lái)打擊商標(biāo)的惡意搶注問(wèn)題。高院2018年專門制定頒布了商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件的審理指南，其中有專門打擊惡意商標(biāo)的具體審判指引。此外，加大對(duì)連續(xù)三年不使用商標(biāo)的審判工作。近年來(lái)，北京高院撤銷的三年不使用商標(biāo)占商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件總數(shù)的10%左右，量是非常大的。北京法院還有一個(gè)傳統(tǒng)就是每年跟國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、會(huì)同最高法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院四家對(duì)涉及商標(biāo)方面的案件進(jìn)行溝通，特別是對(duì)惡意搶注的問(wèn)題。像是雷神山、火神山、李文亮這些申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局已經(jīng)全部駁回了商標(biāo)申請(qǐng)。