近日，浙江省高級(jí)人民法院（下稱浙江高院）審結(jié)了百威投資（中國(guó)）有限公司（下稱百威公司）與廈門古龍進(jìn)出口有限公司（下稱古龍公司）侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案。法院經(jīng)審理認(rèn)定，古龍公司在進(jìn)口啤酒的報(bào)關(guān)、檢驗(yàn)檢疫材料中使用“卡羅娜”標(biāo)識(shí)構(gòu)成對(duì)百威公司的侵權(quán)。據(jù)此，浙江高院維持一審判決，即古龍公司立即停止在進(jìn)口啤酒的報(bào)關(guān)、檢驗(yàn)檢疫材料中使用“卡羅娜”標(biāo)識(shí)，并賠償百威公司10萬(wàn)元。

　　有業(yè)內(nèi)人士表示，從我國(guó)現(xiàn)行的相關(guān)法律法規(guī)來(lái)看，并沒(méi)有要求經(jīng)營(yíng)者需對(duì)進(jìn)口商品的外文商標(biāo)進(jìn)行中文翻譯的強(qiáng)制性規(guī)定，因此平行進(jìn)口商在銷售時(shí)應(yīng)當(dāng)保持商品的原始標(biāo)識(shí)信息和包裝，同時(shí)平行進(jìn)口產(chǎn)品應(yīng)與商標(biāo)權(quán)利人的產(chǎn)品保持一致，避免銷售行為中存在阻礙權(quán)利人商標(biāo)發(fā)揮來(lái)源識(shí)別、質(zhì)量保證、商譽(yù)承載等功能的情形，否則依然可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　百威公司提起訴訟

　　百威公司稱，其經(jīng)授權(quán)獲得了第903215號(hào)“卡羅娜·愛(ài)科拉”商標(biāo)、第1059038號(hào)“科羅娜”商標(biāo)、第3943293號(hào)“科羅娜”商標(biāo)、第5922443號(hào)“Coronita Extra加圖形”商標(biāo)的使用權(quán)及相應(yīng)維權(quán)權(quán)利。

　　2018年6月28日，古龍公司向溫州海關(guān)申報(bào)進(jìn)口一批貨物，其中有5.04萬(wàn)瓶啤酒，因涉嫌侵犯在海關(guān)總署備案的“Coronita Extra及圖形”商標(biāo)權(quán)，被溫州海關(guān)于2018年7月18日進(jìn)行了扣留。古龍公司進(jìn)口的產(chǎn)品上使用了與第5922443號(hào)注冊(cè)商標(biāo)一致的標(biāo)識(shí)，其在報(bào)關(guān)單的商品名稱、規(guī)格型號(hào)中載明“卡羅娜啤酒CORONITA”；在報(bào)關(guān)材料中還附有該啤酒的中文標(biāo)簽，該標(biāo)簽上注明“卡羅娜啤酒”，其在入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明中載明商品名為“卡羅娜啤酒”。

　　百威公司認(rèn)為，古龍公司在報(bào)關(guān)報(bào)檢材料上及涉案啤酒的中文標(biāo)簽上使用“卡羅娜”標(biāo)識(shí)的行為屬于商標(biāo)使用行為，侵犯了其商標(biāo)專用權(quán)。因此百威公司訴至寧波市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求法院判令古龍公司立即停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支820萬(wàn)元。

　　古龍公司辯稱，涉案進(jìn)口啤酒屬于平行進(jìn)口行為，根據(jù)權(quán)利用盡原則，商標(biāo)權(quán)人在出售商標(biāo)時(shí)其商標(biāo)權(quán)益已經(jīng)得到實(shí)現(xiàn)。古龍公司通過(guò)對(duì)進(jìn)口的“Coronita Extra”啤酒的音譯，同時(shí)合理避讓百威公司的涉案商標(biāo)，才使用了被訴“卡羅娜”標(biāo)識(shí)，該行為主觀上沒(méi)有侵權(quán)惡意，是為了符合海關(guān)規(guī)范性文件和實(shí)際操作方面的要求而做，沒(méi)有侵犯百威公司的涉案商標(biāo)權(quán)。古龍公司在進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單、入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明上使用“卡羅娜啤酒”的產(chǎn)品名稱是申請(qǐng)行政許可的行為，該文件的交付對(duì)象僅是行政機(jī)關(guān)窗口部門的行政審批人員，其審閱該產(chǎn)品名稱是履行行政職責(zé)，并非為了交易目的，并非商標(biāo)法語(yǔ)境下的識(shí)別商品來(lái)源行為，該報(bào)關(guān)單證也沒(méi)有暴露在啤酒商品的相關(guān)公眾視野內(nèi)，不會(huì)對(duì)相關(guān)公眾購(gòu)買行為、認(rèn)知行為產(chǎn)生任何影響，故上述行為不屬于商標(biāo)使用行為。古龍公司在進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單及入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明上使用“卡羅娜啤酒”的產(chǎn)品名稱，并未給百威公司的涉案商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害。

　　法院最終認(rèn)定侵權(quán)

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，百威公司在中國(guó)市場(chǎng)銷售與古龍公司進(jìn)口的同類啤酒時(shí)，使用“科羅娜特級(jí)啤酒”作為商品名稱，“科羅娜”為其有識(shí)別商品來(lái)源作用的標(biāo)識(shí)，且目前“科羅娜”商標(biāo)在中國(guó)市場(chǎng)已經(jīng)有較大的知名度。古龍公司使用“卡羅娜”標(biāo)識(shí)的行為，妨礙了百威公司對(duì)商標(biāo)權(quán)的支配。古龍公司在報(bào)關(guān)、檢驗(yàn)檢疫材料中使用“卡羅娜”字樣的行為客觀上損害了“科羅娜”“卡羅娜·愛(ài)科拉”的商標(biāo)權(quán)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。據(jù)此，一審法院判決古龍公司立即停止在進(jìn)口啤酒的報(bào)關(guān)、檢驗(yàn)檢疫材料中使用“卡羅娜”標(biāo)識(shí)，賠償百威公司10萬(wàn)元。古龍公司與百威公司均不服該判決，上訴至浙江高院。

　　浙江高院經(jīng)審理認(rèn)為，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是古龍公司的被訴行為是否侵犯了涉案商標(biāo)專用權(quán)。

　　古龍公司的進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單和入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明雖在海關(guān)申報(bào)程序中產(chǎn)生，但與貨物進(jìn)關(guān)之后的銷售密切相關(guān)，消費(fèi)者或經(jīng)銷商也會(huì)接觸到上述信息，因此該“卡羅娜”標(biāo)識(shí)已經(jīng)起到識(shí)別商品來(lái)源的作用，屬于商標(biāo)使用行為。

　　法院認(rèn)為，涉案啤酒系來(lái)源于商標(biāo)權(quán)人墨西哥瑟維塞拉摩得羅有限責(zé)任公司的正品，涉案啤酒瓶身上標(biāo)注的系涉案第5922443號(hào)“Coronita Extra加圖形”商標(biāo)，并未標(biāo)有涉案“科羅娜”和“卡羅娜·愛(ài)科拉”商標(biāo)，故古龍公司在進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單、入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明以及加貼的中文標(biāo)簽上使用“卡羅娜”標(biāo)識(shí)的行為，不屬于權(quán)利用盡范疇，仍應(yīng)根據(jù)其使用行為來(lái)判斷是否侵犯了涉案第3943293號(hào)、第1059038號(hào)“科羅娜”、第903215號(hào)“卡羅娜·愛(ài)科拉”商標(biāo)專用權(quán)。

　　古龍公司進(jìn)口的涉案啤酒系平行進(jìn)口商品，客觀上不會(huì)造成相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源的混淆誤認(rèn)，但古龍公司使用與第3943293號(hào)、第1059038號(hào)“科羅娜”，第903215號(hào)“卡羅娜·愛(ài)科拉”商標(biāo)相近似的“卡羅娜”標(biāo)識(shí)，仍侵犯了涉案商標(biāo)專用權(quán)?，F(xiàn)古龍公司在標(biāo)有英文“Coronita Extra及圖形”標(biāo)識(shí)的涉案啤酒上使用了“卡羅娜”標(biāo)識(shí)，破壞了“科羅娜”商標(biāo)與英文“Coronita Extra及圖形”商標(biāo)之間的對(duì)應(yīng)性，割裂了涉案“科羅娜”商標(biāo)與商品之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，削弱了涉案“科羅娜”商標(biāo)的來(lái)源識(shí)別作用，亦使得百威公司為提高涉案“科羅娜”商標(biāo)知名度，開(kāi)拓國(guó)內(nèi)市場(chǎng)所作出的努力受到損害。

　　據(jù)此，浙江高院判令駁回上訴，維持原判。

　　未雨綢繆降低風(fēng)險(xiǎn)

　　有業(yè)內(nèi)人士表示，隨著貿(mào)易的自由化、全球化的不斷發(fā)展，平行進(jìn)口、海外代購(gòu)、跨境電商等銷售形式越來(lái)越受到中國(guó)消費(fèi)者的青睞。平行進(jìn)口的品牌多為境外品牌，在中國(guó)市場(chǎng)銷售時(shí)因中國(guó)消費(fèi)者的品牌習(xí)慣往往需要將品牌本地化，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性保護(hù)和貿(mào)易自由化的矛盾也隨之加劇。

　　羅思中國(guó)商標(biāo)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人崔紅在接受本報(bào)采訪時(shí)表示，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性，即使是合法來(lái)源的境外平行進(jìn)口商品也有商標(biāo)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是如果境內(nèi)外的商標(biāo)權(quán)利人不相同時(shí)，商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)更大。

　　那么對(duì)于平行進(jìn)口商而言，應(yīng)如何加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)？

　　對(duì)此，崔紅表示，平行進(jìn)口商應(yīng)事先通過(guò)商標(biāo)檢索、查詢等進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，提早采取措施預(yù)防侵權(quán)行為的發(fā)生，在進(jìn)行商標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)，也要關(guān)注相關(guān)的中文品牌。如果在境外品牌的中文商標(biāo)已經(jīng)在我國(guó)取得了一定的市場(chǎng)知名度并且同境外品牌建立了對(duì)應(yīng)關(guān)系的情況下，平行進(jìn)口商對(duì)中文商標(biāo)能否使用、怎樣使用要更為謹(jǐn)慎。而在平行進(jìn)口時(shí)，平行進(jìn)口商應(yīng)保存完整的證據(jù)鏈、證明平行進(jìn)口商品的合法來(lái)源，在銷售時(shí)應(yīng)當(dāng)保持商品的原始標(biāo)識(shí)信息和包裝，避免侵權(quán)。