如果外貿(mào)企業(yè)僅僅將自己的商標(biāo)貼附在進(jìn)口商品上并進(jìn)行了產(chǎn)品的市場銷售，但自身不從事商品的生產(chǎn)，那么該銷售行為能否維持商品商標(biāo)的注冊？在筆者處理的一件撤銷復(fù)審案件中，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對此進(jìn)行了具體的闡述。

★案情：

北京某公司（以下簡稱“第三人”）于2009年7月29日在第33類“葡萄酒；酒精飲料（啤酒除外）”等商品上提出第7578656號圖形商標(biāo)（以下簡稱“訴爭商標(biāo)”）的注冊申請，專用權(quán)期限為2010年10月28日至2020年10月27日。

法國某個(gè)人（以下簡稱“原告”）于2016年1月12日以連續(xù)三年不使用為由對訴爭商標(biāo)提出撤銷申請。

第三人在商標(biāo)局階段、商標(biāo)評審階段提交了如下證據(jù)：

1. 印有訴爭商標(biāo)的宣傳材料、廣告牌、易拉寶、服裝、名片；

2. 印有訴爭商標(biāo)的產(chǎn)品外包裝；

3. 第三人參與各種展會的資料；

4. 媒體宣傳資料；

5. 經(jīng)公證的購貨合同、銀行進(jìn)賬單、發(fā)票、送貨單、展會發(fā)票、照片、雜志等。

商標(biāo)局、商評委（現(xiàn)“商標(biāo)局”）經(jīng)審理后，認(rèn)為第三人提供的上述證據(jù)1、3、4不能證明訴爭商標(biāo)的使用，但認(rèn)為證據(jù)2、5能夠證明訴爭商標(biāo)在指定期間內(nèi)的使用，因此裁定對訴爭商標(biāo)予以維持注冊。

原告對于上述裁定不服，起訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。

★訴辯：

原告認(rèn)為，證據(jù)2的紅酒產(chǎn)品標(biāo)簽中顯示的商標(biāo)為“CALP卡羅”、“康塔谷”、“拉加德-希拉”等，生產(chǎn)商分別為來自于西班牙、智利等酒莊，該標(biāo)簽顯示的是上述商標(biāo)的使用，而非訴爭商標(biāo)。證據(jù)2的商標(biāo)只是作為進(jìn)口商提供進(jìn)口代理服務(wù)上面的服務(wù)商標(biāo)。消費(fèi)者在見到證據(jù)2的商品時(shí)，用以識別產(chǎn)品來源的是酒標(biāo)上面的他人商標(biāo)，而非訴爭商標(biāo)。經(jīng)查詢，前述“康塔谷”等酒在亞馬遜中國網(wǎng)站上也有銷售，但銷售主體并不是本案第三人，也沒有顯示訴爭商標(biāo)。

關(guān)于證據(jù)5，合同和發(fā)票中的商品，是有他人品牌的；經(jīng)在網(wǎng)上查詢，合同和發(fā)票中出現(xiàn)的產(chǎn)品品牌，如“1884珍藏赤霞珠”、“1884珍藏馬爾貝克”、“1884珍藏桑嬌維塞”、 “神獵者”、“蒂卡爾”等，在一些紅酒銷售平臺（慧聰網(wǎng)、紅酒世界等）均有宣傳和銷售，但代理商并不是本案商標(biāo)注冊人。因此，本案第三人使用訴爭商標(biāo)的目的，是為了使得消費(fèi)者在訴爭商標(biāo)與第三人的進(jìn)口代理服務(wù)之間建立鏈接，所以是服務(wù)商標(biāo)的使用，不是商品商標(biāo)的使用。第三人提供的服務(wù)，類似于第35類的350114商業(yè)中介服務(wù)、350005進(jìn)出口代理服務(wù)、350071替他人推銷服務(wù)。訴爭商標(biāo)的出現(xiàn)，不會使消費(fèi)者在葡萄酒商品與第三人之間建立固定聯(lián)系，訴爭商標(biāo)僅僅是對于第三人進(jìn)口代理服務(wù)的展示，不屬于商標(biāo)法意義上對第33類商品商標(biāo)的使用。

★審判：

經(jīng)審理，法院認(rèn)為：證據(jù)2為葡萄酒酒瓶、紙箱、木箱等包裝照片，根據(jù)照片所顯示的信息，第三人為照片中葡萄酒商品的進(jìn)口代理商。雖然第三人在葡萄酒包裝標(biāo)簽上進(jìn)口商信息部分標(biāo)注了訴爭商標(biāo)，但該標(biāo)簽同時(shí)亦顯示有其他商標(biāo)、生產(chǎn)商及其原產(chǎn)地信息。同時(shí)，證據(jù)5中的發(fā)票、銷售單據(jù)等未體現(xiàn)商標(biāo)，或體現(xiàn)為其他商業(yè)標(biāo)識的酒類產(chǎn)品。本案訴爭商標(biāo)核定使用在葡萄酒等酒類商品之上，而在案證據(jù)所體現(xiàn)是第三人實(shí)際從事葡萄酒商品的進(jìn)口經(jīng)營活動，其進(jìn)口的外國葡萄酒均帶有外國商標(biāo)，第三人在已有商標(biāo)標(biāo)志的進(jìn)口商品上貼附中文標(biāo)簽，并同時(shí)標(biāo)注訴爭商標(biāo)標(biāo)志的行為，僅能起到指明進(jìn)口銷售服務(wù)的提供者，而非指明葡萄酒商品的來源，故不屬于訴爭商標(biāo)在酒類商品上的使用行為。因此，法院判決撤銷商標(biāo)局的決定，重新作出決定。

★評析：

一、相關(guān)《商標(biāo)審查和審理標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定

根據(jù)《審查審查和審理標(biāo)準(zhǔn)》，商標(biāo)法意義上的使用，即真實(shí)、合法、有效的商業(yè)使用。該使用包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為。

商標(biāo)使用在指定商品上的具體表現(xiàn)形式有：

（1）采取直接貼附、刻印、烙印或者編織等方式將商標(biāo)附著在商品、商品包裝、容器、標(biāo)簽等上，或者使用在商品附加標(biāo)牌、產(chǎn)品說明書、介紹手冊、價(jià)目表等上；

（2）商標(biāo)使用在與商品銷售有聯(lián)系的交易文書上，包括使用在商品銷售合同、發(fā)票、票據(jù)、收據(jù)、商品進(jìn)出口檢驗(yàn)檢疫證明、報(bào)關(guān)單據(jù)等上；

（3）商標(biāo)使用在廣播、電視等媒體上，或者在公開發(fā)行的出版物中發(fā)布，以及以廣告牌、郵寄廣告或者其他廣告方式為商標(biāo)或者使用商標(biāo)的商品進(jìn)行的廣告宣傳；

（4）商標(biāo)在展覽會、博覽會上使用，包括在展覽會、博覽會上提供的使用該商標(biāo)的印刷品以及其他資料；

（5）其他符合法律規(guī)定的商標(biāo)使用形式。

商標(biāo)使用在指定服務(wù)上的具體表現(xiàn)形式有：

（1）商標(biāo)直接使用于服務(wù)場所,包括使用于服務(wù)的介紹手冊、服務(wù)場所招牌、店堂裝飾、工作人員服飾、招貼、菜單、價(jià)目表、獎(jiǎng)券、辦公文具、信箋以及其他與指定服務(wù)相關(guān)的用品上；

（2）商標(biāo)使用于和服務(wù)有聯(lián)系的文件資料上，如發(fā)票、匯款單據(jù)、提供服務(wù)協(xié)議、維修維護(hù)證明等；

（3）商標(biāo)使用在廣播、電視等媒體上，或者在公開發(fā)行的出版物中發(fā)布，以及以廣告牌、郵寄廣告或者其他廣告方式為商標(biāo)或者使用商標(biāo)的服務(wù)進(jìn)行的廣告宣傳；

（4）商標(biāo)在展覽會、博覽會上使用，包括在展覽會、博覽會上提供的使用該商標(biāo)的印刷品及其他資料；

（5）其他符合法律規(guī)定的商標(biāo)使用形式。

二、結(jié)合本案情形，對于撤三使用證據(jù)爭辯點(diǎn)的建議

本案中，原告先后對于訴爭商標(biāo)提出撤三、撤銷復(fù)審、一審。但是結(jié)果卻完全不同。究其原因，正是因?yàn)閷τ凇吧唐飞虡?biāo)”和“服務(wù)商標(biāo)”的認(rèn)識不同導(dǎo)致的。

根據(jù)2001年《商標(biāo)法》第四條：自然人、法人或者其他組織對其生產(chǎn)、制造、加工、揀選或者經(jīng)銷的商品，需要取得商標(biāo)專用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請商品商標(biāo)注冊。自然人、法人或者其他組織對其提供的服務(wù)項(xiàng)目，需要取得商標(biāo)專用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請服務(wù)商標(biāo)注冊。

本案中，第三人提供了“葡萄酒”商品上的合同、發(fā)票、葡萄酒瓶貼、包裝木箱等證據(jù)，上面顯示了訴爭商標(biāo)，且部分合同發(fā)票等核心證據(jù)進(jìn)行了公證。表面看起來，第三人提交的證據(jù)完全符合“商品商標(biāo)”的證據(jù)特征，因此商標(biāo)局和商評委均基于此證據(jù)維持了訴爭商標(biāo)的注冊。但是仔細(xì)觀察證據(jù)材料卻可以發(fā)現(xiàn)，上述證據(jù)上亦同時(shí)顯示其他商標(biāo)、生產(chǎn)商及原產(chǎn)地信息，訴爭商標(biāo)僅僅是為了標(biāo)示其注冊人從事葡萄酒商品的進(jìn)口經(jīng)營活動，其注冊人在已有商標(biāo)標(biāo)志的進(jìn)口商品上貼附訴爭商標(biāo)的行為，僅能起到指明進(jìn)口銷售服務(wù)的提供者的功能，而非指明葡萄酒商品的來源。

因此，原審商標(biāo)局、商標(biāo)評審部門將第三人對他人商品的銷售行為視為構(gòu)成訴爭商標(biāo)在第33類葡萄酒等商品上進(jìn)行了實(shí)際商業(yè)使用，屬于對商品和服務(wù)類別的認(rèn)定錯(cuò)誤。

經(jīng)過精心準(zhǔn)備，法院最終接受了上述觀點(diǎn)，并基于此認(rèn)可了原告的訴訟請求。

★借鑒意義

此案對于“商品商標(biāo)”和“服務(wù)商標(biāo)”所需使用證據(jù)的不同進(jìn)行了充分的論述，對于商標(biāo)注冊人，尤其是進(jìn)出口企業(yè)如何選擇自己商標(biāo)的核心注冊類別、如何收集存檔使用證據(jù)等，都具有借鑒意義。

隨著商標(biāo)改革深入推進(jìn)，中國市場主體的商標(biāo)保護(hù)意識顯著提升，這是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)，為了應(yīng)對發(fā)展趨勢，市場主體不僅僅要認(rèn)識到商標(biāo)的市場價(jià)值，還要認(rèn)識到商標(biāo)需要在使用中才能實(shí)現(xiàn)基本的識別和質(zhì)量保障功能，要對自己實(shí)際經(jīng)營的商品或者服務(wù)有清晰的認(rèn)識。千萬不要抱著“商標(biāo)注冊了就能妥善保護(hù)”的錯(cuò)誤觀念，直到被他人提出撤三申請后才追悔莫及。相應(yīng)的代理機(jī)構(gòu)也要盡到審慎代理的義務(wù)，正確引導(dǎo)客戶，對于客戶的核心商品或者服務(wù)在申請前進(jìn)行正確分析、進(jìn)而實(shí)現(xiàn)后期的妥善保護(hù)。